Kopija

                                       Baudžiamoji byla Nr. PK-229-339/2012

                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-47-3-00030-2012-3

                                                   Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5; 1.2.8.1.1; 2.3.6.4.5.

(S)

Telšių rajono apylinkės teismas

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                           2012 m. gruodžio 4 d.

                                                                           Telšiai

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Aistei Marijai Pakarklytei, dalyvaujant nukentėjusiajai O. B., nukentėjusiosios atstovei Irenai Sinkevičienei, kaltinamosios gynėjui Algirdui Juškai, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. N., gimusi (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, turinti 9 klasių išsilavinimą, nedirbanti, susituokusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 1 dalyje.

            Teismas  n u s t a t ė :

Kaltinamoji A. N. 2012 m. liepos mėn., tiksli data nenustatyta, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), internetiniame portale www.smspažintys.lt iš mobilaus ryšio telefono  Nr. 864649221, viešoje elektroninėje erdvėje patalpino skelbimą „Ieškau meiluzio laukiu nesulauksiu Jusu SMS!Rasykit siuo Nr.864535361 ir taip paskleidė apie O. B. tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią ją pažeminti.

Kaltinamoji A. N. visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir parodė, kad  ji ir O. B. yra kaimynės. Anksčiau jos bendravo artimai, o paskutinius devynerius metus pradėjo nebesutarti. 2012 m. liepos mėn. pabaigoje ar rugpjūčio mėn. pradžioje, tikslios datos neprisimena,  po konflikto su O. B., būdama namuose, iš savo mobilaus ryšio telefono į internetinį pažinčių portalą www.smspažintys.lt išsiuntė SMS žinutę, kad laukia, nesulaukia meilužio ir nurodė O. B. mobilaus ryšio telefoną. Ji buvo labai supykusi, todėl kai rašė žinutę, negalvojo, kad blogai daro. Kai žinutę išsiuntė, suprato, jog pasielgė negerai, tačiau jau nieko padaryti nebegalėjo. Šią SMS žinutę siuntė tik vieną kartą, daugiau jos neatnaujino. Labai gailisi dėl savo poelgio, atsiprašė nukentėjusiosios. Supranta, kad O. B. ji labai įskaudino.

Be kaltinamosios A. N. visiško prisipažinimo, jos kaltę įrodo:

Nukentėjusioji O. B. parodė, kad ji su A. N. yra kaimynės, tačiau jau septyneri metai yra susipykusios, visiškai nebendrauja. 2012 m. liepos mėn. pradžioje ji į mobilaus ryšio telefoną pradėjo gauti SMS žinutes su nepadoriais tekstais bei pasiūlymais. 2012 m. rugpjūčio mėn. pradžioje ji kreipėsi į policiją ir sužinojo, jog A. N. internete patalpino žinutę, kad ji ieško meilužio bei nurodė jos mobilaus ryšio telefoną. SMS žinutes ji gauna iki šiol, todėl mano, kad A. N. ne vieną kartą buvo atnaujinusi šią informaciją. A. N., internete paskleisdama tikrovės neatitinkančią informaciją, ją pažemino, dėl ko ji patyrė emocinę depresiją, iki šio labai išgyvena, jaudinasi. Dėl patirtų išgyvenimų pablogėjo jos sveikata. Kreipėsi į gydytojus, iki šiol geria raminamuosius vaistus, lankosi pas psichologą. Taip pat pablogėjo jos reputacija, nes šią informaciją sužinojo artimieji, draugai, kaimynai, visa tai neigiamai paveikė jos šeimą, kurioje auga trys vaikai. Pašlijo santykiai su sutuoktiniu, jis net norėjo kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo. Prašo iš A. N. priteisti 8000 Lt neturtinei žalai atlyginti, 400 Lt išlaidas, turėtas advokato pagalbai apmokėti ir 120 Lt išlaidas, turėtas už antstolio V. Drungilo faktinių aplinkybių konstatavimą.

Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 86-1-00703-12 matyti, kad viešoje elektroninėje erdvėje buvo patalpintas skelbimas „Ieškau meiluzio laukiu nesulauksiu Jusu SMS!Rasykit siuo Nr.864535361  (41 b. l.).

Iš 2012 m. spalio 23 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo Nr. 47-12-1023 matyti, kad O. B. buvo siunčiamos įžeidžiančio ir žeminančio turinio SMS žinutės (13 b. l.).

Kaltinamosios A. N. nusikalstama veika visiškai įrodyta, nes ji paskleidė apie kitą žmogų tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią pažeminti tą žmogų ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji A. N. nusikaltimą padarė pirmą kartą, nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jai skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas (BK 55 str.). Atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.), A. N. skirtina mažesnė laisvės apribojimo bausmė, negu įstatyme numatytas šios bausmės vidurkis (BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.).

Nukentėjusioji O. B. pareiškė civilinį ieškinį dėl 8000 litų neturtinės žalos atlyginimo. Kaltinamoji A. N. savo nusikalstama veika sukėlė nukentėjusiajai O. B. dvasinius išgyvenimus, emocinį sukrėtimą, pažeminimą, dėl ko pablogėjo net jos sveikata (13-18 b. l.). Šitie išgyvenimai pripažintini neturtine žala ir įvertintini pinigais, todėl iš kaltinamosios A. N. priteistinas neturtinės žalos atlyginimas. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką, kaltinamosios A. N. turtinę padėtį, sveikatos būklę (23-28 b. l.), nukentėjusiajai O. B. priteistini 2500 litų neturtinei žalai atlyginti (CK 6.250 str.,  6.263 str. 1, 2 d., BPK 115 str. 1 d.). Nukentėjusioji O. B. už faktinių aplinkybių konstatavimą antstoliui V. Drungilui sumokėjo 120 Lt (16 b. l.). Antstolis V. Drungilas konstatavo aplinkybes, tiesiogiai susijusias su padaryta nusikalstama veika, todėl šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir nukentėjusiajai O. B. priteistinos iš kaltinamosios A. N. (13 b. l.) (BPK 103 str. 6 p.). Taip pat iš kaltinamosios A. N. priteistinos nukentėjusiajai O. B. 400 Lt turėtos išlaidos advokato paslaugoms apmokėti (15 b. l.) (BPK 106 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais,  303 straipsnio 2 dalimi,

n u s p r e n d ė:

A. N. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti laisvės apribojimą 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant iki 2013 m. kovo 29 d. neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Išaiškinti A. N., kad laisvės apribojimo laikotarpiu ji privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytą įpareigojimą – iki 2013 m. kovo 29 d. neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimą.

Iš A. N. priteisti O. B. 2500 (du tūkstančius penkis šimtus) litų neturtinei žalai atlyginti, 400 (keturis šimtus) litų advokato paslaugoms apmokėti ir 120 (vieną šimtą dvidešimt) litų proceso išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.

Tikra

Teisėja                                                                                       Vitalija Liauzginienė