Civilinė byla Nr. 2-3289-907/2015
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02121-2015-6
Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 116.5
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. balandžio 22 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui E. N. dėl nuostolių atlyginimo, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras prašo priteisti iš atsakovo E. N. 16560,50 Eur nuostolių atlyginimą regreso teise, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 497,00 Eur žyminį mokestį, 58,71 Eur priedų vertimo išlaidas. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimą už akių.
Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai – 2015-04-03 viešo paskelbimo būdu (61 b. l.), tačiau jis per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui paskelbtame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste - CPK) 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2008-04-27 Airijoje įvykusio eismo įvykio metu buvo padaryta žala. Eismo įvykį sukėlė asmuo M. V., vairavęs Lietuvos Respublikoje įregistruotą atsakovui E. N. priklausančią transporto priemonę AUDI 100 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (5 b. l.), kuri nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Kadangi transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, galiojančiu Airijoje, eismo įvykio valstybės (Airijos) nacionalinis draudikų biuras atlygino žalą patyrusiam asmeniui padarytą žalą, išmokėdamas 16560,50 Eur draudimo išmoką. Kadangi transporto priemonė, kurią vairavo eismo įvykį sukėlęs asmuo, registruota Lietuvos Respublikoje, žalą atlyginęs Airijos nacionalinis draudikų biuras pateikė Lietuvos nacionaliniam draudikų biurui (ieškovui) reikalavimą dėl 16560,50 Eur (11; 23 b. l.). Ieškovas, gavęs reikalavimą, sumokėjo eismo įvykio vietos nacionaliniam draudikų biurui jo reikalaujamą išmoką (40 b. l.). Ieškovas, turėdamas atgręžtinio reikalavimo teisę, prašo priteisti 16560,50 Eur išmokėtą eismo įvykio vietos nacionaliniam draudikų biurui sumą iš atsakovo E. N..
Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 str. 1 ir 5 d., biuras moka išmoką dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims tais atvejais, kai kaltininkas padarė žalą Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė. Pagal šį punktą Biuras moka išmoką ir tais atvejais, kai žala padaryta kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje neapdrausta transporto priemone, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje. Airijos nacionalinis draudikų biuras atlygino žalą eismo įvykio metu ją patyrusiam asmeniui ir pateikė Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (ieškovui) reikalavimą dėl 16560,50 Eur sumokėjimo. Kadangi eismo įvykį sukėlęs asmuo vairavo Lietuvos Respublikoje įregistruotą atsakovui E. N. priklausančią transporto priemonę, sumokėjęs eismo įvykio vietos nacionaliniam draudikų biurui reikalaujamą sumą, ieškovas įgijo į transporto priemonės savininką, neįvykdžiusį pareigos sudaryti draudimo sutartį, regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 str. 1 d., Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str. 2 d., 23 str. 5 d.). Kadangi atsakovas pažeidė prievolių vykdymo principus ir ieškovui žalos neatlygino, ieškovo ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo priteistinas 16560,50 Eur žalos atlyginimas.
Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos ir 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą 16560,50 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-03-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui: 497,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.), 58,71 Eur priedų vertimo išlaidos. Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.) yra mažesnės už LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią (3 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos, manant, jog vykdymo išlaidos gali būti ženkliai didesnės už išieškotiną pašto išlaidų sumą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, į. k. 125709291, iš atsakovo E. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 16560,50 Eur (šešiolikos tūkstančių penkių šimtų šešiasdešimt eurų, 50 euro centų) nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 16560,50 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-03-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 497,00 Eur (keturių šimtų devyniasdešimt septynių eurų) žyminį mokestį, 58,71 Eur (penkiasdešimt aštuonių eurų, 71 euro cento) priedų vertimo išlaidas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Civilinio proceso kodekso 287 str. nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.
Teisėja Asta Čebatoriūtė