(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. vasario 10 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintaras Pečiulis, 

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal atsakovo K. J. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 27 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „East West Agro“ ieškinį atsakovui ūkininkui K. J. dėl piniginių lėšų priteisimo,

n u s t a t ė :

I.                      Ginčo esmė

1.       Ieškovė AB „East West Agro“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui ūkininkui K. J., prašydama priteisti 68 607 Eur skolą, 3 404,65 Eur delspinigius, 8 proc. dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

2.       Atsakovas K. J. su ieškiniu sutiko, tačiau pateikė prašymą išdėstyti skolos mokėjimą 24 mėnesių laikotarpiui.

3.       Ieškovė nesutiko su atsakovo prašymu išdėstyti sprendimo vykdymą.

II.                      Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

4.       Kauno apygardos teismas 2021 m. spalio 27 d. sprendimu ieškinį patenkino visiškai ir atmetė atsakovo prašymą išdėstyti sprendimo vykdymą.

5.       Spręsdamas prašymą išdėstyti skolos mokėjimą pirmosios instancijos teismas pabrėžė, kad pagal kasacinio teismo praktiką nagrinėjant tokį prašymą svarbu įvertinti, ar prašymo patenkinimas nesuteiks nepagrįsto pranašumo skolininkui, taip pat ar patenkinus prašymą bus išlaikyta šalių teisėtų interesų pusiausvyra bei nebus pažeisti bendrieji teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principai.

6.       Teismas pažymėjo, kad nors atsakovas savo turtinės padėties pablogėjimą sieja su dėl COVID-19 pandemijos įvestu karantinu bei kitais apribojimais, tačiau į bylą atsakovo pateikti duomenys (apie pajamų kitimą 2020 metais ir 2021 metais pritaikytą jo turto areštą) neįrodo pagrindo išdėstyti sprendimo vykdymą. Pirmosios instancijos teismas akcentavo, kad pirkimo?pardavimo sutartis, pagal kurias ieškovės naudai priteista skola, atsakovas sudarė 2021 m. sausio 28 d. ir 2021 m. vasario 9 d., tai yra jau po karantino paskelbimo ir su tuo susijusių padarinių atsiradimo.   

7.       Be to, teismas atkreipė dėmesį į tai, kad atsakovas, teigdamas, jog jo finansinė padėtis gerėja, nesiėmė priemonių bent iš dalies padengti skolą ieškovei. Atsižvelgęs į tai, kad atsakovas nededa pastangų sumažinti įsiskolinimą, teismas padarė išvadą, jog šiuo atveju nėra pagrindo atsakovą atleisti nuo prievolės kuo greičiau įvykdyti teismo sprendimą.

8.       Nenustatęs išimtinių aplinkybių, pirmosios instancijos teismas atmetė prašymą išdėstyti sprendimo vykdymą 24 mėnesių laikotarpiui.

III.                      Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

9.       Apeliaciniu skundu atsakovas K. J. prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 27  d. sprendimo dalį, kuria atmestas prašymas išdėstyti sprendimo vykdymą, ir dėl šios dalies priimti naują sprendimą – atsakovo prašymą tenkinti ir išdėstyti sprendimo įvykdymą 24 mėnesių laikotarpiui. Apeliacinis skundas grindžiamas tokiais argumentais:

9.1.                      Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį, sprendžiant dėl sprendimo vykdymo išdėstymo turi būti įvertinta abiejų šalių turtinė padėtis.

9.2.                      Skundžiamame sprendime teismas nevertino atsakovo turtinės padėties, neatsižvelgė į aplinkybę, kad atsakovas sutiko su ieškinio reikalavimais.

9.3.                      Kartu su atsiliepimu į ieškinį pateikti duomenys apie atsakovo pieno ūkio veiklos pajamas, turtą, kreditorinius įsipareigojimus. Vyriausybei nuo 2020 m. kovo 16 d. įvedus karantiną smarkiai sumažėjo pajamos iš atsakovo ūkio veiklos.

9.4.                      Atsakovas aiškiai suvokė savo galimybes, prisiimdamas įsipareigojimus ieškovei, tačiau negalėjo žinoti ir numatyti kitų kreditorinių įsipareigojimų, kurie prisiimti iki COVID-19 pandemijos pradžios, bei kreditorių veiksmų, susijusių su jų reikalavimais ir dėl to atsiradusių papildomų išlaidų (pavyzdžiui, bylinėjimosi išlaidų).

9.5.                      Sprendimo vykdymo išdėstymas sudarytų galimybę atsakovui vykdyti ūkinę veiklą, grąžinti ieškovei skolą mokant atitinkamas pinigų sumas.

10.       Ieškovė AB „East West Agro“ atsiliepimu į apeliacinį skundą su skundu nesutiko, prašė jį atmesti, o Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 27 d. sprendimą palikti nepakeistą. Kartu su atsiliepimu į apeliacinį skundą pateikta antstolės prašymo pradėti ikiteisminį tyrimą atsakovo K. J. ir G. J. atžvilgiu pagal Baudžiamojo kodekso 231 bei 246 straipsnius kopija. Atsiliepimas grindžiamas šiais motyvais: 

10.1.                       Atsakovas neįrodė, kad egzistuoja išimtinės aplinkybės išdėstyti sprendimo įvykdymą.

10.2.                       Atsakovas nepateikė dokumentų, patvirtinančių jo sunkią turtinę padėtį, nors tokia atsakovo pareiga egzistuoja.

10.3.                       Atsakovas neturi pagrindo tikėtis patogiausių sprendimo vykdymo sąlygų sudarymo.

10.4.                       Prasta skolininko finansinė padėtis pati savaime nesudaro pagrindo išdėstyti sprendimo vykdymą.

10.5.                       Antstolės kreipimasis į ikiteisminį tyrimą vykdančias institucijas dėl atsakovo įgaliotinės veiksmų prarandant turtą bei trukdant antstoliui vykdyti teismo sprendimus, patvirtina ir atsakovo nesąžiningumą.

11.       2021 m. gruodžio 27 d. apeliacinės instancijos teisme gautas ieškovės prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV.                      Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

12.       Pagal CPK 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Apeliacinės instancijos teismas ex officio (savo iniciatyva) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Tokių šioje byloje apskųsto teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.

Dėl papildomų dokumentų priėmimo

13.       Ieškovė kartu su atsiliepimu į apeliacinį skundą pateikė papildomą rašytinį įrodymą – antstolės 2021 m. lapkričio 18 d. pranešimą apie galimai įvykdytą nusikalstamą veiką atsakovo įgaliotinei perleidžiant areštuotą atsakovo kilnojamąjį turtą bei trukdant antstoliui vykdyti teismo sprendimus. Ieškovė prašė pridėti minėtą dokumentą prie bylos, nurodydama, kad nebuvo objektyvios galimybės šį dokumentą pateikti bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu.

14.        CPK 314 straipsnis įtvirtina ribojimus naujų įrodymų pateikimui apeliacinės instancijos teisme, jeigu jie galėjo būti pateikti anksčiau, nebent pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė juos priimti arba tokių įrodymų poreikis iškilo vėliau, nei buvo priimtas teismo procesinis sprendimas (nutartis).

15.       Nagrinėjamu atveju ieškovės pateiktas dokumentas sudarytas vėliau nei priimtas apskųstas pirmosios instancijos teismo sprendimas. Pateiktu įrodymu ieškovė siekia pagrįsti teismo iškeltas ir apeliaciniu skundu ginčijamas abejones dėl atsakovo sąžiningumo. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą taikyti CPK 314 straipsnyje numatytą išimtį ir priimti ieškovės kartu su atsiliepimu į apeliacinį skundą pateiktą dokumentą.

Dėl sprendimo vykdymo išdėstymo

16.       CPK 284 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

17.       Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad CPK 284 straipsnio nuostatų dėl sprendimo vykdymo atidėjimo taikymas reiškia nukrypimą nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos, todėl teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas tik išimtiniais atvejais. Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes – 1) į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių; 2) turi būti siekiama išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą; 3) taip pat turi būti vadovaujamasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

18.       CPK 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas nedelsiant po jo įsiteisėjimo. Teismų praktikoje nėra pateiktas sąrašas aplinkybių, kurios laikytinos išimtinėmis ir sudarančiomis pagrindą išdėstyti sprendimo vykdymą ir nukrypti nuo bendros taisyklės, numatančios, kad įsiteisėjęs sprendimas turi būti vykdomas nedelsiant. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su ieškovės argumentu, kad šalių turtinė padėtis nėra absoliutus pagrindas taikyti CPK numatytą sprendimo vykdymo išdėstymo institutą, tačiau tai yra vienas iš vertintinų kriterijų.

19.       Analizuojamu atveju atsakovas į bylą pateikė duomenis apie savo turtinę padėtį: 2020 m. rugpjūčio 18 d. antstolio patvarkymo dėl 33 814,21 Eur vertės turtinių teisių, lėšų arešto bei jų pervedimo į antstolio depozitinę sąskaitą kopiją; 2020 m. atsakovo išrašytas sąskaitas pirkėjui už atsakovo parduotą produkciją (pieną); 2021 m. duomenis apie tai, kad atsakovas neskolingas trims tiekėjams; Nekilnojamojo turto registro išrašą apie atsakovo turimą nekilnojamąjį turtą. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys į tai, kad pirkimo?pardavimo sutartys tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudarytos 2021 m. pradžioje, apskųstas teismo sprendimas priimtas 2021 m. rudenį, tačiau atsakovas duomenų apie savo turtinę padėtį (pavyzdžiui, gautas pajamas) būtent 2021 metais nepateikė. Į bylą taip pat nepateikta duomenų, kad išdėsčius sprendimo vykdymą 24 mėnesių laikotarpiui atsakovas turėtų galimybę įvykdyti sprendimą iš ūkinės veiklos pajamų. Be to, svarbi ir ta aplinkybė, kad nors atsakovas pripažįsta skolą ieškovei, tačiau byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų įvykdęs nors dalį savo prievolės sumokėti ieškovei kainą už perduotas prekes. Atsakovas apskritai šios skolinės  prievolės nevykdė nei iki ieškovės kreipimosi į teismą, nei teisminio nagrinėjimo metu, nei įsiteisėjus teismo sprendimo daliai dėl skolos, delspinigių bei palūkanų priteisimo. Šiame kontekste taip pat pastebėtina, kad atsakovas prašymą išdėstyti sprendimo vykdymą siejo su dėl COVID-19 pandemijos įvestais ribojimais, tačiau apeliaciniame skunde nepaneigta aplinkybė, jog atsakovas sandorius su ieškove sudarė pandemijos metu, tai yra žinodamas apie taikomus (ir 2020 m. taikytus) ribojimus veiklai. Taigi apeliacinės instancijos teismas nenustatė aplinkybių, kurios prieštarautų pirmosios instancijos teismo išvadoms dėl pagrindo išdėstyti teismo sprendimo vykdymą nebuvimo.

20.       Atsakovo apeliaciniame skunde nurodyta aplinkybė, kad Plungės apylinkės teismas 2021 m. balandžio 30 d. sprendime civilinėje byloje Nr. e2-957-1024/2021 išdėstė sprendimo vykdymą atsakovo turtinės padėties įvertinimo pagrindu. Ši aplinkybė pati savaime nesudaro pagrindo išdėstyti sprendimo vykdymą nagrinėjamoje byloje. Visų pirma, pastebėtina, kad atsakovo nurodytoje byloje mokėjimai buvo išdėstyti trumpesniam laikotarpiui – 12 mėnesių, o ne 24 mėnesių laikotarpiui. Antra, minėtas Plungės apylinkės teismo sprendimas priimtas anksčiau nei aptariamas Kauno apygardos teismo sprendimas, todėl turėjo būti vertinami kiti duomenys apie atsakovo turtinę padėtį. Trečia, Plungės apylinkės teismo išnagrinėtoje byloje nebuvo nustatyta ir vertinama aplinkybė dėl atsakovo elgesio ir veikimo prievolių ieškovei prisiėmimo metu (atsakovo suvokimo apie (ne)galėjimą atsiskaityti pirkimo?pardavimo sutarties sudarymo metu aplinkybė). Remiantis tuo, kas nurodyta, konstatuotina, jog kiekvienoje civilinėje byloje prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo turi būti sprendžiamas vertinant tos konkrečios bylos aplinkybes, jų išimtinumą, o tam tikroje byloje išspręstas tokio paties pobūdžio šalies prašymas neturi prejudicinės galios kitą bylą vėliau nagrinėjančiam teismui.

21.       Kitų teisinių pagrindų išdėstyti pirmosios instancijos teismo sprendimo vykdymą atsakovas nenurodė. Remiantis šioje byloje nustatytomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas apskųstu sprendimu pagrįstai atmetė atsakovo prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo, todėl apeliacinis skundas atmetamas.

22.       Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

23.       Ieškovė pateikė duomenis apie patirtas 453,75 Eur išlaidas advokato teisinei pagalbai parengiant atsiliepimą į apeliacinį skundą. Atsižvelgiant į tai, kad apeliacinis skundas paduotas tik dėl procesinio sprendimo vykdymo išdėstymo, ieškovės pateiktas dokumentas prilyginamas atsiliepimui į atskirąjį skundą. Ieškovės patirtos išlaidos už advokato teisinę pagalbą neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio nustatytų dydžių. Ieškovės naudai iš atsakovo priteisiamas 453,75 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 27 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Priteisti iš atsakovo K. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės akcinės bendrovės „East West Agro“ (juridinio asmens  kodas 300588407) naudai 453,75 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt trijų eurų 75 ct) bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme atlyginimą.

Teisėjas        Gintaras Pečiulis