Nr. A2.11.-82 -827/2016
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-18023-2015-3
Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.1.2.;2.14.3.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. sausio 5 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė,
išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį, ir
n u s t a t ė :
O. K. 2015 m. lapkričio 21 d., apie 20.55 val., viešoje vietoje, adresu Geležinio Vilko g. 7, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,95 promilių girtumas), elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtą veiką neragavo, be to pristatant jį į Vilniaus miesto 2PK, tarnybiniame automobilyje įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, grasino susidorojimu, daužė automobilio plastikinę pertvarą ir spardė kojomis, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtą veiklą, tokiais savo veiksmais kėsinosi į nustatytą valdymo tvarką, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas O. K. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad O. K. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. K. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad su pažeidimu nesutinka, policijos pareigūnų neįžeidinėjo (b.l. 2), jo kaltę ir pažeidimų padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. policijos registruojamų įvykių registro duomenys (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulių A. J., M. R. tarnybinių pranešimų duomenys (b.l. 4,5), alkotesterio parodymai (b.l. 11), administracinio sulaikymo protokolas (b.l. 7). Policijos pareigūnai asmeniškai O. K. nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, policijos pareigūnai įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti šių asmenų tarnybinius pranešimus nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad O. K. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką, keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų atžvilgiu, tuo pažeisdamas nustatytą valdymo tvarką, ir taip padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad O. K. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 28 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 12), neteistas (b.l. 13). O. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir tai turėjo įtakos administracinių teisės pažeidimų padarymui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus O. K. minimalią baudą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Į paskirtą nuobaudą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas, t.y. 1 para, kuri prilyginama 2 MGL dydžio sumai (BK 65 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 32, 250, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str. str.,
n u t a r i a :
O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą –86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtą nuobaudą įskaityti sulaikyme išbūtą laiką ir skirti O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę –11 € (vienuolikos eurų) dydžio baudą.
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Inga Štuopienė