Civilinė byla Nr. eB2-2135-555/2017

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01413-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija

3.2.7.1.; 3.4.3.7.1.; 3.4.3.7.4.;

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. birželio 19 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Tamašauskas, sekretoriaujant Miglei Lukoševičiūtei, dalyvaujant bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Bero“ bankroto administratorei V. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos finansinio reikalavimo patvirtinimo uždarosios akcinės bendrovės „Bero“ bankroto byloje,

n u s t a t ė:

Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 26 d. nutartimi UAB „Bero“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta V. V., nutartis įsiteisėjo 2017 m vasario 7 d.

Įmonės kreditorė bankroto byloje pateikė prašymą patvirtinti jos finansinį reikalavimą,  nurodydama kad pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apskaitomas prievoles įmonės įsiskolinimas Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių, fondų biudžetams sudaro 20 428,74 Eur, iš jų: mokestis už aplinkos teršimą 25,05 Eur, gyventojų pajamų mokestis 1 418,67 Eur, pelno mokestis 10 074,57 Eur, pridėtinės vertės mokestis 7 865,50 Eur, socialinis mokestis 1 044,95 Eur.

Bankrutuojančios UAB „Bero“ bankroto administratorė teismui pateikė prašymą, kuriuo nurodė, kad nesutinka su pateiktu finansiniu reikalavimu, prašo atsisakyti tvirtinti kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 20 428,74 Eur finansinį reikalavimą bei taikyti senaties terminą dėl šio reikalavimo tvirtinimo, o jo nepatvirtinus, nutraukti UAB „Bero“ bankroto bylą, nesant byloje patvirtintų kreditorių reikalavimų; priteisti solidariai iš kreditorių administratorės turėtas išlaidas dėl suteiktų teisinių paslaugų atstovaujant įmonę teisme; įpareigoti kreditorius pateikti pažymas apie skolų susidarymo laikotarpį.

Bankrutuojančios įmonės administratorės teigimu, skolos kreditorei susidarė 2008-2009 metais, todėl kreditorės reikalavimų pateikimo dienai yra suėję mokesčių nepriemokų senaties terminai pagal Mokesčių administravimo įstatymo 93, 107 straipsnius.

Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 3 d. nutartimi administratorės ginčijamas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos finansinis reikalavimas išskirtas į atskirą bylą.

Teisme iškėlus bankroto bylą, kreditoriai turi teisę per teismo nustatytą laikotarpį perduoti administratoriui savo reikalavimus ir kartu pateikti juos pagrindžiančius dokumentus (ĮBĮ 21 straipsnio 1 dalis). Teismas, priimdamas nutartį iškelti bankroto bylą, nustato ne ilgesnį kaip 45 dienų laikotarpį nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 5 punktas). Bankroto administratorius kreditorių pareikštus reikalavimus, patikrinęs jų pagrįstumą pagal įmonės apskaitos dokumentus, pateikia teismui tvirtinti arba ginčija kaip nepagrįstus (ĮBĮ 11 straipsnio 5 dalies 10 punktas).

Kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimai, susiję su bankroto procesu, tvirtinami teismo nutartimi, iki teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylą arba sprendimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 26 straipsnio 1 dalis). Įmonės bankroto bylos nagrinėjimas iš esmės nėra baigtas, kadangi nėra priimtas sprendimas dėl UAB „Bero“ pabaigos, todėl galimas kreditorių sąrašo ir jų finansinių reikalavimų patikslinimas (ĮBĮ 26 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamojoje byloje nekyla ginčas dėl bankrutuojančios įmonės mokestinių nepriemokų dydžių bei jų atsiradimo laikotarpio, keliamas klausimas ar galima mokestinės nepriemokos išieškojimo vykdymo procedūra tvirtinant finansinį reikalavimą bankroto byloje, nepaisant to, jog jos vykdymo metu pasibaigė mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo senaties terminas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2009 m. spalio 12 d. priėmė sprendimą išieškoti 71 058,66 Lt mokestinę nepriemoką iš UAB „Bero“ turto. 2009 m. spalio 12 d. sprendimas Nr. 14-19-25899 dėl mokestinės nepriemokos išieškojimo iš turto yra įsiteisėjęs ir buvo perduotas vykdyti antstoliui. Minėta, kad ginčo dėl sprendimo bei jame nurodytų mokestinių nepriemokų susidarymo laikotarpio ir dydžių nėra.

Mokesčių administravimo įstatymo 107 straipsnio 1-3 dalyse buvo numatyta, kad mokesčio ir su juo susijusių sumų priverstinio išieškojimo senaties terminas yra penkeri metai. Mokesčio priverstinio išieškojimo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo teisės priverstinai išieškoti mokestį atsiradimo dienos. Suėjus mokesčio priverstinio išieškojimo senaties terminui, pasibaigia ir su juo susijusių sumų priverstinio išieškojimo senaties terminas.

Minėtų teisės normų pagrindu galima teigti, jog mokesčio ir su juo susijusių sumų priverstinio išieškojimo bendrasis senaties terminas yra penkeri metai. Šis terminas skaičiuojamas nuo atitinkamos faktinės aplinkybės atsiradimo momento, t. y. pagal Mokesčių administravimo įstatymo 105 straipsnio 2 dalį teisė priverstinai išieškoti mokestinę nepriemoką įgyjama kitą dieną po to, kai pasibaigia raginime geruoju sumokėti mokestį ir su juo susijusias sumas nurodytas terminas, o jeigu raginimas nesiunčiamas, - po dvidešimt dienų po Mokesčių administravimo įstatymo 105 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nustatyto termino pabaigos.

Sprendimas, kuriuo skolininkui apskaičiuoti mokesčiai bei su jais susijusios sumos, priimtas 2009 m. spalio 12 d. Duomenų, kad skolininkas sumokėjo mokestinę priemoką pateikta nėra, skolininkui neįvykdžius mokestinės priemokos, sprendimas priverstiniam vykdymui buvo perduotas antstoliui. Turint omenyje bendrąjį priverstinio išieškojimo senaties terminą jo pabaiga būtų 2014 m. spalio mėnesio atitinkama diena, kada priverstinio išieškojimo veiksmai būtų nebeleistini, tačiau įstatymų leidėjas numatė, esant atitinkamoms faktinėms aplinkybėms, bendrosios taisyklės dėl priverstinio išieškojimo senaties termino išimtis.

Mokesčių administravimo įstatymo 107 straipsnio 5 dalyje nurodyta, jog šio įstatymo 106 straipsnyje nurodytais būdais pradėjus mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo procedūras (mokestinė nepriemoka išieškoti buvo pradėta Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka sprendimą pavedant įvykdyti antstoliui, t. y. pagal Mokesčių administravimo įstatymo 106 straipsnio 1 dalis 4 punktas), jos užbaigiamos nepaisant to, jog jų vykdymo metu pasibaigia mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo senaties terminas. Tuo atveju, kai nurodytais atvejais išieškoti mokestinės nepriemokos visiškai ar iš dalies nepavyksta, pakartotinai inicijuoti mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo procedūrą galima tik tuo atveju, jei nepasibaigęs mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo senaties terminas.

Teismo vertinimu, mokesčių administratorius teikdamas kreditorinį reikalavimą bankroto byloje nepraleido administratorės nurodyto penkerių metų senaties termino, kadangi įstatyme nustatytais terminais pradėjo priverstinio išieškojimo procedūras Civilinio proceso tvarka, antstoliui priėmus patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo (dokumentą persiuntus skolininko bankroto bylą iškėlusiam teismui), mokestinės nepriemokos išieškojimo vykdymo procedūra, kaip suponuota įstatymų leidėjo, turi būti užbaigta nepaisant to, jog jos vykdymo metu pasibaigė mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo senaties terminas.

Kreditorius turi teisę tęsti mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo procedūras teikdamas parašymą skolininkės bankroto byloje, todėl įmonės administratorės nurodytais argumentais atsisakyti tvirtinti kreditorės finansinį reikalavimą pagrindo nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

n u t a r i a:

patvirtinti kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 20 428,74 Eur finansinį reikalavimą uždarosios akcinės bendrovės „Bero“ bankroto byloje.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                                                  Egidijus Tamašauskas