Baudžiamoji byla Nr. 1-141-857/2012

(Teisminio proceso Nr. 1-54-1-000271-2012-6)

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.20.13; 2.10.1.3; 2.10.1.4

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugpjūčio 31 d.

Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis G. S. ūkyje darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012-02-24 Biržų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose  nuo 23 val. iki 6 val. ir be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) 2012-05-24 Biržų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 243 str. 5 MGL (650 Lt) bauda. LR BK 64 str. 1, 2 d. pagrindu, paskirta bausmė subendrinta su 2012-02-24 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda, įpareigojant ją sumokėti per 3 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Į bausmės laiką įskaičiuotas ankstesniu nuosprendžiu (2012-02-24) įskaitytas laikas, išbūtas sulaikyme ir laikytas atlikusiu 4 laisvės apribojimo dienas.

Paliktos galioti V. D. ankstesniu nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - draudimas prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens – J. D., įpareigojant V. D. gyventi 6 mėn. skyrium nuo J. D., neieškoti ryšių su J. D., nesilankyti J. D. gyvenamosiose patalpose; bei įpareigoti V. D. 6 mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šių baudžiamųjų poveikio priemonių terminas skaičiuotinas nuo ankstesnio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t.y. 2012-03-16, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 243 str. ir

Nustatė:

Kaltinamasis V. D. būdamas 2012-02-24 Biržų rajono  apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d., ir nubaustas 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir be teismo ar bausmę vykdančios institucijos  žinios nekeisti  gyvenamosios  vietos, bei paskirta baudžiamojo poveikio  priemonė – draudimas prisiartinti prie nukentėjusio asmens - J. D., įpareigojant  V. D. gyventi skyrium  nuo J. D., neieškoti  ryšių su J. D., nesilankyti J. D. gyvenamosiose  patalpose ir esant  paskirtoms jam baudžiamojo poveikio priemonėms, nevykdė šių teismo reikalavimų, t.y. nuo 2012-03-30 iki 2012-06-18 gyveno J. D. namuose (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu vengė atlikti teismo paskirtas baudžiamojo poveikio priemones.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 243 str.

              Taip pat jis, būdamas 2012-02-24 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d., ir nubaustas 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant  būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir be teismo ar  bausmę vykdančios institucijos žinios  nekeisti  gyvenamosios vietos bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas prisiartinti prie nukentėjusio asmens – J. D., įpareigojant V. D. gyventi skyrium nuo J. D., neieškoti ryšių su J. D., nesilankyti J. D. gyvenamosiose patalpose ir esant  paskirtoms jam baudžiamojo poveikio priemonėms, nevykdė šių teismo reikalavimų, t.y. nuo 2012-06-18 iki 2012-07-18 gyveno J. D. namuose (duomenys neskelbtini), tokiu būdu vengė atlikti teismo paskirtas  baudžiamojo poveikio priemones.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 243 str.

         Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios, ikiteisminiame tyrime apklaustos kaip liudytoja J. D., liudytojų G. D. ir V. P. parodymai, Biržų rajono apylinkės teismo priimtas nuosprendis, kita rašytinė bylos medžiaga.

         Kaltinamasis V. D. prisipažino kaltu pilnai ir parodė, kad 2012-02-24 jis buvo nuteistas pagal LR BK 140 str. 1 d., teismo buvo įpareigotas negyventi J. D. namuose (duomenys neskelbtini), neieškoti su ja ryšių. V. D. buvo nurodęs, kad gyvens pas kaimynus P.. Pas P. nueidavo, tačiau grįždavo į namus nusiprausti ir nakvoti, tokiu būdu teismo įpareigojimo nesilaikė (b.l. 42-43, 48-49, 54-55).

Nukentėjusioji, ikiteisminiame tyrime apklausta kaip liudytoja J. D. parodė, kad Biržų rajono apylinkės teismas buvusiam jos vyrui V. D. yra uždraudęs gyventi bei bendrauti su ja. V. D. nevykdo teismo sprendimo. Jis ir toliau gyveno ten, kur ir J. D. - (duomenys neskelbtini). Kartais išeidavo pas kaimynus P., tačiau ten V. D. negyvena, o tik pabūna iki kokios 23 val. O tada, būdamas neblaivus, grįžta į namus ir kelia triukšmą. V. D. nuo pat 2012-02-24 gyveno jos namuose ir net neketino išsikraustyti, 2012-07-16 jis naktį apie 1 val. 30 min. eilinį kartą į namus grįžo neblaivus, pradėjo kelti triukšmą, koneveikė  ją, prikėlė vaikus (b.l. 18-20, 26). Papildomos apklausos metu J. D. parodė, kad su V. D. susitaikė, pretenzijų jam neturi (b.l. 28).

              Liudytoja nepilnametė G. D. parodė, kad 2012-06-11 tėvas V. D. grįžo į namus visiškai girtas. Ji jam padarė valgyti, tėvas ją pradėjo įžeidinėti, kad maistas jam prastas. Išplūdo ir ją, ir motiną J. D.. Tėvas visuomet nakvoja namuose (b.l. 22).

              Liudytojas V. P. parodė, kad V. D. gyvena kaimynystėje. Nepamena prieš kiek laiko V. D. prašė, kad V. P. leistų jam pernakvoti. V. P. buvo leidęs apsistoti V. D. ūkiniame pastate. Nekontroliuoja, ar V. D. ateina ir miega ūkiniame pastate. Nežino, kur šiuo metu yra V. D., nes nepamena, kada jį paskutinį kartą matė (b.l. 34).

         Iš 2012-02-24 Biržų rajono apylinkės teismo priimto nuosprendžio matyti, kad V. D. pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 1 d. ir neskaitant bausmės jam dar paskirta baudžiamojo poveikio  priemonė - draudimas prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens - J. D., įpareigojant V. D. gyventi skyrium nuo J. D., neieškoti ryšių su J. D., nesilankyti J. D. gyvenamosiose patalpose (b.l. 15-16).

Iš policijos pareigūno M. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2012-06-11 d. gautas J. D. pranešimas, kad buvęs vyras V. D. išplūdo ją namuose necenzūriniais žodžiais ir jau kelios savaitės gyvena pas juos, nors jam Biržų rajono apylinkės teismas paskyrė įpareigojimą nebendrauti bei gyventi skyrium nuo J. D. (b.l. 11).

Iš policijos pareigūno T. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2012-07-16 d. gautas J. D. pranešimas, kad V. D. gyvena jos namuose (duomenys neskelbtini), nors jam 2012-02-24 Biržų rajono apylinkės teismas paskyrė įpareigojimą nebendrauti bei gyventi skyrium nuo J. D. (b.l. 23).

              Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotų baudžiamųjų nusižengimų padarymo.

Kaltinamojo atsakomybę abejose nusikalstamose veikose lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

     Kaltinamajam prokurorė pagal LR BK 243 str. (2 epizodai) prašo paskirti subendrintą bausmę – 90 parų areštą ir 5 MGL (650 Lt) baudą. Kaltinamasis, susipažinęs su jam siūlomos paskirti bausmės rūšimi ir dydžiu, pareiškė prašymą skirti trumpesnį areštą. Nurodo, kad yra dirbantis, uždirbtus pinigus skiria vaikų išlaikymui, jam būnant arešte neteks atlyginimo, nukentės vaikai.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis padarė identiškus baudžiamuosius nusižengimus antrą kartą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Todėl teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog V. D. teistas (b.l. 65-66, 69-70), baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 75-76, 77), dirba (b.l. 58), darbo biržoje šiuo metu registruotas (b.l. 60), išsiskyręs, Biržų rajono psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 74), duomenų, kad po šių baudžiamųjų nusižengimų padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina su laisvės atėmimu susijusi bausmė - areštas (LR BK 49 str.). Įstatymas nustato, jog arešto bausmė už baudžiamąjį nusižengimą – nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto (LR BK 49 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokororė prašo skirti arešto bausmę, artimą vidurkiui, bausmės tikslai gali būti pasiekti V. D. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti švelnesnę bausmę ar mažinti arešto trukmę nei prašo prokurorė, nėra.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

V. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina įvykdžius teismo baudžiamąjį įsakymą (atlikus arešto bausmę).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

              Nusprendė:

              V. D. pripažinti kaltu pagal LR BK 243 str. (2012-03-30 – 2012-06-18 laikotarpis) ir nubausti 15 parų arešto; pagal LR BK 243 str. (2012-06-18 – 2012-07-18 laikotarpis) ir nubausti 20 parų arešto. 

     Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą  bausmę - 30 parų areštą.

              Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., 3 d., 65 str. pagrindu paskirtą bausmę subendrinti su 2012-05-24 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos  bausmės – 8 mėn. laisvės apribojimo ir 5 MGL (650 Lt) baudos neatlikta dalimi, ir paskirti jam galutinę subendrintą bausmę - 90 parų areštą ir 5 MGL (650 Lt) baudą.

Arešto bausmę V. D. paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos.

V. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įvykdžius šį teismo baudžiamąjį įsakymą dalyje dėl arešto bausmės atlikimo, panaikinti.

         Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs V. D. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

              Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

              Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėjas                                                                                Dainius Strautininkas