Teikimas Nr. T-517-725/2023

Baudžiamoji byla Nr. 1-356-1109/2022

Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00409-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;

2.5.16

                                (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. liepos 11 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. J. prašymą dėl bylos peržiūrėjimo ir bausmės sumažinimo,

nustatė:

2023 m. birželio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas nuteistojo A. J. prašymas peržiūrėti jo bylas ir pritaikyti naujai įsigaliojusią Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) redakciją.

A. J. teistas:

1) 2011 m. gegužės 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

2) 2012 m. gruodžio 19 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

3) 2014 m. birželio 19 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 60 parų arešto bausmė;

4) 2014 m. spalio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. birželio 19 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir A. J. paskirta galutinė bausmė – 60 parų areštas;

5) 2016 m. sausio 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 641 straipsniu, jam paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 9 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

6) 2017 m. vasario 8 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. sausio 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir A. J. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda;

7) 2019 m. sausio 3 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta 60 parų arešto bausmė;

8) 2021 m. sausio 25 d. teistas Rusijoje dėl plėšimo, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

9) 2022 m. vasario 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2019 m. sausio 3 d. Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir A. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo;

10) 2022 m. kovo 15 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 641 straipsniu, jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmė subendrinta su 2022 m. vasario 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir A. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 2 mėnesiams.

Nuteistojo prašymas tenkintinas.

BK 3 straipsnio 2 dalis nustato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiame Įstatyme matyti, kad BK 138 straipsnio 1 dalis bei 284 straipsnis nesikeitė, šių straipsnių redakcijos išliko nepakitusios, todėl 2022 m. kovo 15 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžio peržiūrėjimui nėra jokio teisinio pagrindo.

2022 m. vasario 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu A. J. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje, panaudodamas fizinį smurtą, įsibrovė į nukentėjusiosios namus ir pagrobė turto už 1 040 Eur, bei sukėlė nukentėjusiajai nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, kurios redakcija galiojo A. J. nusikalstamos veikos darymo metu (2003 m. liepos 4 d. įstatymo Nr. IX-1706 redakcija, įsigaliojusi 2003 m. liepos 25 d.) atsako tas, kas apiplėšė įsibrovęs į patalpą arba panaudojęs nešaunamąjį ginklą, peilį ar kitą specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą ir baudžiamas laisvės atėmimu iki septynerių metų.

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 180 straipsnio 2 dalies redakciją, tas, kas apiplėšė įsibrovęs į patalpą arba panaudojęs nešaunamąjį ginklą ar kitą daiktą, kuriuo galima žmogų žaloti, arba apiplėšė pagrobdamas didelės vertės svetimą turtą, baudžiamas laisvės atėmimu iki septynerių metų.

Palyginus dvi BK 180 straipsnio 2 dalies redakcijas matyti, kad straipsnio dispozicija 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu Įstatymu buvo papildyta papildomais veiką kvalifikuojančiais požymiais, tačiau straipsnio sankcija išliko nepakitusi, šią nusikalstamą veiką padaręs asmuo vis dar baudžiamas laisvės atėmimu iki 7 metų, todėl švelninti baudžiamąją atsakomybę už šios nusikalstamos veikos padarymą A. J. teisinio pagrindo nėra.

2019 m. sausio 3 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų baudžiamuoju įsakymu A. J. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį už tai, kad pagrobė UAB „Rimi Lietuva“ priklausančio turto už 267,84 Eur sumą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kurios redakcija galiojo A. J. nusikalstamų veikų darymo metu (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi 2007 m. liepos 21 d.), atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio 1 dalies redakciją, tas, kas pagrobė svetimą turtą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 190 straipsnio redakcijoje (2010 m. gruodžio 2 d. įstatymo Nr. XI-1199 redakcija, įsigaliojusi 2010 m. gruodžio 11 d.) buvo nurodyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 190 straipsnio 2 dalį, šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

Iš 2019 m. sausio 3 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų baudžiamojo įsakymo matyti, kad A. J. pasikėsino pagrobti turto, kurio vertė yra 267,84 Eur, t. y. daugiau nei 5 MGL, tačiau mažesnė nei 10 MGL. Atsižvelgiant į nusikalstama veika padarytos žalos dydį, konstatuotina, kad šiuo metu galiojanti nauja BK 190 straipsnio 2 dalies redakcija švelnina nuteistojo padėtį, todėl, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo A. J. veika turėtų būti kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kaip baudžiamasis nusižengimas. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo A. J. veika iš BK 178 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi 2007 m. liepos 21 d.) perkvalifikuotina į šiuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 5 dalį.

Kaip matyti, A. J. 2019 m. sausio 3 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų baudžiamuoju įsakymu nuteistas galutine 58 parų arešto bausme.

Atsižvelgiant į BK 49 straipsnyje numatytą reglamentavimą, už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo 10 iki 45 parų arešto bausmė, todėl A. J. 2019 m. sausio 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 58 parų arešto bausmė yra per griežta ir turi būti mažinama. Kaip matyti, A. J. praeityje ne kartą teistas, teistumas neišnykęs, ankstesniais nuosprendžiais jam buvo skiriamos ir švelnesnės bausmės, tačiau, akivaizdu, kad jos įtakos kaltinamojo elgesiui nedarė, kadangi jis vis pakartotinai nusikalsdavo, A. J. priešingas teisei elgesys nesikeičia, todėl jam skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta už baudžiamuosius nusižengimus bausmė – areštas, nustatant didžiausią arešto bausmės dydį, taip pat, kadangi nuteistasis kaltu prisipažino, byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, nuteistajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, bausmė bendrintina su 2022 m. vasario 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme.

Subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bendrintina su 2022 m. kovo 15 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Atsižvelgiant į BK 3 straipsnyje numatytą taisyklę, kad peržiūrimi tik neįvykdyti nuosprendžiai, taip pat į tai, kad 2017 m. vasario 8 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 2 metų laisvės atėmimo bausmę nuteistasis jau yra atlikęs, tai reiškia, kad nuosprendis yra įvykdytas, vėlesnių nuteistojo atžvilgiu priimtų nuosprendžių peržiūrėjimas neaktualus ir neturi teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 3621 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo A. J., asmens kodas  (duomenys neskelbtini), prašymą tenkinti. 

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, 2019 m. sausio 3 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų baudžiamuoju įsakymu nuteistojo A. J. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.) ir jam paskirtą 58 (penkiasdešimt aštuonių) parų arešto bausmę sumažinti iki 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmės.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti A. J. 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2022 m. vasario 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirti A. J. 4 (keturis) metus ir 1 (vieną) mėnesį laisvės atėmimo.

Subendrintą 4 (keturių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, apėmimo būdu subendrinti su 2022 m. kovo 15 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti A. J. galutinę subendrintą bausmę – 4 (keturis) metus 1 (vieną) mėnesį laisvės atėmimo. 

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal 2022 m. kovo 15 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendį.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                          Živilė Bliūdžiuvienė