Civilinė byla Nr. 2YT-4715-947/2020

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01031-2020-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. kovo 2 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. J.-U. skundą dėl antstolės S. V. veiksmų vykdomojoje byloje
Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjos skundo dalykas ir argumentai

1.       Pareiškėja A. J.-U. pateikė skundą dėl antstolės S. V. veiksmų, atliktų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėja skundu prašo teismo:

1) atšaukti pareiškėjos transporto priemonės (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) varžytines Nr. (duomenys neskelbtini);

2) atšaukti pareiškėjos žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), varžytines Nr. (duomenys neskelbtini);

3) panaikinti pareiškėjos žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonės (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) areštus.

2.       Pareiškėja nurodė šiuos skundo argumentus:

1) antstolė vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2019 m. sausio 11 d. iki 2019 m. vasario 11 d. vykdė pirmąsias transporto priemonės (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) varžytines Nr. (duomenys neskelbtini). Šiose varžytinėse automobilis buvo parduodamas už 4 800,00 Eur pradinę pardavimo kainą;

2) nurodytu laikotarpiu toje pačioje vykdomojoje byloje taip pat buvo vykdomos pirmosios žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), varžytinės Nr. (duomenys neskelbtini). Šiose varžytinėse žemės sklypas buvo parduodamas už pradinę 64 000,00 Eur pardavimo kainą;

3) 2019 m. vasario 11 d. pasibaigus pirmosioms varžytinėms, antstolė skelbė ir vykdė antrąsias šio turto (transporto priemonės ir žemės sklypo) varžytines. Antrosios varžytinės neįvyko, nes nedalyvavo nei vienas dalyvis. Išieškotojas turto neperėmė;

4) turtas nėra įkeistas; skolos išieškojimo pagrindas – laidavimo sandoris. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 723 straipsnis nustato, kad jeigu išieškotojas, neįvykus antrosioms varžytinėms, atsisako paimti jam perduotą turtą arba per antstolio nustatytą terminą nepraneša apie sutikimą paimti perduodamą turtą arba per nustatytą terminą neįmoka pradinės parduodamo turto kainos ir jo daliai tenkančių lėšų skirtumo, turtas grąžinamas skolininkui; grąžindamas skolininkui turtą, to turto areštą savo patvarkymu panaikina antstolis. Remiantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, pareiškėja skunde nurodė, kad antstolė neteisėtai nuo 2019 m. spalio 29 d. iki 2019 m. lapkričio 28 d. antrą kartą paskelbė ir vykdė iš naujo pirmąsias turto varžytines, o nuo 2019 m. gruodžio
20 d. iki 2020 m. sausio 20 d. neteisėtai vykdo antrąsias turto varžytines.

Antstolės argumentai dėl skundo

3.       Antstolė 2020 m. sausio 20 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė netenkinti pareiškėjos skundo, taip pat prašė skirti pareiškėjai (skolininkei) A. J.-U. 500,00 Eur baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis, nes tokiu pareiškėjos skundu sąmoningai yra vilkinamas skolos išieškojimo procesas.

4.       Antstolė nurodė šiuos nesutikimo su skundu argumentus ir faktines aplinkybes:

1) antstolės kontoroje išieškojimas iš A. J.-U. yra vykdomas pagal tris vykdomuosius dokumentus (prie išieškojimo proceso yra prisijungę ir kiti antstoliai):

- vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 250 750,58 Eur skolos ir palūkanų;

- vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 7 221,00 Eur skolos ir palūkanų;

- vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 21 027,14 Eur skolos ir palūkanų;

2) vykdant išieškojimą laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 11 d. iki 2019 m. vasario 11 d. buvo paskelbtos pirmosios turto varžytinės – pardavinėjamas skolininkės areštuotas turtas, t. y. transporto priemonė (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini);

3) antstolės kontoroje 2019 m. vasario 7 d. buvo gautas išieškotojos UAB (duomenys neskelbtini) prašymas dėl varžytinių atšaukimo. Antstolės 2019 m. vasario 7 d. patvarkymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) varžytinės buvo atšauktos;

4) 2019 m. gegužės 30 d. gautas išieškotojos UAB (duomenys neskelbtini) prašymas dėl varžytinių organizavimo. Laikotarpiu nuo 2019 m. birželio 6 d. iki 2019 m. liepos 8 d. buvo paskelbtos minėto turto pirmosios varžytinės (Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)). Kauno apylinkės teismo
2019 m. birželio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-17727-775/2019 taikytos laikinosios apsaugos priemonės – uždrausta atlikti bet kokius pareiškėjos turto realizavimo veiksmus iki bus išnagrinėtas pareiškėjos skundas. Atsižvelgdama į šią nutartį, antstolė 2019 m. birželio
25 d. patvarkymais turto varžytines atšaukė;

5) Kauno apylinkė teismui netenkinus pareiškėjos skundo, antstolė laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 10 d. iki 2019 m. lapkričio 11 d. paskelbė transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirmąsias varžytines Nr. (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 29 d. iki
2019 m. lapkričio 28 d. paskelbtos žemės sklypo pirmosios varžytinės Nr. (duomenys neskelbtini). Šioms pirmosioms varžytinėms neįvykus ir išieškotojams atsisakius perimti turtą, antstolė paskelbė antrąsias varžytines – nuo 2019 m. gruodžio 20 d. iki 2020 m. sausio 20 d.;

6) antrosios turto varžytinės 2020 m. sausio 20 d. įvyko, pareiškėjos turtas – žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), parduotas už 63 550,00 Eur (pradinė kaina – 48 000,00 Eur); automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) parduotas už 4 800,00 Eur (pradinė kaina – 3 600,00 Eur).

Remdamasi išdėstytomis aplinkybėmis, antstolė nurodė, kad pareiškėjos pateikta informacija apie neteisėtai vykdytas antrąsias varžytines yra melaginga, todėl skundas yra atmestinas, kaip nepagrįstas.

Suinteresuotų asmenų UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) argumentai

5.       Suinteresuotas asmuo UAB (duomenys neskelbtini) 2020 m. vasario 17 d. pateikė teismui atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad antstolė teisingai taikė CPK nuostatas dėl varžytinių skelbimo, o pareiškėja galimai nesąžiningai siekia suklaidinti teismą ir siekia vilkinti skolos išieškojimo procesą.

6.       Suinteresuotas asmuo UAB (duomenys neskelbtini) 2020 m. vasario 17 d. pateikė teismui atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad visiškai sutinka su antstolės patvarkyme (kuriuo atsisakyta tenkinti skundą) nurodytais argumentais. Suinteresuotas asmuo atsiliepime į skundą taip pat nurodė ir savarankišką prašymą – suinteresuotas asmuo prašo civilinėje byloje Nr. 2YT-4715-947/2020 (teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė) panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, pritaikytas 2020 m. sausio 20 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi kitoje civilinėje byloje Nr. 2SP-4213-848/2020.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Skundas atmetamas.

Teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir motyvai

7.       Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad šioje byloje 2018 m. rugsėjo 25 d. yra priimtas vykdyti 2018 m. rugsėjo 20 d. Kauno m. 6-ojo notarų biuro notarės J. R. išduotas vykdomasis įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 250 000,00 Eur išieškojimo solidariai iš skolininkų A. J. ir A. J. bendrovės (duomenys neskelbtini) naudai (vykdomosios bylos b. l. 4).

8.       2018 m. rugsėjo 26 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) (turto arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo areštuotas skolininkės A. J. turtas: transporto priemonė (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos b. l. 13, 20, 25–27).

9.       Areštavus šį turtą, 2018 m. rugsėjo 28 d. skolininkei registruotu laišku buvo pranešta apie CPK 704 straipsnio 1 dalyje nustatytą teisę iki varžytinių paskelbimo surasti areštuoto turto pirkėją (vykdomosios bylos b. l. 28, 30).

10.       2019 m. sausio 11 d. – 2019 m. vasario 11 d. buvo paskelbtos pirmosios turto varžytinės Nr. (duomenys neskelbtini) (pradinė žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kaina – 64 000,00 Eur) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (pradinė automobilio (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaina – 4 800,00 Eur) (vykdomosios bylos b. l. 55–56). Šios varžytinės buvo atšauktos 2019 m. vasario 7 d. išieškotojos UAB (duomenys neskelbtini) prašymu (vykdomosios bylos b. l. 63–66). Daroma išvada, kad turto varžytinės 2019 m. sausio 11 d. – 2019 m. vasario 11 d. neįvyko, jas atšaukus 2019 m. vasario 7 d.

11.       Kauno apylinkės teismas 2019 m. birželio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-17727-775/2019 taikė laikinąsias apsaugos priemones – uždraudė antstolei vykdomojoje byloje atlikti bet kokius pareiškėjos A. J.-U. automobilio (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), realizavimo veiksmus iki bus išnagrinėtas skundas dėl antstolės veiksmų (vykdomosios bylos b. l. 90). Tuo pagrindu antstolė 2019 m. birželio 25 d. patvarkymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) atšaukė 2019 m. birželio 6 d. – 2019 m. liepos 8 d. varžytines dėl transporto priemonės ir žemės sklypo (pirmąsias) (vykdomosios bylos b. l. 73–74, 91–93). Daroma išvada, kad turto varžytinės 2019 m. birželio 6 d. – 2019 m. liepos 8 d. taip pat neįvyko, jas atšaukus 2019 m. birželio 25 d.

12.       2019 m. spalio 10 d. – 2019 m. lapkričio 11 d. buvo paskelbtos pirmosios žemės sklypo varžytinės Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo. Tačiau šios varžytinės buvo atšauktos 2019 m. spalio 29 d. patvarkymu (per klaidą varžytinės paskelbtos ne tam turtui) (vykdomosios bylos b. l. 111, 114). Dėl šio turto varžytinės paskelbtos 2019 m. spalio 29 d. – 2019 m. lapkričio 28 d. Nr. (duomenys neskelbtini). Šios varžytinės paskelbtos neįvykusiomis, nes jose nedalyvavo nei vienas dalyvis (vykdomosios bylos b. l. 115, 146, 147).

13.       2019 m. spalio 24 d. – 2019 m. lapkričio 25 d. paskelbtos pirmosios transporto priemonės varžytinės Nr. (duomenys neskelbtini). Šios varžytinės paskelbtos neįvykusiomis, nes jose nedalyvavo nei vienas dalyvis (vykdomosios bylos b. l. 112, 145, 147).

14.       Neįvykus pirmosioms turto varžytinėms, 2019 m. lapkričio 29 d. pasiūlymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlyta iki 2019 m. gruodžio 6 d. turtą perimti išieškotojai, tačiau šia teise išieškotoja nepasinaudojo (vykdomosios bylos b. l. 148).

15.       2019 m. gruodžio 20 d. – 2020 m. sausio 20 d. paskelbtos antrosios transporto priemonės varžytinės Nr. (duomenys neskelbtini) (pradinė kaina – 3 600,00 Eur). 2019 m. gruodžio 20 d. – 2020 m. sausio 20 d. paskelbtos ir antrosios žemės sklypo varžytinės Nr. (duomenys neskelbtini) (pradinė kaina –
48 000,00 Eur) (vykdomosios bylos b. l. 153, 154).

16.       Antrosios varžytinės įvyko ir baigėsi 2020 m. sausio 20 d. 9 val. 40 min. 59 sek. ir 2020 m. sausio 20 d. 10 val. 21 min. 47 sek., paskelbus laimėtojus (maksimali pasiūlyta kaina dėl transporto priemonės – 4 800,00 Eur; maksimali pasiūlyta kaina dėl žemės sklypo – 63 550,00 Eur) (vykdomosios bylos b. l. 159, 161).

17.       Nustatytos faktinės aplinkybės suponuoja šias išvadas:

1) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pirmosios varžytinės dėl transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vyko 2019 m. spalio 24 d. – 2019 m. lapkričio 25 d. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau laikomos neįvykusiomis, neužsiregistravus nei vienam dalyviui. Po pirmųjų neįvykusių varžytinių turto neperėmus išieškotojai, antrosios šio turto varžytinės vyko nuo 2019 m. gruodžio 20 d. iki 2020 m. sausio 20 d. Antrosios turto varžytinės baigtos 2020 m. sausio 20 d., paskelbus laimėtoją. Varžytinių metu buvo laikomasi CPK teisės normų reikalavimų dėl turto kainos – pirmosiose varžytynėse parduodamos transporto priemonės kaina sudarė aštuoniasdešimt procentų nustatytos turto kainos (6 000,00 Eur x 80 proc. = 4 800,00 Eur); antrosiose varžytynėse parduodamo turto pradinė kaina sudarė šešiasdešimt procentų nustatytos turto kainos (6 000,00 Eur x 60 proc. = 3 600,00 Eur) (CPK 681, 718, 722 straipsniai).

2) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pirmosios varžytinės dėl žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vyko 2019 m. spalio 29 d. – 2019 m. lapkričio 28 d. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau laikomos neįvykusiomis, neužsiregistravus nei vienam dalyviui. Po pirmųjų neįvykusių varžytinių turto neperėmus išieškotojai, antrosios šio turto varžytinės vyko nuo 2019 m. gruodžio 20 d. iki 2020 m. sausio 20 d. Antrosios turto varžytinės baigtos 2020 m. sausio 20 d., paskelbus laimėtoją. Varžytinių metu buvo laikomasi CPK teisės normų reikalavimų dėl turto kainos – pirmosiose varžytynėse parduodamos žemės sklypo kaina sudarė aštuoniasdešimt procentų nustatytos turto kainos (80 000,00 Eur x 80 proc. = 64 000,00 Eur); antrosiose varžytynėse parduodamo turto pradinė kaina sudarė šešiasdešimt procentų nustatytos turto kainos (80 000,00 Eur x 60 proc. = 48 000,00 Eur)(CPK 681, 718, 722 straipsniai).

18.       Teismo vertinimu, nėra jokio teisinio pagrindo atšaukti pareiškėjos transporto priemonės (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), varžytines Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat nėra pagrindo atšaukti pareiškėjos žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), varžytines Nr. (duomenys neskelbtini). Šios varžytinės laikomos teisėtai vykdytomis antrosiomis turto varžytinėmis, užbaigtomis paskelbus laimėtojus. Atitinkamai nėra teisinio pagrindo panaikinti šio turto areštus, taikytus vykdomojoje byloje antstolės 2018 m. rugsėjo 26 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini). Todėl pareiškėjos skundas, kaip visiškai nepagrįstas, yra atmetamas.

Dėl suinteresuoto asmens UAB (duomenys neskelbtini) prašymo panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2020 m. sausio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-4213-848/2020

19.       Pažymėtina, kad suinteresuotas asmuo UAB (duomenys neskelbtini) atsiliepime į skundą taip pat pateikė ir savarankišką prašymą – suinteresuotas asmuo prašo civilinėje byloje Nr. 2YT-4715-947/2020 (teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė) panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, pritaikytas 2020 m. sausio 20 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi kitoje civilinėje byloje Nr. 2SP-4213-848/2020. Iš šio prašymo turinio akivaizdu, kad iš esmės suinteresuotas asmuo dėsto nesutikimo su 2020 m. sausio 20 d. nutartimi motyvus, kurie iš esmės atitiktų atskirojo skundo motyvuojamąją dalį.

20.       Akcentuotina, kad sprendžiant klausimą dėl antstolio veiksmų teisėtumo civilinėje byloje Nr. 2YT-4715-947/2020 nėra sprendžiamas klausimas dėl kitoje civilinėje byloje Nr. 2SP-4213-848/2020 pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo. Pabrėžtina, kad suinteresuotas asmuo, nesutikdamas su minėta teismo nutartimi, turėjo teisę skųti nutartį aukštesnės instancijos teismui (Kauno apygardos teismui). Taigi atitinkamai konstatuojama, kad skundą dėl antstolio veiksmų nagrinėjantis teismas civilinėje byloje Nr. 2YT-4715-947/2020 netaikė jokių laikinųjų apsaugos priemonių, todėl suinteresuoto asmens prašymas yra atmetamas, kaip nepagrįstas. Kartu pabrėžiama, kad pirmosios teismas, nagrinėjantis bylą dėl antstolio veiksmų, neturi kompetencijos spręsti dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo kitoje civilinėje byloje Nr. 2SP-4213-848/2020.

Dėl antstolės prašymo skirti pareiškėjai baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis

21.       Antstolės S. V. prašymas skirti pareiškėjai baudą už piktnaudžiavimą procesu yra atmetamas, kaip nepagrįstas. Teismas neturi pagrindo konstatuoti, kad pareiškėja sąmoningai teikia teismui skundą, siekdama ne realaus civilinių teisių gynimo, o tik siekdama vilkinti skolos išieškojimo procesą. Byloje nėra įrodytas pareiškėjos sąmoningas piktnaudžiavimas jai priklausančiomis procesinėmis teisėmis. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Kauno apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2SP-4213-848/2020 2020 m. sausio 20 d. nutartimi tenkino pareiškėjos A. J.-U. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, sustabdė antstolės S. V. vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), įskaitant varžytynių vykdymą, iki bus išnagrinėtas pareiškėjos skundas dėl antstolės veiksmų. Teismas, įvertinęs pareiškėjos nurodytas aplinkybes, sprendė, kad pareiškėja tikėtinai pagrindė savo prašymą taikyti laikinąsias apsaugos sustabdyti antstolės S. V. vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), įskaitant varžytynių vykdymą (vykdomosios bylos b. l. 163, 164). Taigi atitinkamai negalima konstatuoti, kad pareiškėja teikė akivaizdžiai nepagrįstą skundą ar teikė melagingus duomenis antstoliui ar teismui. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, prašymas dėl 500,00 Eur baudos skyrimo yra laikomas nepagrįstu ir yra atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510, 513 straipsniais,

n u t a r i a:

atmesti pareiškėjos A. J.-U. 2020 m. sausio 15 d. skundą dėl antstolės S. V. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).    

Atmesti suinteresuoto asmens UAB (duomenys neskelbtini) prašymą panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2020 m. sausio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-4213-848/2020.

Atmesti antstolės S. V. prašymą dėl 500,00 Eur baudos skyrimo pareiškėjai A. J.-U..

Nutarties kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Antstolei S. V. grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) (originalą). Šią nutarties dalį vykdyti skubiai.

Nutarčiai įsiteisėjus, antstolei S. V. grąžinti vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė