Baudžiamoji byla Nr. 1-204-840/ 2014

Teisminio proceso Nr. 1-63-1-00235-2014-8

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.1; 1.1.7.2.7; 1.1.8.1.1; 1.1.8.3;

1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.14;

1.2.4.9; 1.1.13; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2014 m. gruodžio 30 d.

Kaišiadorys

              Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė,

sekretoriaujant Editai Juršienei,

dalyvaujant prokurorei Jurgitai Česienei ir nukentėjusiajai E. G.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

              T. G., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 8 klasių išsilavinimą, nesusituokęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , anksčiau teistas:

- Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-01-24 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 159 str. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d., skirta subendrinta bausmė – 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

- Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-05-21 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., skirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-01-24 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė ? 2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

- Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-07-10 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., skirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-05-21 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, skirta galutinė bausmė – 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;

- Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009-07-09 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., skirta 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-07-10 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, skirta galutinė bausmė – 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Kauno m. apylinkės teismo 2010-02-22 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str., paleistas iš pataisos įstaigos lygtinai;

              - Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-05-28 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 ir 5 d., paskirta subendrinta bausmė – 1 m. 5 mėn. laisvės apribojimo;

              - Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-07-09 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., skirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta galutinė bausmė – 20 parų arešto (bausmę atlikęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,

Išnagrinėjęs bylą, teismas n u s t a t ė:

T. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014-05-19 apie 13.00 val. namuose ((duomenys neskelbtini) ), konflikto metu, tyčia sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – motinai ? nukentėjusiajai E. G.: kumščiu vieną kartą sudavė nukentėjusiajai E. G. į krūtinę ir, paėmęs žarsteklį, vieną kartą sudavė jai į galvą.

Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamasis T. G. dėl jam pareikšto kaltinimo visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailėjosi ir nurodė, jog su motina –nukentėjusiąja E. G. – susitaikė, jis jos atsiprašė ir ji jam atleido. Paklaustas, kaltinamasis atsakė, kad tąkart motina jam papriekaištavo dėl pinigų. Jis nesusivaldė ir sudavė jai kartą ranka į krūtinę ? pastūmė. Tada jis paėmė žarsteklį ir metė į ją, pataikė – į galvą. Kaltinamasis tikino, kad ranką prieš motiną pakėlė pirmą kaltą. Tokio savo elgesio priežastimi kaltinamasis nurodė alkoholį.

Nukentėjusioji E. G. teismo posėdžio metu patvirtino sūnaus ? kaltinamojo T. G. – žodžius.

Teisiamojo posėdžio metu prokurorė Jurgita Česienė paprašė, o kaltinamasis T. G. ir nukentėjusioji E. G. sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamojo T. G. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 str.

Iš Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS vyresn. tyrėjo G. S. ir tyrėjo R. K. 2014-05-19 pranešimų apie smurtą artimoje aplinkoje (b.l. 1, 3-4) matyti, kad 2014-05-19 apie 13.00 val. neblaivus T. G. namuose ((duomenys neskelbtini) ) savo motinai E. G. vieną kartą sudavė ranka į krūtinę ir, paėmęs žarsteklį, vieną kartą sudavė jai į galvą.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 6-11) matyti, kad 2014-05-19 įvykio vieta – kaltinamojo T. G. ir nukentėjusiosios E. G. namai ? (duomenys neskelbtini) Įvykio vietoje rastas, paimtas ir apžiūrėtas juodos spalvos metalinis žarsteklis, kuris saugomas Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK (b.l. 18-25).

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo T. G. ir nukentėjusiosios E. G. paaiškinimus bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtus ikiteisminio tyrimo metu surinktus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo T. G. 2014-05-19 veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos 140 str. 2 d., nes jis tąkart, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose ((duomenys neskelbtini) ) sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – motinai ? nukentėjusiajai E. G.: kumščiu vieną kartą sudavė jai į krūtinę ir, paėmęs žarsteklį, vieną kartą sudavė jai į galvą.

              Spręsdamas dėl kaltinamojo T. G. baudžiamosios atsakomybės, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d., 140 str. 2 d.), nukentėjusiosios atsiprašė ir ji jam atleido, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nesukėlė sunkių pasekmių. Kaltinamasis T. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančia kaltinamojo atsakomybę aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.). Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad (duomenys neskelbtini) administracijos Žiežmarių apyl. seniūnija nusiskundimų dėl kaltinamojo elgesio nėra gavusi (b.l. 94), tačiau kaltinamasis T. G. yra ne kartą teistas (b.l. 36-41, 43-73, 87-90, 116-123), jam buvo taikytos ir su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, jam ne kartą buvo taikytas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, jis net buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, tačiau visą tai nesulaikė kaltinamojo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui. Kaltinamasis ne kartą baustas administracine tvarka, nusikalstamą veiką padarė turėdamas galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 91). Be to, kaltinamasis T. G. niekur dirba ir nedirbo (b.l. 92-93). Atsižvelgdamas į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam T. G. skirtina Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. numatyta laisvės atėmimo bausmė, šiek tiek didesnė už sankcijoje numatytą minimumą (Lietuvos Respublikos BK 50 str., 56 str., 61 str.), kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., sumažintina vienu trečdaliu.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., teismas

              n u s p r e n d ž i a:

              T. G. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., T. G. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

              Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti atvirojoje kolonijoje.

              Bausmės pradžią T. G. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2014-12-30.

              Iki nuosprendžio vykdymo pradžios kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti T. G. pakeisti į suėmimą, suimant jį teismo salėje, o pradėjus vykdyti nuosprendį, kardomąją priemonę panaikinti.

              Nuosprendžiui įsiteisėjus, nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti turintį reikšmės daiktą – Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK saugomą metalinį žarsteklį – grąžinti savininkei ? E. G..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                           Joana Kvaselytė