Civilinė byla Nr. e2-14376-918/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09240-2020-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.2.1.;
3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. birželio 5 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Dahlgera“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Norus“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė UAB „Dahlgera“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės UAB „Norus“ 2 862,85 Eur skolą, 34,70 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškovas prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieškinio kopija ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo) tinkamai įteikti 2020 m. gegužės 14 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka vadovui R.A.
CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2019 m. birželio 4 d. ieškovė UAB „Dahlgera“ ir atsakovė UAB „Norus“ sudarė pirkimo - pardavimo sutartį Nr. D19-26, pagal kurią ieškovė parduoda, o atsakovė perka prekes iš pardavėjo turimo asortimento pagal pateiktus užsakymus ir apmoka už jas sutartinę kainą sutartyje nurodytais terminais (t. y. per 45 dienas nuo PVM sąskaitos faktūros išrašymo dienos) ir sąlygomis (Sutarties 1.1 punktas, 4.1 punktas). Ieškovė už atsakovės pirktas prekes išrašė 2019 m. gruodžio 6 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. 1DA000024088 1 819,41 Eur sumai (turėjo būti apmokėta iki 2020 m. sausio 20 d.), 2019 m. gruodžio 11 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. 1DA000024111 1 515,65 Eur sumai (turėjo būti apmokėta iki 2020 m. sausio 25 d.), 2019 m. gruodžio 18 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. KDA000087349 150,89 Eur sumai (turėjo būti apmokėta iki 2020 m. vasario 1 d.), 2020 m. sausio 7 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. KDA000087528 17,81 Eur sumai (turėjo būti apmokėta iki 2020 m. vasario 21 d.), 2020 m. sausio 22 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. KDA000087811 359,09 Eur sumai (turėjo būti apmokėta iki 2020 m. kovo 7 d.). Iš viso ieškovė pardavė atsakovei prekių už bendrą 3 862,85 Eur sumą. Atsakovė neginčijo ieškovės nurodytų aplinkybių, jog pagal pateiktas sąskaitas atsiskaitė iš dalies, sumokėdama 1 000 Eur sumą. Ieškovas atsakovei 2020 m. kovo 9 d. surašė pretenziją dėl neapmokėtos sumos. Duomenų, patvirtinančių, kad visas likęs įsiskolinimas (t. y. 2 862,85 Eur) pagal išrašytas PVM sąskaitas – faktūras ieškovei būtų padengtas, byloje nėra.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 str. 1 d. pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas būtų ginčijęs savo prievolę atsiskaityti už parduotas prekes, taip pat kad būtų sumokėjęs įsiskolinimą, nėra. Atsakovė savo pareigos atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 2 862,85 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (Sutarties 5.1.punktas, CK 6.344 straipsnio 1 dalis, CPK 178 straipsnis).
CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog netesybos, kaip prievolės užtikrinimo būdas, turi būti nustatytos sutartyje ar įstatyme. Sutarties 5.6 punkte numatyta, kad pirkėjui vėluojant sumokėti už prekes Sutarties 5.1 punkte nustatytomis sąlygomis ir terminais, pardavėjui pareikalavus, pirkėjas įsipareigojo už kiekvieną uždelstą dieną nuo neapmokėtos sumos mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius arba Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatyme (toliau – MAPKSVPĮ) numatytas komercines palūkanas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieškovės reikalavimas priteisti jos naudai iš atsakovės priskaičiuotus 34,70 Eur delspinigius, paskaičiuotus po 0,02 proc nuo kiekvienos laiku neapmokėtos PVM sąskaitos – faktūros nuo 2020 m. sausio 20 d. iki 2020 m. kovo 30 d., yra pagrįstas ir tenkintinas (Sutarties 5.6 punktas, CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalis, 6.71 straipsnio, 6.73 straipsnio 1 dalis).
Remiantis MAPKSVPĮ 7 straipsnio 1 dalimi, kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė pažeidė prievolę atsiskaityti pagal komercinį sandorį, o ieškovė įgijo teisę kompensacines palūkanas už terminą įvykdyti prievolę pažeidimą, ieškovei iš atsakovės priteistina 40 Eur išieškojimo išlaidų.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas dėl 6 proc. dydžio palūkanų priteisimo pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai, iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (2 937,55 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis ieškovei iš atsakovės priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 65 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas).
Teismas patyrė 5,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios, ieškinį patenkinus, priteistinos iš atsakovės į valstybės biudžetą (CPK 92 str.). Be to, už ieškinio reikalavimus ieškovė į valstybės biudžetą turėjo sumokėti 66 Eur žyminio mokesčio, tačiau faktiškai sumokėjo 65 Eur. Tenkinus ieškinį visiškai, trūkstama 1 Eur žyminio mokesčio suma į valstybės biudžetą priteistina iš atsakovės (CPK 96 str.). Iš viso iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistina 6,58 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Norus“, j. a. k. 302469647, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dahlgera“, j. a. k. 300027452, naudai 2 862,85 (du tūkstančiai aštuoni šimtai šešiasdešimt du eurai aštuoniasdešimt penki centai) skolos, 34,70 Eur (trisdešimt keturi eurai septyniasdešimt centų) delspinigių, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) skolos išieškojimo išlaidų, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 937,55 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 65 Eur (šešiasdešimt penki eurai) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Norus“, j. a. k. 302469647, valstybės naudai 6,58 Eur (šeši eurai penkiasdešimt aštuoni centai) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui dėl pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Aistė Petrevičienė