Civilinė byla Nr. 2-2662-901/2014

     Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01656-2014-7

                                                               Procesinio sprendimo kategorija 77.4.2; 78.2.1; 116.1

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gegužės 7 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė,

sekretoriaujant Virginijai Matiušovienei,

dalyvaujant ieškovui A. B.,

atsakovei A. B.,

išvadą teikiančios institucijos atstovei N. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovei A. B. dėl teismo sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų iš dalies pakeitimo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išvadą duodanti institucija Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

nustatė:

ieškovas A. B. prašo pakeisti 2013-05-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu patvirtintą jo ir A. B. santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygas: 1) dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, ir nustatyti nepilnamečio sūnaus D. B., gyvenamąją vietą su tėvu, t.y. A. B. iki sūnaus pilnametystės; 2) dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo, ir priteisti iš atsakovės A. B. išlaikymą sūnui D. B., periodinėmis išmokomis po 350 Lt kas mėnesį nuo 2013-06-01 iki sūnaus pilnametystės, ieškovą įpareigojant sūnui mokamas lėšas tvarkyti uzufrukto teise; 3) dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, ir nustatyti, kad A. B. gali netrukdomai bendrauti su sūnumi Dominyku ir dalyvauti jo auklėjime. Minėtu sprendimu teismas iš A. B. priteisė nepilnamečiam sūnui D. B. išlaikymą po 400 Lt periodinių išmokų kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, vaiko gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina A. B.. Ieškovo teigimu nuo teismo sprendimo priėmimo iš esmės pasikeitė aplinkybės. Pagal šalių susitarimą sūnus turėjo nuolatinai gyventi su atsakove, tačiau jis atsisakė išsikelti iš buto, esančio Gegužių g. 43-75, Šiauliuose, kuriame gyveno kartu su ieškovu iki santuokos nutraukimo, ir toliau faktiškai gyveno ir tebegyvena su tėvu. Ieškovas mokėjo atsakovei išlaikymą sūnui, nors sūnus gyveno su ieškovu. Atsakovė vaiko išlaikymui lėšų neteikė. Ieškovas nedarė jokių kliūčių atsakovei bendrauti su sūnumi, nenuteikinėjo sūnaus prieš motiną, tačiau sūnus kategoriškai atsisako gyventi pas atsakovę. Atsakovė piktnaudžiauja alkoholiu, gyvena pas sugyventinį, todėl mano, kad atsakovė negalėtų užtikrinti vaikui saugią socialinę aplinką, o sūnaus interesai būtų geriau apsaugoti, jei jo gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškovu. Kadangi atsakovė sūnui išlaikymo nemoka nuo 2013 m. gegužės mėnesio vidurio, todėl prašo, kad iš atsakovės išlaikymas būtų priteistas nuo 2013-06-01 iki vaiko pilnametystės periodinėmis išmokomis po 350 Lt kas mėnesį.

Atsakovė A. B. atsiliepime į ieškinį bei teismo posėdžio metu sutiko su ieškovo pareikštu ieškiniu dėl teismo sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų iš dalies pakeitimo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė neprieštaravo, kad nepilnamečio D. B. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su tėvu ir kad būtų priteistas ieškovo prašomas išlaikymas D. B.. Nurodė, kad pokalbio metu su D. B., jis paaiškino, jog šiuo metu gyvena ir ateityje gyventi norėtų su savo tėvu A. B., o su mama A. B. gyventi nenori. Pasak D. B., šiuo metu jis yra viskuo aprūpintas, turi atskirą savo kambarį. Su tėčiu sutaria gerai, jis viskuo pasirūpina. Dominyko teigimu, su mama susiskambina beveik kasdien, kartais susitinka. Dominykas paminėjo, jog jo motina gyvena su kitu vyru, kuris Dominykui yra svetimas ir nepatinka.

Ieškinys tenkintinas.

            Iš pateikto gimimo liudijimo matyti (6 b.l.), kad D. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra ieškovas A. B. ir atsakovė A. B. (6 b.l.).

            Nustatyta, kad Šiaulių miesto apylinkės teismas (dabartinis Šiaulių apylinkės teismas) civilinėje byloje Nr. 2-3463-251/2013 2013 m. gegužės 21 d. priėmė sprendimą, kuriuo nutraukė pareiškėjų A. B. ir A. B. santuoką bendru abiejų sutuoktinių sutikimu,  nepilnamečio vaiko D. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamą vietą nustatė su motina, priteisė iš A. B. nepilnamečio vaiko išlaikymui kas mėnesį mokamas po 400 Lt periodines išmokas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki jo pilnametystės (7-9 b.l.).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Ieškovas prašo teismo nustatyti nepilnamečio sūnaus D. B. gyvenamąją vietą su juo, nes tai labiausiai atitiks nepilnamečio vaiko interesus, be to, sūnus ir taip nuo pat gimimo gyvena su juo, ieškovas nuo santuokos nutraukimo tarp šalių vienas rūpinasi vaiku, jo auklėjimu, sveikata, mokslais ir ugdymu. Kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su tėvu neprieštaravo ir pati vaiko motina bei Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė, kuri nurodė, kad Vaikų teisių apsaugos skyrius neturi duomenų, kad ieškovas netinkamai vykdytų tėvo pareigas, kad ši šeima būtų įtraukta į soc. rizikos šeimas. Be to, nepilnametis D. B. aiškiai išreiškė norą gyventi su tėvu A. B., o su mama A. B. gyventi nenori (29 b.l.). Pagal LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą teisėti vaiko atstovai yra tėvai, kurie pagal įstatymus ir kitus teisės aktus privalo rūpintis vaiku, jį auklėti, globoti, jam atstovauti, ginti jo teises ir teisėtus interesus. Nenustatyta, kad ieškovui būtų apribota tėvo valdžia, kad jis netinkamai prižiūrėtų sūnų, todėl atsižvelgiant į tai, bei į tai, kad vaiko motina yra nusišalinusi nuo vaiko priežiūros, ieškovo teigimu ji piktnaudžiauja alkoholiu, todėl tinkamai vaiku pasirūpinti negalėtų. Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesų pirmumą ir jo nuomonę, Vaiko teisių apsaugos skyrius rekomenduoja vaiko gyvenamąją vietą nustatyti tėvo A. B. gyvenamojoje vietoje. Visa tai įvertinęs teismas, po šalių skyrybų pasikeitus aplinkybėms, D. B. gyvenamąją vietą nutaria nustatyti su jo tėvu A. B. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.169 str.).

CK 3.170 str. numato lygias abiejų skyrium gyvenančių tėvų teises bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Bendravimo su vaiku teisė yra asmeninė tėvų teisė ir turi būti vykdoma tik vaiko interesais. Visus klausimus, susijusius su vaiku, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu. Atsižvelgiant į tai, nustatytina, kad atsakovė A. B. gali netrukdomai bendrauti su sūnumi D. B. ir dalyvauti jo auklėjime.

            Dėl išlaikymo vaikui priteisimo.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. numato, kad tėvų pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais ir iki pilnametystės juos išlaikyti. Kad abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius bei juos prižiūrėti numato ir CK 3.155 str., 3.156 str. bei 3.192 str. 1 d. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ieškinį (CK 3.194 str.).

Išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio klausimas yra tiesiogiai susijęs su tinkamų ir būtinų vaikams vystytis sąlygų užtikrinimu (CK 3.192 str. 2 d.), prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principo įgyvendinimu (CK 3.3 str.), visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teise turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, bei tėvų didžiausia atsakomybe už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 str. 1, 2 dalys). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.).

Ieškovas teismo prašo priteisti iš atsakovės po 350 Lt kas mėnesį. Ieškovo teigimu D. B. gyvena su tėvu, o vaiko motina išlaikymo vaikui neteikia nuo 2013 m. gegužės mėnesio vidurio. Ši aplinkybės rodo, kad atsakovė nebeskiria visiškai lėšų net minimaliems vaiko poreikiams - maistui, aprangai, avalynei, higienos reikmėms, būstui, vaiko mokslui bei laisvalaikiui – patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-11-10 nutartis, c.b. Nr. 3K-3-495/2008). Ieškovas ieškinyje taip pat posėdžio metu nurodė vaiko ir būsto, kuriame vaikas gyvena su tėvu, išlaikymui kas mėnesį reikalingų lėšų sąrašą: už maistą 300 Lt, už pramogas, ekskursijas, kultūrinius renginius 50 Lt, už vitaminus, vaistus 50 Lt, už knygas, kanceliarines prekes, priemones ugdymui 90 Lt, už higienos priemones 50 Lt, už rūbus (skaičiuojant išlaidas demisezoniniams, vasariniams, žieminiams rūbams, avalynei vidutiniškai per metus vienam mėnesiui) 70 Lt, už būsto šildymo ir komunalinių paslaugų mokesčių dalį 170 Lt, už telefono kortelės papildymą 20 Lt, kas mėnesį vaiko išlaikymui reikalinga apie 800 Lt suma (2-3 b.l.). Vaiko tėvai teismo posėdžio metu nurodė, kad vaikas sveikatos problemų, specialių poreikių neturi.

CK 6.461 str. 2 d. nustatytas orientacinis priteistino išlaikymo dydį, t.y. jis turi būti ne mažesnis kaip minimali mėnesinė alga, kuri šiuo metu yra 1000 Lt (LR Vyriausybės 2012-12-19 nutarimas Nr. 1543; V.Ž., 2012, Nr.152-7772). Tačiau kiekvienoje byloje reikia atsižvelgti į byloje esančius įrodymus bei faktus apie vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį (CK 3.3 str. 1 d.).

Ieškovas šiuo metu yra bedarbis, registruotas Darbo biržoje, tačiau savo mamos sodyboje augina daržoves, paukščius, triušius. Turi transporto priemonę VW Golf bei nuosavybės teise trijų kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame kartu su nepilnamečiu sūnumi ir gyvena (11-15 b.l.).

Atsakovė kaip paaiškino teismo posėdžio metu neseniai įsidarbino, gaus minimalų atlygį, turi nekilnojamąjį turtą – dviejų kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini) (3 b.l.). Atsakovė kitų išlaikytinių, taip pat sveikatos problemų, dėl kurių negalėtų dirbti, neturi.

Teismas, įvertinęs šalių turtinę padėtį, atsižvelgdamas į ieškovo ir atsakovės vaiko protingus poreikius maistui, aprangai, būstui, poilsiui, laisvalaikiui ir kitokiam ugdymui, pripažįsta būtinu 350 Lt per mėnesį D. B. išlaikymą, su kuo sutinka ir Vaiko teisių apsaugos skyrius, todėl ieškovo ieškinys tenkintinas, iš atsakovės priteisiant sūnui 350 Lt periodinių išmokų nuo 2013-06-01 kas mėnesį iki vaiko pilnametystės (LR Vaiko teisių pagrindų įstatymo 8 str.). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Priteisto išlaikymo vaikui lėšas pavestina valdyti ieškovui uzufrukto teise iki sūnaus pilnametystės (CK 3.190 str. 1 d., 3.191 str.). Vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 str. 1 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Kadangi ieškovo ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 144,00 Lt ieškovo sumokėto už ieškinį žyminio mokesčio, 300,00 Lt išlaidų už advokato pagalbą ir 15,00 Lt išlaidų už dokumentų gavimą, viso 459,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 88 str., 93 str. 1 d.).

Valstybės biudžetui 3,82 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma iš atsakovės nepriteistina, nes ji laikytina mažesne nei minimali (10 Lt) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK  259 str., 260 str., 263 str.-270 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Pakeisti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 21 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3463-251/2013 patvirtintą santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, ir nustatyti nepilnamečio vaiko D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su tėvu A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės.

Pakeisti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 21 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3463-251/2013 patvirtintą santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygą dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo, ir priteisti iš atsakovės A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui D. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 350 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų) periodinėmis išmokomis kas mėnesį, pradedant mokėti nuo 2013 m. birželio 1 d. iki vaiko pilnametystės.

Pakeisti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 21 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3463-251/2013 patvirtintą santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygą dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, ir nustatyti, kad atsakovė A. B. gali netrukdomai bendrauti su nepilnamečiu vaiku D. B. ir dalyvauti jo auklėjime.

Nustatyti uzufrukto teisę A. B. tvarkyti nepilnamečio vaiko D. B. išlaikymą.

Priteisti iš atsakovės A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 459,00 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt devynis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                           Laura Karmazaitė