Civilinė byla Nr. eB2-2293-861/2025 |
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01306-2024-3 |
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.5.1
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. gegužės 28 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Donata Kravčenkienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo VšĮ „Varnų sala“ nemokumo administratoriaus prašymą dėl kreditorės VšĮ Švietimo mainų paramos fondas kreditorinio reikalavimo nemokumo byloje,
n u s t a t ė :
1. Vilniaus apygardos teismas 2025 m. sausio 2 d. iškėlė VšĮ „Varnų sala“ (juridinio asmens kodas 305225071, (duomenys neskelbtini)) bankroto bylą. Įmonės nemokumo administratoriumi paskirtas UAB ,,Klaipėdos administratoriai“, įgaliotas asmuo J. S..
2. Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 5 d. ir 2025 m. gegužės 8 d. nutartimis patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas.
3. Kreditorė VšĮ Švietimo mainų paramos fondas pateikė atskirąjį skundą, kuriuo nesutiko su Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 5 d. ir 2025 m. gegužės 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eB2-1304-861/2025 dalimi, kuria buvo patvirtintas bankrutuojančios įmonės VšĮ „Varnų sala“ bankroto kreditorių sąrašas ir eiliškumas, kuria jos finansinis reikalavimas buvo priskirtas antros eilės kreditorių reikalavimams.
4. Teismas 2025 m. gegužės 13 d. nutartimi panaikino Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 8 d. nutartį dalyje dėl VšĮ Švietimo mainų paramos fondo 48 000 Eur antrosios eilės finansinio reikalavimo ir išskyrė kreditorės VšĮ Švietimo mainų paramos fondo 48 000 Eur reikalavimą į atskirą bylą.
5. Kreditorė VšĮ Švietimo mainų paramos fondas pateikė patikslintą atskirąjį skundą, kuriuo prašo pripažinti Kreditorių pirmosios eilės kreditoriumi, vadovaujantis JANĮ 94 straipsnio 1 dalies a) papunkčiu: kreditorių, suteikusių įkeitimu ir (ar) hipoteka neužtikrintą naują ir (ar) tarpinį finansavimą, reikalavimai, kilę juridiniam asmeniui negrąžinus paskolų sutartyse nustatytais terminais arba išspręsti ginčą vadovaujantis CK 6.245–6.249 straipsniais.
Teismo nustatytos aplinkybės ir išvados
6. Teismų praktikoje pripažįstama, kad kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedūra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimą, kurio metu siekiama išsiaiškinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į bankrutuojančią įmonę, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo patvirtinimo atitinka teismo sprendimą, kuriuo iš esmės atsakoma į kreditoriaus materialinį teisinį reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011; 2012 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2012).
7. Kasacinio teismo praktikoje yra pažymėta, kad teismas kreditoriaus reikalavimą tvirtina tik tokiu atveju, jei iš byloje esančių duomenų galima daryti išvadą, kad jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai. Tuo atveju, jeigu byloje nėra pakankamai duomenų išvadai dėl kreditoriaus pareikšto reikalavimo pagrįstumo padaryti, teismas turi imtis priemonių išaiškinti reikšmingas bylos aplinkybes tam, kad teisingai išspręstų nagrinėjamą klausimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2009).
8. JANĮ 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo (JANĮ 41 straipsnio 2 dalis). Kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Teismas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo kreditorių reikalavimų gavimo dienos patvirtina kreditorių reikalavimus, kurie yra neginčijami (JANĮ 42 straipsnio 1–2 dalys).
9. Pagal bendrą įrodinėjimo pareigos paskirstymo taisyklę šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių CPK nustatyta tvarka nereikia įrodinėti (CPK 178 straipsnis). Nagrinėjamu atveju pareiškėja, siekdama, kad jos kreditorinis reikalavimas bankroto byloje būtų patvirtintas, turi pareigą teikti įrodymus šiam reikalavimui pagrįsti. Ar kreditoriaus reiškiamas reikalavimas pagrįstas, teismas sprendžia įvertinęs tokio reikalavimo pagrindą – sandorius, ūkines operacijas, apskaitos, mokėjimo dokumentus, kitus esančius įrodymus, kuriais grindžiamas kreditoriaus būtent nurodyto dydžio reikalavimas į bankrutuojančią įmonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014).
10. Kreditorė VšĮ Švietimo mainų paramos fondas, nesutikdama su pirmosios instancijos teismo nutarties dalimi, kuria patvirtintas jos 48 000 Eur dydžio finansinis reikalavimas, tenkinamas antrąja eile, atskirajame skunde nurodė, kad skolininkas dar iki bankroto bylos iškėlimo neteisėtai, pažeisdamas 2024 m. gruodžio 23 d. pasirašytos dotacijos sutarties Nr. SU-891 (toliau – dotacijos sutartis) 6 p. reikalavimą projektui Nr. 2024-2-LT01-KA210-SCH-000269162 vykdyti skirtas lėšas panaudojo ne pagal paskirtį – t. y. dar iki projekto veiklos pradžios (2025 m. sausio 1 d.) jomis buvo išmokėtas darbo užmokestis organizacijos darbuotojams ir kitiems tretiesiems asmenims, kurie nesusiję su projektu. Tokiu būdu neteisėtai pasisavinta 48 000 Eur suma. Šiuo atveju, netinkamai panaudotos dotacijos lėšos laikytinos gautomis be teisinio pagrindo, todėl asmenys, kurie gavo ES lėšas neteisėtu būdu, privalo jas grąžinti. Vertina, kad lėšų grąžinimas kreditoriui turi būti laikomas prioritetiniu įsipareigojimu, kylančiu iš nepagrįsto praturtėjimo ir neteisėto disponavimo turtu. Kreditorės įsitikinimu, jos 48 000 Eur dydžio finansinis reikalavimas bankroto byloje privalo būti tenkinamas pirmąja, o ne antrąja eile.
11. Taigi nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl finansinio reikalavimo tenkinimo eilės.
12. Tinkamas kreditorių finansinių reikalavimų dydžio ir(ar) eilės nustatymas yra svarbus sklandžiam bankroto proceso vykdymui bei kreditorių tarpusavio santykiams. Kreditoriaus reikalavimo eiliškumas taip pat lemia konkretaus kreditoriaus teisę gauti visišką ar dalinį jo reikalavimo patenkinimą, nes kiekvienos paskesnės eilės kreditorių reikalavimai tenkinami po to, kai visiškai patenkinti atitinkamo etapo pirmesnės eilės kreditorių reikalavimai (JANĮ 94 straipsnio 4 dalis). Siekiant įgyvendinti bankroto proceso tikslus, svarbu įvertinti kiekvieno kreditoriaus teikiamo reikalavimo pagrįstumą, be kita ko, tiek dydžio, tiek ir eilės aspektu
13. Bankroto administratorius
nurodo, kad jokio konkretaus teisinio pagrindo, kuriuo vadovaujantis pareiškėjos finansinis reikalavimas galėtų būti tvirtinamas kaip tenkintinas pirmąja eile, pareiškėja nenurodė. JANĮ 94 straipsnio nuostatos niekaip neišskiria kreditorių reikalavimų dėl nepagrįsto praturtėjimo, tai nesudaro pagrindo nukrypti nuo įstatyme įtvirtinto reikalavimų tenkinimo eiliškumo. 14. JANĮ
94 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, likviduojant juridinį asmenį dėl bankroto, įkaito turėtojo reikalavimai tenkinami pirmiausia iš įkeisto turto. Pagal šios straipsnio 2 dalį, kitų kreditorių reikalavimai tenkinami tokia eile: (1) pirmąja eile tenkinami šių kreditorių reikalavimai: (a) kreditorių, suteikusių įkeitimu ir (ar) hipoteka neužtikrintą naują ir (ar) tarpinį finansavimą, reikalavimai, kilę juridiniam asmeniui negrąžinus paskolų sutartyse nustatytais terminais; (b) su darbo santykiais susiję darbuotojų reikalavimai; (c) reikalavimai dėl valstybinio socialinio draudimo, privalomojo sveikatos draudimo įmokų ir įmokų į Garantinį fondą ir Ilgalaikio darbo išmokų fondą; (d) reikalavimai dėl neįvykdytų prievolių iš nemokumo proceso metu vykdytos ūkinės komercinės veiklos; (2) antrąja eile tenkinami visi likusieji kreditorių reikalavimai. JANĮ 94 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kreditorių reikalavimai pagal nustatytą eiliškumą tenkinami dviem etapais. Pirmuoju etapu tenkinami kreditorių reikalavimai be priskaičiuotų palūkanų ir netesybų. Antruoju etapu tenkinama likusi kreditorių reikalavimų dalis (palūkanos ir netesybos). 15. Taigi, JANĮ įtvirtinta kreditorių reikalavimų tenkinimo eilė yra grindžiama prioritetiniais reikalavimų patenkinimo etapais. JANĮ konkrečiai nustato likviduojamo dėl bankroto juridinio asmens kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo iš juridinio asmens turto tvarką, eiliškumą ir etapus.
16. Teismas, įvertinęs kreditorės prašyme nurodytas aplinkybes, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytą reglamentavimą ir teismų praktiką, sprendžia, kad kreditorės prašymas yra nepagrįstas, kadangi pareiškėja neįrodė aplinkybių, sudarančių teisinį pagrindą 48 000 Eur pripažinti pirmosios eilės finansiniu reikalavimu.
17. Pagal JANĮ 41 straipsnio 2 dalį nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo.
18. Nemokumo administratoriaus prašymą tvirtinti kreditorės 48 000 Eur neginčijamą reikalavimą antrąja eile teismas pripažįsta pagrįstu, pateiktas prašymas atitinka galiojantį teisinį reglamentavimą, todėl tenkintinas.
19. Atsižvelgiant į tai, kreditorė VšĮ Švietimo mainų paramos fondas įtrauktina į atsakovės VšĮ „Varnų sala“ kreditorių sąrašą II eile, su 48 000 Eur dydžio finansiniu reikalavimu (JANĮ 41 straipsnis).
20. Vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principu (CPK 7 straipsnis, JANĮ 15 straipsnio 2 dalis), nemokumo administratoriui pavedama per tris dienas nuo šios nutarties kopijos gavimo dienos apie priimtą nutartį informuoti kreditorius ir pateikti kreditorių informavimą patvirtinančius dokumentus.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 41–42 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,
n u t a r i a :
Patvirtinti kreditorės VšĮ Švietimo mainų paramos fondas, į. k. 300629875, finansinį reikalavimą 48 000 Eur sumai, tenkinamą II-ąja eile.
Įpareigoti nemokumo administratorių per 3 (tris) dienas nuo nutarties kopijos gavimo informuoti kreditorius apie priimtą nutartį, pateikiant teismui tai patvirtinančius rašytinius įrodymus.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Donata Kravčenkienė