Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-551-859/2018
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00301-2018-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1.; 19.10.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2018 m. vasario 13 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij,
sekretoriaujant Laimai Avižienytei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., a. k. (duomenys neskelbtini)
nedalyvaujant institucijos – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. K. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau nutarime - ANK) 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį.
Teismas
n u s t a t ė :
D. K. 2018-01-21 apie 19.10 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,58 promilių girtumo laipsnis, atvykus pagal iškvietimą pareigūnus keikė juos vadindamas necenzūriniais žodžiais, tokiais savo veiksmais pažemindamas uniformuotų policijos pareigūnų garbę ir orumą, į teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo ir toliau įžeidinėjo policijos pareigūnus, sulaikomas stangrino raumenis, gniaužė kumščius ir bandė nustumti policijos pareigūnus, taip vengdamas sulaikymo. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.
Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs nusižengimus. Paaiškino, kad 2018-01-21 vakare su draugu vartojo alkoholinius gėrimus. Į duris pradėjo belstis kaimynai. Kodėl paaiškinti negali. Dalies neatsimena kas vyko. Prisimena, kad buvo laiptinėje, paskui bute, kad policijos pareigūnai naudojo ašarines dujas. Po to prisimena, kad prokuratūroje buvo tikrinamas jo girtumas. Vėliau pareigūnai palydėjo jo iki namų. Dėl padaryto gailisi.
Teismo nustatytos aplinkybės ir išvada
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažinimo kaltę padaręs administracinius nusižengimus. Tai jis patvirtino tiek paaiškinimais teismo posėdyje, tiek 2018-01-21 Protokole (b. l. 11). Be pastarojo kaltės pripažinimo, Protokole išdėstyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika yra įrodyta šiais įrodymais:
1) policijos registruojamų įvykių registro duomenimis, kad namo (duomenys neskelbtini) „narkomanas“ kabinėjasi prie gyventojų (b. l. 4);
2) Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyr. patrulio N. G. ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 4 būrio vyr. patrulio E. T. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2018-01-21 apie 19.10 val., gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), 3 aukšte, laiptinėje, pasak pranešėjo „narkomanas“ kabinėjasi prie gyventojų. Nuėjus prie 74 buto durų ir pasibeldus, duris atidarė ir į vidų įleido asmuo, kaip vėliau paaiškėjo D. K.. D. K. paaiškino, kad išgertuvių metu sukonfliktavo su savo sugėrovais ir jiems pripurškė dujų į akis. Toliau aiškinantis aplinkybes, D. K. pradėjo jų atžvilgiu keiktis necenzūriniais žodžiais, taip juos įžeisdamas ir pažemindamas jiems garbę ir orumą, pareikalavus asmenį nutraukti savo neteisėtus veiksmus, asmuo į jų reikalavimus nereagavo ir toliau jų atžvilgiu keikėsi necenzūriniais žodžiais. Paaiškinus, kad asmuo bus sulaikytas už policijos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą ir pasiėmus asmenį švelnia rankos kontrole, D. K. pradėjo stangrinti raumenis, gniaužti kumščius ir bandė nustumti juos nuo savęs, taip vengdamas sulaikymo, ko pasėkoje dėl savo saugumo panaudojo kovinių imtynių veiksmus ir asmenį paguldė ant žemės, tam, kad uždėtų antrankius, tačiau asmuo laikė rankas prispaudęs prie krūtinės, stangrino raumenis ir vengė sulaikymo, todėl buvo panaudotos spec. priemonės – dujos (b. l. 2, 3);
3) patikros alkotesteriu duomenimis, D. K. 2018-01-21 apie 20.17 val. nustatytas 1,58 promilių girtumas (b. l. 6).
Dėl nustatyto teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. K. padarė Protokole nurodytas veikas – administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje. Nusižengimai kvalifikuoti teisingai, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo žodžiais ir ižuliu elgesiu pažemino statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigūnų garbę ir orumą bei nevykdė teisėto statutinių valstybės tarnautojų reikalavimo neįžeidinėti policijos pareigūnų.
Skirdamas administracinę nuobaudą - baudą teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgtina ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – administracinius nusižengimus padarė neblaivus asmuo ir šios aplinkybės turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustas administracine tvarka: 2017 m. sausio 4 d. nutarimu pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (smulki vagystė), skirta 90 EUR bauda; 2017 m. rugsėjo 7 d. nutarimu pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (važiavimas be bilieto), skirta 8 EUR bauda; 2017 m. spalio 19 d. nutarimu pagal ANK 428 straipsnio 1 dalį (pėsčiojo KET pažeidimas), skirta 10 EUR bauda. Todėl teismas sprendžia, kad pažeidėjui skirtinos sankcijose numatytos minimalios baudos, jas subendrinant ANK 38 str. 2 d. pagrindu, kadangi veikos padarytos vienu metu.
Vadovaudamasis ANK 38 str. 2 d., 635 str. 1 d. 1 p., teismas
n u t a r i a :
pripažinti D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 str., padarymo ir skirti jam administracinę nuobaudą - 90 eurų dydžio baudą.
pripažinti D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 str. 4 d., padarymo ir skirti jam administracinę nuobaudą - 90 eurų dydžio baudą.
Vadovaujantis ANK 38 str. 2 d., nuobaudas subendrinus D. K. skirti galutinę 90 eurų dydžio baudą.
Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).
Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 18077221978 ir įmokos kodą - 1001.
Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vladimir Berezovskij