Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02086-2020-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.2.6.4
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. sausio 30 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Druskaita“ ieškinį dokumentinio proceso tvarka atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Hekseris“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Druskaita“ kreipėsi į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 425 straipsnio nustatyta tvarka ir prašė priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Hekseris“ 3860,20 Eur skolą, 1291,50 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovę informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 2, 4 dalys).
Ieškinys tenkintinas.
Vadovaujantis CPK 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas šiame skyriuje nustatyta tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti visiškai, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2017 m. birželio 12 d. sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė įsipareigojo pagal atsakovės pateiktus pirminius ir suvestinius dokumentus vesti atsakovės buhalterinę apskaitą, laikantis Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų norminių aktų, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka. Ieškovė savo įsipareigojimus pagal minėtą sutartį įvykdė tinkamai ir tuo pagrindu išrašė atsakovei 2018 m. rugsėjo 30 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. DRU180969, 2018 m. spalio 31 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. DRU181066, 2018 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. DRU181166, 2018 m. gruodžio 28 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. 181267, 2019 m. sausio 31 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. DRU190164, 2019 m. vasario 28 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. DRU190264, 2019 m. kovo 31 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. DRU190362, 2019 m. balandžio 30 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. DRU190462, 2019 m. gegužės 31 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. DRU190564, 2019 m. birželio 30 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. DRU190662, 2019 m. liepos 31 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. DRU190763, 2019 m. rugpjūčio 30 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. DRU190863, 2019 m. rugsėjo 30 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. DRU190964, 2019 m. spalio 31 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. DRU191062, 2019 m. lapkričio 30 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. 191161, ir 2019 m. gruodžio 31 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. DRU191262. Tačiau atsakovė per sutartyje nustatytus terminus su ieškove visiškai neatsiskaitė, pretenzijų dėl paslaugų kokybės nereiškė. Nors ieškovė siuntė pretenzijas ir ragino atsakovę sumokėti už suteiktas paslaugas, tačiau atsakovė iki ieškinio pateikimo teismui dienos likusios 3860,20 Eur skolos neapmokėjo. Priešingų duomenų byloje nėra (CPK 178 straipsnis).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalį, paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje esantys duomenys sudaro pagrindą išvadai, kad atsakovė praleido prievolės atsiskaityti su ieškove už suteiktas paslaugas įvykdymo terminą, todėl laikytina pažeidusi sulygtus įsipareigojimus. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove (CPK 178, 185 straipsniai), todėl iš atsakovės priteistina 3860,20 Eur skola.
Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Ieškovė apskaičiavo dėl laiku neįvykdytos piniginės prievolės atsakovei mokėtinus 1291,50 Eur delspinigius (už kiekvieną pradelstą dieną buvo skaičiuojami 0,2 procentų dydžio delspinigiai nuo visos pradelstos sumokėti sumos, už pradelstas 180 dienas). Kadangi atsakovė laiku neįvykdė pareigos atsiskaityti su ieškove, reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas, iš atsakovės priteisiant 1291,50 Eur dydžio delspinigius.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metines palūkanos už priteistą sumą (5151,70) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).
Ieškovė taip pat pateikė prašymą priteisti 58,00 Eur žyminį mokestį už ieškinį ir 38,00 Eur už prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Pažymėtina, jog 2020 m. sausio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi ieškovės prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones buvo atmestas, todėl ieškovės sumokėtas žyminis mokestis už laikinųjų apsaugos priemonių taikymą iš atsakovės nepriteistinas.
Patenkinus ieškovės reikalavimus, vadovaujantis CPK 80 straipsniu, 93 straipsniu, 425 straipsnio 3 dalimi, iš atsakovės priteistinas 58,00 Eur bylinėjimosi išlaidos ieškovės naudai.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 – 428 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Hekseris“, į. k. 303138365, 3860,20 Eur skolą, 1291,50 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (5151,70 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 58,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Druskaita“ į. k. 152170193, naudai.
Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.
Išaiškinti atsakovei, jog jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminaraus sprendimo, ieškinio bei jo priedų kopijas išsiųsti atsakovei.
Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo kopiją išsiųsti ieškovei.
Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėjas Gintaras Pašvenskas