Civilinė byla Nr. e2-5320-855/2015
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04361-2015-4
Procesinio sprendimo kategorija:
2.5.1.5.; 2.5.2.1.; 2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.1.7.5.;
3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.6.5.1.;
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gruodžio 29 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovui K. R. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo K. R. 162,32 € skolą, kurią sudaro 86,89 € negrąžintos paskolos, 75,43 € palūkanų po kredito grąžinimo termino, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 € žyminio mokesčio ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad tarp ieškovės ir atsakovo per sistemą www.smscredit.lt buvo sudaryta 2012-02-29 vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė paskolino atsakovui 57,92 € sumą 30 dienų. R. S. bendrųjų sąlygų 2.10 punktu atsakovas turėjo teisę prašyti suteikti papildomą kreditą, sutrumpinti ar prailginti viso kredito grąžinimo terminą, todėl 2012-03-02 jis pateikė prašymą suteikti papildomą 28,96 € kredito sumą. Atsakovas pratęsė skolos grąžinimo terminą, todėl 2012-10-12 jis turėjo grąžinti 86,89 € skolos, tačiau nustatytu terminu skolos negrąžino. V. S. bendrųjų sąlygų 7.1 punktu, CK 6.874 str. 1 d., 6.210 str. ieškovė paskaičiavo 75,43 € palūkanų nuo 2012-03-31 iki 2013-04-05 už naudojimąsi paskola po kredito grąžinimo termino dienos, kurios laikytinos minimaliais kreditoriaus nuostoliais dėl negalėjimo iš naujo paskolinti negrąžinto kredito ir palūkanų sumos. R. S. 4.4 punktu, CK 6.37 str. 2 d., iš atsakovo turi būti išieškomos ir procesinės 5 procentų palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pažymi, kad atsakovas nėra pranešęs apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.
Atsakovui K. R. teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka, t.y. įteiktas su juo kartu gyvenančiam pilnamečiam šeimos nariui (LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d.). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovės prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2012-02-29 šalys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovė suteikė atsakovui 57,92 € dydžio paskolą 30 dienų terminui. Atsakovas, remdamasis Kredito sutarties 2.10 ir 3.7 punktais, 2012-03-02 pateikė prašymą papildomai 28,96 € kredito sumai, kurią ieškovė jam suteikė, bei pratęsė paskolos grąžinimo terminą. Galutinė kredito grąžinimo data: 2012-10-12. Paskolos suteikimo faktą patvirtina ieškovės pateikti sąskaitos išrašai, iš kurių matyti, kad UAB „4finance“ 2012-02-29 pervedė į atsakovo K. R. sąskaitą 57,92 €, o 2012-03-02 – 28,96 €.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Kadangi, kaip nurodė ieškovė, atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, sutartyje numatytu terminu paskolos sumos negrąžino, atsakovas šių aplinkybių nepaneigė, todėl yra pagrindas ieškovės reikalavimą šioje dalyje tenkinti ir priteisti iš atsakovo K. R. 86,89 € negrąžintos paskolos (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.870-6.874 str.).
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 75,43 € palūkanų po kredito grąžinimo termino. Atsižvelgiant į ieškinio argumentus dėl palūkanų paskirties (ieškovė traktuoja kaip minimalius nuostolius; remiasi sutarties 7.1 punktu, numatančiu atsakomybę už kredito (ir/ar palūkanų) mokėjimo termino praleidimą ir pan.), darytina išvada, jog reikalavimas pareikštas dėl kompensacinių palūkanų priteisimo. Kasacinio teismo jurisprudencijoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad negalima leisti nukentėjusiai šaliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita. Teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas mažinti palūkanas, turi atsižvelgti į sutarties pobūdį, jos trukmę, paskolos paskirtį, skolininko riziką, taip pat į tai, ar palūkanos prieštarauja viešajai tvarkai ir ar jos neperauga į lupikavimą, į sutarties sudarymo metu buvusias bankų palūkanų normas ir kitas aplinkybes. Aplinkybių, tirtinų mažinant palūkanas, sąrašas nėra baigtinis. Mažinant palūkanas, kaip ir netesybų mažinimo atveju, taikomas palūkanų santykio su nuostoliais kriterijus. Priklausomai nuo konkrečios bylos faktų ir ištirtų palūkanų mažinimo aplinkybių, skirtinguose teisiniuose santykiuose įstatymams ir teisės principams neprieštaraujančiu palūkanų dydžiu gali būti pripažinti įvairūs palūkanų dydžiai (Lietuvos A. T. 2013 m. sausio mėn. 8 d. Netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos A. T. praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1). Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su kreditore sudarė prisijungdamas prie parengtų standartinių sutarčių sąlygų, į sutartyje numatytą metinę palūkanų normą (114,37 proc. ir 114,45 proc.) bei bendrą vartojimo kredito kainą (198,30 proc. ir 199,50 proc.), siekiančią maksimalią LR Vartojimo kredito įstatyme numatytą 200 proc. dydžio kainą, į tai, kad byloje nėra ieškovės patirtų nuostolių dydį patvirtinančių įrodymų (ieškovės nurodomas bendras sudaromų vartojimo sutarčių skaičius ar suteikiamų kreditų suma nepagrindžia ieškovės patirtų nuostolių), į tai, kad byloje nėra duomenų apie tai, jog ieškovė nuo pat paskolos sutarties pažeidimo, t. y. 2012-10-12, būtų ėmusis kokių nors veiksmų išieškoti skolą (siųstų atsakovui priminimus, ragintų grąžinti ir pan.) bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, darytina išvada, kad prašoma priteisti palūkanų suma (75,43 €) yra aiškiai per didelė, todėl mažintina iki 60,00 € (CK 6.37 str. 3 d., 6.261 str.).
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2015-11-18) iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 13,57 € žyminio mokesčio ieškovei (CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.,
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo K. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus r. sav., Juodšilių sen., Juodšilių k., (duomenys neskelbtini)) ieškovei UAB „4finance“ (į. k. (duomenys neskelbtini), buv. Kaunas, Jonavos g. 254A) 86,89 € (aštuoniasdešimt šešis eurus 89 ct) negrąžintos paskolos, 60,00 € (šešiasdešimt eurų) palūkanų, viso – 146,89 € (vienas šimtas keturiasdešimt šešis eurus 89 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-11-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 13,57 € (trylika eurų 57 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Teisėja Renata Volodko