Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                                                                                             2.3.7.3

                                                                                            1.2.14.5.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3

1.1.8.10;1.1.8.11                                                                               

                                                                                                                                                                             1.1.7.2.7

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė,

sekretoriaujant Salomėjai Muralienei,

dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei,

gynėjams adv. Valerijui Karpovui, Stasei Kupčiūnienei,

nukentėjusiajai O. Ž.,

vertėjai Violetai Dobrovolskienei,

civilinių ieškovų – UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) atstovams nedalyvaujant,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

       G. J., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2005-10-04 Palangos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 ir 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
2. 2005-10-20 Palangos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 ir 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2006-01-27 nutartimi 2005-10-04 ir 2005-10-20 nuosprendžiais paskirtas bausmes iš dalies sudėti ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 1 metams ir 3 mėnesiams, pritaikius LR BK 92 str. 1 ir 2 d. bausmės vykdymą atidėti 1 metams 3 mėnesiams;
3. 2006-02-20 Kretingos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2005-10-04 ir 2005-10-20 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 ir 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
4. 2006-03-15 Kretingos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. ir 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2006-02-20 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;
5. 2008-11-04 Kretingos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams. 2010-10-19 paleistas atlikęs bausmę;
6. 2011-02-25 Kretingos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams;
7. 2011-03-29 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 259 str. 1 d. laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. ir 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2011-02-25 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė 4 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo.
8. 2011-04-05 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams;
9. 2011-10-03 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d. – areštu 45 paroms, subendrinus bausmes BK 63 str. 1d., 4d., 65 str. 1d. 1p.  subendrinta bausmė – laisvės atėmimu 5 metams 11 mėnesių;
10. 2012-11-05 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1d., 182 str. 1d., 198/1 str. 1d., 22 str. 1d., 207 str. 1d., 215 str. 1d., 182 str. 1d., 198/1 str. 1d., 207 str. 1d., 215 str. 1d., 198/1 str. 1d., 215 str. 1d. – laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams, subendrinus su 2011-10-03  nuosprendžiu paskirta bausme – laisvės atėmimu 8 metams, nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1d., 182 str. 1d. ir

R. B., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1)  2003-12-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 300 str. 1 d., 214 str., 63 str., areštu 50 parų, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2. 2004-05-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. 178 str. l d., 259 str. 2 d., 63 str. laisvės atėmimu 4 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 3 metams;
3. 2004-09-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 64 str. laisvės atėmimu 4 mėnesiams;
4. 2006-05-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d. areštu 15 parų;
5. 2006-10-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 7 mėnesiams;
6. 2006-11-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007- 11-08 nutartimi paleistas lygtinai prieš 5 mėn. 27 d.;
7. 2008-05-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. I d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, Vilniaus apygardos teismo 2008-09-08 nuosprendžiu 2008-05-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;
8. 2009-01-14 Vilniaus miesto .1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 2 metams;
9. 2009-02-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. bausmė subendrinta su 2009-01-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams;
10. 2009-03-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-06-22 nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., 2008-05-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2008-09-08 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-06-04 nutartimi, kuria subendrintos bausmės, paskirtos 2009-02-04 ir 2009-03-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiais, paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 5 metams;
11. 2009-12-01 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2009-06-22 nutartimi paskirta ir subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 5 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1d.

       Teismas, išnagrinėjęs bylą, 

                                                        n  u  s  t  a  t  ė  :

G. J. 2010m. spalio 31d. ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku įgijo, ir nuo 13val. 43 min. iki 19val. 42min. neteisėtai laikė su savimi svetimus elektroninės mokėjimo priemonės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – nukentėjusiajai O. Ž. AB banko (duomenys neskelbtini) suteiktus elektroninės bankininkystės naudotojo ID, nuolatinį slaptažodį ir kodus.

Be to, 2010m. spalio 31d. nuo 13 val. 43 min. iki 19 val. 42 min., G. J., būdamas namuose adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis A. J. priklausančiu kompiuteriu, kuriam priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai, siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą, AB banko (duomenys neskelbtini) interneto banke panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pateikė save kaip O. Ž. ir neteisėtai atliko keturias finansines operacijas: iš O. Ž. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą AB banke ‚(duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt, iš O. Ž. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą AB banke (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt, iš O. Ž. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į E. K. sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB (duomenys neskelbtini) banke pervedė 300,00 Lt.

Taip pat G. J., bendrininkaudamas su R. B., atliekančiu bausmę Alytaus pataisos namuose, turėdamas vieningą sumanymą, 2010m. spalio 31d., ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytomis aplinkybėmis, įgijo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – O. Ž. suteiktus AB banko (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės naudotojo ID, nuolatinį slaptažodį ir kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, nuo 13 val. 43min. iki 19 val. 42min., būdamas namuose adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis A. J. priklausančiu kompiuteriu, kuriam priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), R. B. tėvui V. E. B. sūnaus prašymu pervedus 2 Lt į O. Ž. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2010m. spalio 31d. 15val. 27 min. interneto svetainėje (duomenys neskelbtini)  užsiregistravo O. Ž. vardu, tapatybę, registraciją ir sutarties sąlygas patvirtindamas prisijungęs prie AB banko (duomenys neskelbtini) O. Ž. interneto banko, sudarė kredito sutartį dėl 750 Lt kredito suteikimo O. Ž., pervesdamas 0,01 Lt registracijos mokestį kredito bendrovei UAB (duomenys neskelbtini), tęsdamas nusikalstamą veiką 2010m. spalio 31d. 15 val. 47 min. interneto svetainėje (duomenys neskelbtini)  užsiregistravo O. Ž. vardu, tapatybę, registraciją ir sutarties sąlygas patvirtindamas prisijungęs prie AB banko (duomenys neskelbtini) O. Ž. interneto banko, sudarė kredito sutartį dėl 300 Lt kredito suteikimo O. Ž., pervesdamas 0,01 Lt registracijos mokestį kredito bendrovei UAB (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – į O. Ž. sąskaitą iš UAB (duomenys neskelbtini)  pervestą 750 Lt sumą ir iš UAB (duomenys neskelbtini) pervestą 300 Lt sumą.

       Kaltinamasis G. J. kaltu neprisipažino, teigė tvirtinantis savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, t.y. kad 2010-10-31 jis dar buvo nesuimtas, gali būti, kad tą dieną buvo savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), tiksliai neatsimena, nes praėjo daug laiko. R. B. jis nepažįsta. Kokį tuo metu naudojo mobiliojo ryšio telefono numerį, neprisimena. Kompiuteriu ir internetu, esančiu jo gyvenamojoje vietoje, naudodavosi jis pats, jo mama A. J., žmona M. J., sesuo E. J.. Jis prisimena, kad 2010 m. spalio mėn. pabaigoje, tai galėjo būti spalio 31 d., jam paskambino vaikinas, kuris prisistatė vardu A., ir tokį vaikiną pažinojo, kai 2008 m. – 2010 m. laikotarpiu atlikinėjo bausmę Alytaus pataisos namuose, jis buvo 1-ajame lokaliniame sektoriuje, apie 25-30 metų amžiaus, daugiau nieko apie jį nežino, jis paprašė jo, kad leistų jo pažįstamam vardu T., kuris tuo metu buvo Kretingoje, pasinaudoti kompiuteriu ir internetu. Praėjus maždaug pusvalandžiui, dienos metu, valandos neprisimena, pas jį į namus atvyko jam nepažįstamas vaikinas, kuris prisistatė vardu T., jis prieš atvažiuodamas paskambino ir paklausė, kur jis gyvena. Ar tuo metu dar kas nors iš artimųjų buvo namuose, jis neprisimena. Vaikinas nuėjo prie kompiuterio, ką jis darė, G. J. nematė, buvo virtuvėje ir kitame kambaryje. A. jo klausė, ar jis turi banko sąskaitą, ir ar galėtų į ją pervesti pinigus, kuriuos jis, nuėmęs paskui iš bankomato atiduotų T.. T. būnant jo namuose, jam vėl paskambino A. ir pasakė, kad pinigai į jo sąskaitą jau pervesti, ir kad nueitų iki bankomato su T. juos nuimti. Tada jis kartu su T. nuėjo į prie prekybos centro „Norfa“ esantį ne AB (duomenys neskelbtini) banko bankomatą, ir pinigus, kurie buvo jo banko sąskaitoje, visus nuėmė, kadangi žinojo, kad jo asmeninių pinigų joje nebuvo, ir visus juos atidavė T.. T. jam už šią paslaugą nedavė pinigų ir niekaip kitaip neatsilygino. Tada išsiskyrė su T. ir daugiau jo nematė, tačiau atpažinti jį galėtų. Kad tokiu būdu, t.y. prisijungiant internetu prie O. Ž. banko sąskaitos iš jo kompiuterio ir pervedant pinigus į jo banko sąskaitą, buvo padarytas nusikaltimas, nesuprato ir net neįtarė, manė, kad tokiu būdu padeda savo draugui A..

       Teisiamojo posėdžio metu G. J., be to, nurodė, jog A. vadinamo vaikino pataisos namuose šiuo metu nėra. Kiek laiko T. užtruko prie kompiuterio, jis nežino, „laiko nenuiminėjo“. Tuo metu jis buvo virtuvėje, valgė. „Gal porą valandų buvo“. Jis davė šiam vaikinui ir mamos telefono aparatą, ir kompiuteriu leido naudotis. Teigė, jog mama su sese tuo metu buvo „ant kapų nuvažiavusios“. Vaikinas buvo pas jį pirmą kartą. Po to teigė, jog mama jį yra mačiusi, nes T. buvo du kartus. Mama jį matė po poros dienų. Teigė, jog jis tik davė sąskaitos numerį. Pripažino, kad K. pinigus pervedė jis A. nurodymu, kai šis pasakė, kad sąskaitoje yra pinigai. Teismo posėdžio metu pripažino, kad kaltinamąjį B. pažįsta, susipažino pataisos namuose, matydavo zonoje, nes būrys tas pats.

       Kaltinamasis R. B. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad kartą prie jo priėjo R. M. ir pasakė neatidavinėti cigarečių pakelio, o pervesti 2 litus ir „skola nusirašys“.  Pasakė, kad jis jau su jo tėvais kalbėjo, tereikia jiems paskambinti. Jis paskambino tėvams ir jie patvirtino, kad pervedė 2 litus į kažkokią sąskaitą. Jis prašo tėvų, kad šie pervestų pinigų į Alytaus PN sąskaitą, o būdavo, kad ir į kito žmogaus sąskaitą. Teigė, jog M. jam artimas žmogus ir tėvai jį žinojo. Jis galėjo žinoti tėvų telefono numerį.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. B. taip pat kaltu neprisipažino ir parodė, kad atlikinėja paskirtą bausmę Alytaus pataisos namuose nuo 2009 m. balandžio 24 d. Ten pat buvo ir 2010-10-31. Būdamas pataisos namuose naudojosi mobiliojo ryšio telefonais, kuriuos gaudavo iš kitų nuteistųjų, savo asmeninio telefono neturėjo, kokie tai buvo modeliai – neprisimena. Taip pat naudojosi ir iš kitų su juo buvusių nuteistųjų SIM kortelėmis, kurių Nr. neprisimena. Skambindavo tik savo artimiesiems. Nei O. Ž., nei G. J. nepažįsta. Jis prisimena, kai 2010 m. rudenį, spalio mėn., dienos neprisimena, tačiau tai galėjo būti 31 d., kartu su juo 19 lokaliniame sektoriuje buvęs nuteistasis, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, prisimena tik jo pravardę „ž.“, apie 30 metų amžiaus, daugiau nieko apie jį nežino, paprašė jo , kad jis paskambintų savo tėvui V. E. B. ir paprašytų jo, kad jis iš savo banko sąskaitos pervestų į „Ž.“ padiktuotą O. Ž. banko sąskaitą, kurią dar ir nusiuntė SMS pranešimu jo tėvui, parašydamas į jo naudojamą telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Jis sutiko įvykdyti vaikino, pravarde „Ž.“ prašymą tik todėl, jo draugas buvo jam skolingas cigarečių pakelį, o pats artimųjų Lietuvoje neturėjo, todėl negalėjo to padaryti. Kad tokiu būdu buvo padarytas sukčiavimas, pasinaudojant O. Ž. elektroninės bankininkystės duomenimis, nežinojo ir neįtarė, pats jai neskambino, su ja nekalbėjo, jos elektroninės bankininkystės duomenų nežinojo ir jokių sutarčių jos vardu su kredito įstaigomis nesudarė. (3 t., b.l. 91)

Nors kaltinamieji kaltais neprisipažino, jų kaltė įrodyta jų pačių prieštaringais parodymais, nukentėjusiosios ir liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais, surinktais byloje, o būtent:

             nukentėjusioji O. Ž. parodė, kad 2010-10-29 įdėjo skelbimą į laikraštį „Noriu“ apie tai, kad ieško darbo. 2010-10-31 ryte į nurodytą telefoną iš Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyriškis, prisistatė V. S. ir pasiūlė prižiūrėti jo tėvą, gyvenantį (duomenys neskelbtini) pr. Vyriškis paklausė jos anketinių duomenų, asmens kodo, banko sąskaitos. Ji viską telefonu padiktavo, pasakė ne tik savo asmens kodą, bet ir internetinės AB banko (duomenys neskelbtini) suteiktos naudotis bankininkystės prisijungimo vartotojo vardą, slaptažodį ir kodus iš prisijungimo duomenų lentelės. Minėtas vyriškis pasakė, kad šių duomenų reikia tam, kad jis galėtų pervesti jai darbo užmokestį bei jo tėvo priežiūrai reikalingoms išlaidoms pinigus. Paskui, apie 15 val. vyriškis pasakė, kad grįžta iš Klaipėdos į Kauną, atvyks, pasirašys su ja sutartį ir ji pradės dirbti. Vyriškis jai nepaskambino, o kitą dieną ji jam skambino, bet telefonas buvo išjungtas, todėl ji užblokavo priėjimą prie bankininkystės sistemos. 2010-11-29 iš UAB (duomenys neskelbtini) gavo pranešimą, kad yra skolinga 750 litų, o iš UAB (duomenys neskelbtini)– skolinga 300 litų. O. Ž. mano, kad skambinęs vyriškis pasinaudojo jos duomenimis ir paėmė paskolas. Padarytas nuostolis – 1050 litų. Skambinusio vyriškio balso atpažinti negalėtų, nes buvo susijaudinusi, galvojo apie būsimą darbą ir atlyginimą. Turtinė žala jai nepadaryta, kadangi pinigų kreditų bendrovėms jai mokėti nereikėjo (1 t., b.l. 11-12,14,21);

       liudytojas V.-E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis pasirašė elektroninės bankininkystės sutartį su AB (duomenys neskelbtini), be jo niekas negalėjo pasinaudoti elektroninės bankininkystės duomenimis. Jis O. Ž., G. J. bei E. K. nepažįsta. 2010-10-31 jis 2 Lt sumą pervedė į O. Ž. sąskaitą, kadangi jam paskambino jo sūnus R. B., kalintis Alytaus pataisos namuose, ir paprašė 2 Lt sumą pervesti į O. Ž. sąskaitą, kadangi už kažką buvo skolingas. Jo žmona G. B. 2010 spalio – lapkričio mėnesiais naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), o jis tuo periodu naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), tačiau šie telefono numeriai yra šeimos ir jie jais kartais pasikeičia. Jis neatsimena, ar 2010-10-31 jam skambino ar rašė trumpąją žinutę jo sūnus R. B.. Kam priklauso mobiliojo ryšio telefonai Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), jis nežino. Jis naudojasi šiais mobilaus ryšio telefonais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (2 t., b.l. 166, 167, 171)

       Teisiamojo posėdžio metu liudytojas V.-E. B. aiškino, kad jam skambino M. ir būtent į jo nurodytą sąskaitą O. Ž. jis pervedė 2 litus. Teigė, jog jam sūnus telefonu perskaitė kaltinamąjį aktą. Po to vėl pripažino, kad sūnus paprašė pervesti 2 litus. Paaiškino, kad M., kai buvo išleistas iš kalėjimo, buvo pas juos atėjęs;

        liudytoja G. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos vyras V. E. B. 2010 spalio – lapkričio mėnesiais naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), o ji tuo periodu naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), tačiau šie telefono numeriai yra šeimos ir jie jais kartais pasikeičia. Ji neatsimena, ar 2010-10-31 jai skambino ar rašė trumpąją žinutę sūnus R. B.. Jos sūnus keletą kartų yra prašęs (kiek konkrečiai kartų, neatsimena) pervesti pinigus į Alytaus pataisos namus smulkioms išlaidoms, tačiau gavėjo adresatą ne visada nurodydavo savo sūnų, kartais nurodydavo kitus asmenis (sūnaus prašymu, tačiau tų asmenų vardų ir pavardžių neatsimena), kiek žino, tai prašydavo padaryti, nes ne visom savaitės dienom jis gali apsipirkti “larioke”, tuomet kitom savaitės dienom prekes jam nuperka jo pažįstami, kuriems ji perveda pinigus (2 t., b.l. 172).

        Teisiamojo posėdžio metu liudytoja G. B. parodė, jog jiems skambino M. ir liepė du litus pervesti į nurodytą sąskaitą, kurią atsiuntė sms žinute. Žinutėje buvo moters pavardė ir sąskaitos numeris. Kai pinigus pervedė, tada skambino sūnus ir klausė, ar ji pervedė. Po to buvo dar keli skambučiai. M. buvo užėjęs. „Tų dviejų litų reikėjo moteriai“;

       liudytoja M. J. parodė (, kad jos vyras G. J. atlikęs bausmę Alytaus PN grįžo gyventi pas savo motiną, adresu (duomenys neskelbtini). 2010 m. spalio mėn. ji buvo nuvažiavusi pas jį į Kretingą vienai dienai. Tai buvo antrą dieną po jo sugrįžimo. Dar ji buvo nuvažiavusi apie spalio mėnesio vidurį taip pat vienai dienai. Ji matė, kad G. J. naudojosi kompiuteriu, priklausančiu jo motinai J., sakydavo, kad žaidžia prie kompiuterio. M. J. tuo adresu negyveno. G. J. šiuo adresu gyveno visą 2010 metų spalio mėnesį iki sulaikymo 2010 lapkričio mėn. Kam priklauso mobiliojo ryšio telefonai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ji nežino. M. J. skambindavo J. numeriu, kuris priklausė jo motinai (duomenys neskelbtini), bet J. turėjo daug TELE-2 PILDYK kortelių, jai paskambindavo vis iš kitos kortelės. G. J. grįžęs iš Alytaus PN 2010 m. spalio mėn. iš jos buvo paėmęs piniginę su visais internetinės bankininkystės prisijungimo duomenimis, todėl ji važiavo pas jį į Kretingą ir atsiėmė, bet į jos sąskaitą nebuvo pervesta lėšų ir nebuvo paimta kreditų (2 t., b.l. 189,190);

       liudytoja E. J. parodė, kad jos brolis G. J. gyveno adresu (duomenys neskelbtini), nuo tada, kai jie atsikraustė gyventi į Kretingą, maždaug prieš 13-14 metų. Paskutinį kartą prieš tai, kai jį sulaikė, jis keletą mėnesių gyveno Radviliškyje pas savo žmoną M. J.. 2010-10-15 G. buvo išleistas iš įkalinimo įstaigos, 2010 m. spalio – lapkričio mėnesiais buvo atvažiavęs į (duomenys neskelbtini), ir naudojosi namuose esančiu kompiuteriu bei internetu. Kam priklauso mobiliojo ryšio telefonai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nežino. Kokiais mobiliojo ryšio telefonų numeriais naudojosi jos brolis G. J. 2010 m. spalio – lapkričio mėnesiais, negali pasakyti. Nepamena, kur buvo jos brolis G. J. 2010-10-31, taip pat nepamena, ar tą dieną pas juos namuose lankėsi pašaliniai asmenys. Kai G. atvykdavo į svečius, pas juos jam esant pašaliniai asmenys nesilankė (3 t., b.l. 4);

       liudytojas R. M. parodė, jog jis kartu „sėdėjo“ su B., jis pasiskolindavo cigarečių. Priėjęs vyriškis paprašė grąžinti skolą – du litus - žmonai, kuri gyveno kaime. Tas vyriškis sėdėjo kolonijoj, vardu „lyg tai R.“. Jis davė sąskaitos numerį. Teigė, jog jis skambino R. mamai, kad ji pervestų du litus, nes savo asmeninių lėšų neturėjo.  Po kurio laiko R. mama sakė, kad „kažkas skambinėja“, todėl jis sakė teisme sakyti, kad R. nekaltas. Teigė, jog jam apie kreditus niekas nežinoma. Pripažino, kad J. žino iš matymo – „gal sėdėjo kartu“;

       liudytojas E. K. parodė, kad su AB (duomenys neskelbtini) pasirašė sutartį galimai praeitais metais, galbūt anksčiau, tačiau tikslios datos nurodyti negali, nes neatsimena. Savo elektroninės bankininkystės duomenų praradęs nebuvo. Be jo joks kitas asmuo prisijungimo prie jo elektroninės bankininkystės kodų nežino, niekam jų nurodęs nebuvo. O. Ž., G. J., V. E. B. nepažįsta, tokių asmenų su nurodytais vardais ir pavardėmis niekada nėra girdėjęs. Prieš metus (gal anksčiau) draugo draugas (jokių jo duomenų neturi) paprašė jo, kad jis padiktuotų savo sąskaitos numerį ir kad į jo sąskaitą bus pervesti pinigai, kuriuos jis turės nuimti ir atiduoti jam. Savo sąskaitos numerį jis padiktavo ir į jo sąskaitą kažkas (kas pervedė, nežiūrėjo) pervedė pinigus, kokią sumą, jis neatsimena. Tuomet jis Vilniuje per kelis kartus (po kokią sumą, neatsimena) nuėmė pinigus ir po jo skambučio nunešė į sutartą vietą (kur-neatsimena, galimai Žirmūnų mikrorajone). To žmogaus jis nepažįsta, jokių jo kontaktų neturi. Jokio atlygio už tai negavo, jo paprašė draugas, nes neturėjo elektroninės bankininkystės ir sąskaitos. Kam priklauso telefonai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), jis nežino. Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi apie 7 metus. Žmogus, paprašęs pervesti pinigus, tikriausiai skambino į jo Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojasi ir dabar. Jokio atlygio už paslaugą negavo (2 t., b.l. 181,182,185);

       iš 2010-12-03 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji O. Ž. pateikė (duomenys neskelbtini) paskolos suteikimo rašto kopiją ir banko sąskaitos išrašą (1 t., b.l. 15-17);

       iš O. Ž. pateikto banko sąskaitos išrašo matyti, kad 2010-10-31 V. E. B. pervedė 2 litus, 0,01 lt iš jos sąskaitos pervedama UAB (duomenys neskelbtini), 0,01 lt iš jos sąskaitos pervedama UAB (duomenys neskelbtini), į sąskaitą perveda UAB (duomenys neskelbtini) 300 litų, į sąskaitą perveda UAB (duomenys neskelbtini) 750 litų, iš sąskaitos 740 litų pervesta G. J., iš sąskaitos 300 litų pervesta E. K. (1 t., b.l. 17);

       iš 2010-12-08 UAB (duomenys neskelbtini) rašto matyti, kad 2010-10-31 15:27:03 val. O. Ž. vardu užsiregistruota UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje iš kompiuterinės sistemos IP adresu: (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti tokie duomenys: mob.tel. (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini). Registracijos metu naudotas slaptažodis (duomenys neskelbtini). Kliento registracija patvirtinta 2010-10-31 iš asmeninės banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini), pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinkama su (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sąlygomis, kurių MD5 kodas 0(duomenys neskelbtini) 2010-10-31 15:27 prisijungus prie savo asmeninio profilio iternetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 750 Lt paskolai gauti, bei patvirtinta iš registracijos metu nurodyto mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Paraiškoje nurodytas teisingas, registracijos metu naudotas slaptažodis (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 23,24);

       iš 2011-02-01 UAB (duomenys neskelbtini) rašto matyti, kad 2010-10-31 15:47:45 val. O. Ž. vardu užsiregistruota UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) iš kompiuterinės sistemos Klaipėdoje IP adreso: (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 300 Lt paskolai gauti, bei patvirtinta iš registracijos metu nurodyto mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti tokie duomenys: asmens kodas; mob.tel.: (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini). Kliento registracija patvirtinta 2010-10-31 iš asmeninės banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinkama su (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sąlygomis (1 t., b.l. 29,30);

       2010-12-09, 2010-12-20 AB (duomenys neskelbtini) raštais, kuriais patvirtinami sąskaitų naudotojų duomenys ir kad V. E. B., a.k. (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini), el. paslaugos aktyvuotos 2010.09.09, blokuotos nebuvo; G. J., a.k. (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini), el. paslaugos aktyvuotos 2010.10.20, blokuotos 2010.11.03; E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), el. paslaugos aktyvuotos 2010.05.27, blokuotos 2010.06.27 16:42:20 (neteisingi slaptažodžiai), aktyvuotos 2010.06.28 19:41:50, blokuotos (neteisingi slaptažodžiai) 2010.12.12 23:46:48, aktyvuotos 2010.12.13 10:42:07. Taip pat pateiktas O. Ž. banko sąskaitos išrašas, kai buvo jungiamasi internetu, iš kurio matyti, kad buvo jungtasi 2010-10-31 nuo 13:43:28 val. iki 19:42:53 val., jungiantis iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 55-59) ;

       pagal 2010-12-22 gautą informaciją iš KAVPK NTV ENTS, AB „TEO LT“ administruojamas IP adresas: (duomenys neskelbtini), nurodytu laiku priklausė paslaugos “DSL Takas” vartotojai A. J., adresu: (duomenys neskelbtini);

       2011-10-12 AB (duomenys neskelbtini) raštu pateikiamas E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad jam sąskaitos išraše nurodytu laikotarpiu įvairūs asmenys pervesdavo pinigus, kuriuos jis nuimdavo bankomatuose, taip pat 2010-11-03 ir 2010-11-09 jis darė du pavedimus į Alytaus pataisos namus A. M. (1 t., b.l. 64-70) ;

       2011-10-12 AB (duomenys neskelbtini) raštu pateikiamas G. J., a.k. (duomenys neskelbtini)banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad 2010-10-31 iš O. Ž. sąskaitos į šią sąskaitą pervesta 740 litų, tą pačią dieną bankomate nuimta 300 litų, padaryti pavedimai B. P., V. L., A. R.. 2010-11-03 140 Lt nuima bankomate Kretingoje (1 t., b.l. 74);

       pagal iš OVV 2010-12-22 ir 2011-01-05 gautą informaciją, SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso IAP vartotojui ir 2010-10-31 naudota mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI Nr. 3(duomenys neskelbtini); pagal iš OVV 2011-01-05 gautą informaciją, SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), naudota šiame mobiliojo ryšio telefone, kaip ir SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti A. J., kuri juo naudojosi nuo 2010-08-02 iki 2010-12-21 (užklausime nurodytu laikotarpiu); taip pat ši SIM kortelė naudota mobiliojo ryšio telefonuose, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (šiame MRT taip pat naudotas A. J. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei darbo biržos duomenyse nurodytas G. J. telefono numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 77-93, 3 t., b.l. 77);

       pagal iš OVV 2011-01-05 gautą informaciją, SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso IAP vartotojui ir 2010-10-31 naudota mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 94-97);

       pagal iš OVV 2011-01-12 gautą mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę, 2010-10-31 10.24 val., 12.03 val., 12.12 val., 12.31 val., 13.31 val., 13.35 val., 14.48 val., 14.49 val., 18.20 val., 18.21 val. buvo skambinta į nukentėjusiosios O. Ž. MRT numerį (duomenys neskelbtini), jungiantis prie ryšio bokštų: 300E, 303F, naudojant MRT, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); 11.54 val., 18.17 val. – nukentėjusioji skambino į minėtą numerį. Minėta SIM kortelė naudota MRT, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 100-112);

       padarius iš OVV gautą mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, matyti, kad šiuo numeriu nusikalstamos veikos padarymo metu buvo naudojamasi Alytaus mieste, prisijungiant prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini) (Alytaus pataisos namai yra adresu (duomenys neskelbtini)); iš šio numerio 2010-10-12 17.33 val. buvo siųstas SMS pranešimas į V. E. B. mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat matyti, kad šiuo MRT ir SIM kortele naudojosi asmuo, kuris G. B., kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (2010-10-12 17.31 val., 2010-11-02 10.47 val.; rašė SMS – 2010-10-12 17.32 val., 17.50 val., ir V. E. B., kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (2010-10-12 17.33 val. buvo siųstas SMS pranešimas) ir (duomenys neskelbtini) (skambino 2010-10-12 17.30 val., 17.38 val., 17.39 val., 17.44 val., 17.51 val., 17.52 val., 2010-10-31 14.45 val., 14.50 val., 15.15 val., 15.29 val., 15.37 val., 18.12 val., 18.15 val., 18.18 val., 2010-11-02 13.46 val.) (1 t., b.l. 101-107);

       pagal iš OVV 2011-03-16 gautą informaciją, SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso A. J.. (1 t., b.l. 161) Tyrimo metu nustatyta, kad SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajai O. Ž.; SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso G. B.; SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso V. E. B.;

       pagal 2011-02-11 gautą informaciją iš UAB (duomenys neskelbtini), ryšio bokšto celė E70F jungiasi adresu (duomenys neskelbtini), Kretingos r.; celė 115D – (duomenys neskelbtini) Kretinga; celė 300E – (duomenys neskelbtini), Alytaus m.; celė 303F – (duomenys neskelbtini)  g. 39, Alytaus m. (2 t., b.l. 68);

       iš 2011-05-05 Alytaus pataisos namų rašto matyti, kad nuteistasis, pravarde „Ž.“, yra Ž. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2008-12-16 bausmę atlikinėjo 2 lokaliniame sektoriuje 19 būryje, tačiau 2010-08-11 paleistas į laisvę atlikus bausmę, todėl jis 2010-10-31 nebuvo Alytaus pataisos namuose (2 t., b.l. 147-150);

       iš 2011-06-08 Alytaus pataisos namų rašto matyti, kad nuo 2008 m. iki 2010 m. nuteistojo, atlikusio bausmę 1-ame lokaliniame sektoriuje, vardu ar pravarde A. nustatyti nepavyko (2 t., b.l. 163).

       Tokiu būdu, surinktų įrodymų visuma, įvertinus ir prieštaringus kaltinamųjų G. J. ir R. B. parodymus, liudytojų – R. B. tėvų, draugo R. M. parodymus, kurie taip pat yra prieštaringi, nepatvirtinti kitais įrodymais surinktais byloje, atsižvelgiant į objektyvius rašytinius įrodymus bei kitų liudytojų parodymus, bei šiuos duomenis patvirtinančius aukščiau minėtų kaltinamųjų bei jiems artimų liudytojų parodymus, sprendžiama, jog byloje surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad  G. J. neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1d., kad neteisėtai atliko keturias finansines operacijas , todėl veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1d., kad apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, todėl veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1d. Taip pat surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad R. B. apgaule G. J. naudai įgijo svetimą turtą, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos B K 182 str. 1d.

       Kaltinamojo G. J. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

       Skiriant bausmę atsižvelgiama į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis ne kartą teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, už nusikaltimus nuosavybei,  nusikalstamos veikos padarytos teistumui neišnykus,  taip pat į tai, kad nusikalstamos veikos nepriskiriamos prie sunkių, sukeliančių padidintą pavojų visuomenei, nusikaltimo objekto vertę, skirtina griežčiausia – laisvės atėmimo bausmė, tačiau artima sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.

       Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

       Skiriant bausmę atsižvelgiama į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis ne kartą teistas už nusikaltimus nuosavybei,  nusikalstama veika padaryta teistumui neišnykus ir neatlikus bausmės,  taip pat į tai, kad nusikalstama veika nepriskiriama prie sunkių, sukeliančių padidintą pavojų visuomenei, nusikaltimo objekto vertę, jo vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme, skirtina griežčiausia – laisvės atėmimo bausmė. 

        Civiliniai  UAB (duomenys neskelbtini) - 1170 litų ir UAB (duomenys neskelbtini) – 300 litų pagrįsti (t.1, b.l. 36-44, 48-61), tenkintini, nes padaryti nusikalstamais kaltinamųjų veiksmais.

       Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 115 str., 297-306 str.str.,

                                         n  u  s  p  r  e  n  d  ž  i  a  :

       G. J. pripažinti kaltu ir nuteisti:

       pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1d. – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

       pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1d. – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

       pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1d. – laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

       Subendrinus bausmes Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 2d. tvarka galutinę subendrintą bausmę už veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1d. ir 182 str. 1d. padarymą paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

       Subendrinus paskirtą bausmę BK 63 str. 1d., 4d. tvarka su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1d., galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

       Paskirtą bausmę subendrinus su 2011m. spalio 3d. nuosprendžiu paskirta ir iš dalies atlikta bausme Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 4d., 9d. tvarka,  galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) metams 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

       Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo 2012m. gruodžio 4d.

       Į bausmės atlikimo laiką įskaityti bausmės laiką, atliktą pagal 2011m. spalio 3d. nuosprendį.

       Kardomoji priemonė nepaskirta.

       R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

       Paskirtą bausmę subendrinus su 2009m. gruodžio 1d. nuosprendžiu paskirta ir iš dalies atlikta bausme Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1d., 3d. tvarka,  galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

       Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo 2012m. gruodžio 4d.

       Į bausmės atlikimo laiką įskaityti bausmės laiką, atliktą pagal 2009m. gruodžio 1d. nuosprendį.

       Kardomoji priemonė nepaskirta.

       Civilinius ieškinius tenkinti.

       Priteisti iš G. J. ir R. B. solidariai:

       UAB (duomenys neskelbtini) naudai – 1170 Lt (tūkstantį šimtą septyniasdešimt litų) turtinei žalai atlyginti;

       UAB (duomenys neskelbtini) – 300 Lt (tris šimtus litų) turtinei žalai atlyginti.

       Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.