Baudžiamoji byla Nr. 1-599-269/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42202-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.3.2.;1.1.7.2.3.;1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.;

1.1.8.10.1.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.1.12.1.; 1.2.4.6.2.1.;

1.2.5.4.1.; 2.1.7.4.1.; 21.1.7.4.3.; 2.1.7.4.6.; 2.1.16.1.9.;

2.1.16.13.; 2.12.1.4.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. kovo 16 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis,

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Indrės Petkevičiūtės 2018-02-26 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla Nr. 1-599-269/2018 (toliau-byla), kurioje V. R. (V. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ kelio darbininku, santechniku, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

V. R. grasino nužudyti žmogų bei tyčia nežymiai sutrikdė sveikatą šeimos nariui, o būtent:

              jis, 2017-08-17 apie 19:00 val. (duomenys neskelbtini),  būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, šeimyninio konflikto metu, sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui - o būtent griebė savo sugyventinei O. A. už kaklo su dešine ranka, sakydamas jai – „aš tave užmušiu“, pastūmė ją į sieną ir du kartus su dešine ranka sudavė O. A. į dešinės pusės petį. Taip sukeldamas O. A. fizinį skausmą (b.l 47, 55-56).

Jis, gi, 2017-08-17 apie 19:00 val. (duomenys neskelbtini),  būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, grasino nužudyti žmogų, o būtent panaudodamas prieš O. A. fizinį smurtą, sakydamas: ,,aš tave užmušiu“, grasino sugyventinei ją nužudyti, tokiais savo veiksmais sudarė jai pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas (b.l. 47, 55-56).

Ikiteisminio tyrimo metu V. R. kaltu prisipažino ir paaiškino nusikaltimų padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi ir apklausos metu paaiškino, kad Jis su savo sugyventine O. A. gyvena jau dvejus metus (duomenys neskelbtini). Jis turi namą Pagirių kaime, adresu (duomenys neskelbtini) Dabar po konflikto su O. gyvens ten. Kartu su O. turi bendrą vaiką - sūnų D., kuriam  metai ir 3 mėnesiai. 2017-08-17 apie 19:00 val. grįžo neblaivus namo iš darbo. Buvo neblaivus, nes kartu su draugu išgėrė 0,5 litro degtinės. O. jam papriekaištavo, kad grįžo girtas, jie pradėjo bartis. Jis pasakė, kad atims iš jos vaiką ir pradėjo jį rengti. Norėjo su vaiku išeiti pas tėvus. Pamena, kad su vaiku nuėjo į parduotuvę ,,Maločka", ji yra Žemuose Pagiriuose. Pamena, kad draugą ten sutiko ir  daugiau nieko nepamena. Buvo girtas ir piktas, todėl nelabai pamena, ką tiksliai darė, bet galimai viskas buvo taip, kaip nurodo O(duomenys neskelbtini) apklausoje. Jis visiškai nieko nepamena, nei kaip O. trenkė, nei kaip O. grasino, nei kaip policija jį sulaikė. Mano, kad galėjo trenkti O., gal jai ir grasino. Labai gailisi dėl to ką padarė. Supranta, kad jam negalima gerti alkoholio, bet vis tiek, kartais išgeria. Jis pripažįsta viską, ką  nurodė O.. Narkologo, psichiatrinėje įskaitose neįrašytas. Dirba. Bandys su O. susitaikyti ir toliau gyventi kartu, jei ji sutiks (b. l. 48, 57).

Papildomos apklausos metu įtariamasis V. R. parodė, kad pilnai prisipažįsta dėl to, kad smurtavo prieš savo sugyventinę O.. Kaip ir minėjo ankstesnėje apklausoje, jis nepamena visų įvykio aplinkybių, kadangi buvo girtas ir savęs nekontroliavo. Mano, kad Olga išgirdusi iš jo pasakymą, ,,tave nužudysiu" tikrai išsigando, nors jis tikrai niekad negalvojo ir nenorėjo jos žudyti ar sužaloti. Būdamas girtas ją išgąsdino, dėl to jam labai gėda ir nemalonu. Kai O. papasakojo, kaip jis elgėsi, pats savim pasibaisėjo. Pažadėjo daugiau nevartoti jokio alkoholio, nes nori toliau gyventi su O. ir auginti vaikus. O. atsiprašė, ji jam atleido, pretenzijų nereikš ( b. l. 37).

              Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas, grindžiama tokiais duomenimis.

              2017-08-17 Vilniaus apskrities VPK KP NVRS tyrėjo P. K. tarnybiniu pranešimu, kuriuo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalyje ir  145 straipsnio 1 dalyje ir kuriame užfiksuota, kad 2017-08-17 apie 19:00 val. (duomenys neskelbtini),  V. R., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, sukėlė konfliktą, kurio metu pagriebė savo sugyventinę O. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., už kaklo su dešine ranka sakydamas jai: ,,aš tave užmušiu", po to pastūmė ją į sieną ir du kartus su dešine ranka sudavė į dešinės pusės petį, taip sukeldamas O. A. fizinį skausmą. Po to pagriebė savo sūnų pasodino jį į vaikišką vežimėlį, pastvėrė statybinį peilį ir pradėjo grasinti O. A., sakydamas jai prisiartinsi ,,aš tave pripjausiu" (b. l. 5).

              Įvykio vietos apžiūros protokolu su fotolentele, kuriuose užfiksuota, kad apžiūros objektas yra butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Butas yra antrame aukšte, užėjimas į jį iš kiemo pusės. Užėjus į butą yra virtuvė, kur bendra tvarka nepažeista. Įvykio vietos apžiūros metu daromas vaizdo ir garso įrašas, padarytos nuotraukos (b.l.10-15).

              Vilniaus apskrities VPK PR 2-osios kuopos 3-ojo būrio vyr. patrulio D. A. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, kad jis kartu su vyr. patruliu R. S. 2017-08-17 apie 19.45 val. gavo pranešimą iš OVS dėl to, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos sugyventinis triukšmauja ir smurtauja prieš ją, namuose yra du mažamečiai vaikai. Atvykę į įvykio vietą nustatė, kad policiją kvietė O. A., kuri paaiškino, kad apie 19.00 val. neblaivus sugyventinis V. R. mažamečių vaikų akivaizdoje ją mušė savo  rankomis, grasino susidoroti, taip pat grasino peiliu. O. A. paaiškino, kad smurtas pasireiškė, tuo, kad sugyventinis ją mušė rankomis, grasino susidoroti, buvo agresyvus, šaukė ant jos, stipriai suėmė už kairės rankos dėl ko liko mėlynės. Taip pat grasino statybiniu peiliu. Smurtu įtariamas asmuo nieko neaiškino, buvo neblaivus. Prie tarnybinio pranešimo pridėtas statybinis peilis, paimtas įvykio vietoje iš smurtautojo (b. l. 26-27).

Daiktų apžiūros protokolu su fotolentele, iš kurių nustatyta, kad apžiūros objektas peilis. Jis metalinis, sidabro spalvos. Peilio geležtės ilgis yra 8 cm, o rankenos ilgis -11 cm. Peilis po apžiūros priduotas saugojimui į Vilniaus r. PK Daiktinių įrodymų saugojimo kamerą (b. l. 28-29, 30).

Garso įrašo suvestine, iš kurios konstatuota, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro pateiktas 2017-08-17 19. 32 val. garso įrašas, kuriame užfiksuota, kaip moteris, pristačiusi O. A., kviečia policijos pareigūnus, nes jos sugyventinis (duomenys neskelbtini), smurtauja (b.l.33-34).

              Nukentėjusiosios O. A. parodymais, kad su savo sugyventiniu V. R., gim. (duomenys neskelbtini). gyvena jau dvejus metus adresu (duomenys neskelbtini). Pastaruoju metu sugyventinis labai dažnai vartoja alkoholį. 2017-08-17 apie 19:00 val.  sugyventinis grįžo iš darbo neblaivus ir iškarto pradėjo konfliktuoti dėl sūnaus, sakydamas, jei išsiskirs, jis atims vaiką. Tada jis pradėjo rengti vaiką. Ji sugyventiniui neleido to daryti, sakydama, kad iškvies pareigūnus. Po to sugyventinis prarado savitvardą, pastvėrė ją dešine ranka už kaklo ir trenkė į sieną virtuvėje, sakydamas, kad užmuš. Po to ją paleidęs vieną kartą sudavė į kairę ranką su savo dešine ranka. Ji pajuto fizinį skausmą. Po smurto išbėgo kviestis pagalbos. Tuo momentu V. R. pagriebė sūnų ir išsivežė pas savo gimines, kurie (duomenys neskelbtini). Gana greitai atvažiavo policijos pareigūnai. Ji papasakojo visas aplinkybes. Tuo momentu V. R. jau buvo pasišalinęs su sūnumi iš namų. Kol pareigūnai sugyventinio ieškojo, jis sugrįžo namo, kur pastvėrė peilį ir pradėjo ją pulti, sakydamas, kad ,,užmuš dėl to, kad išsikvietė policiją". Ji išbėgo iš namų. Koks pas Vitalijų buvo peilis, nežiūrėjo. Ji išbėgusi ant kelio sutiko pareigūnus, kuriems pasakė, kad sugyventinis namo kieme. Sugyventinį pareigūnai išsivežė. Ji patyrė psichologinį smurtą. Ji labai bijo dėl savo ir savo vaikų sveikatos. Prašo policijos pagalbos (b.l.18-19).

Papildomos apklausos metu nukentėjusiosios O. A. parodymais, kad 2017-08-17 įvykio metu pamatė, kad Vitalijus griebė iš virtuvėje esančio stalčiaus virtuvinius peilius. Kiek jų buvo ten buvo,  nepasakys. Kai jis griebė tuos peilius, ji išbėgo į lauką, nes labai išsigando. Kai išbėgo iš namų ant kelio, kaip tik atvažiavo policijos pareigūnai, kuriems pasakė, kad vyras yra virtuvėje su peiliais. Kaip buvo sulaikytas Vitalijus, ji nematė. Kodėl pas Vitalijų paėmė būtent darbinį peilį, nurodyti negali. Kiek žino, peilį, kurį paėmė pareigūnai, Vitalijus visada su savimi nešiojosi į darbą. Jis laikė tą peilį darbinių kelnių apatinėje kišenėje. Vitalijus tiesiogiai jai negrasino peiliu, tačiau, kai pamatė, kad sugyventinis pasiėmė peilius, išsigando, nes Vitalijus buvo girtas ir nekontroliuojamas. Šiuo metu ji Vitalijui atleido, jis jos atsiprašė. Dabar Vitalijus gyvena pas savo gimines, bet ateina aplankyti vaikų. Jai žinoma, kad byla bus baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, su tuo sutinka (b. l. 25, 77).

Liudytojo D. A. parodymais, kad kartu su vyr. patruliu R. S. 2017-08-17 apie 19.45 val. gavo pranešimą iš OVS, kad (duomenys neskelbtini) pranešėjos sugyventinis triukšmauja ir smurtauja prieš ją. Namuose yra du mažamečiai vaikai. Atvykę į įvykio vietą nustatė, kad policiją kvietė O. A., kuri pasakė, kad apie 19.00 val. jos neblaivus sugyventinis V. R. mažamečių vaikų akivaizdoje mušė ją rankomis, grasino primušti. O. A. paaiškino, kad sugyventinis ją mušė rankomis, grasino susidoroti. Sugyventinis buvo agresyvus, šaukė ant jos, stipriai suėmė už kairės rankos dėl ko ant rankos liko mėlynės, taip pat grasino. Kuo būtent grasino, nesakė, bent jau taip prisimena dabar. Atvažiavę, V. R. namuose nerado, todėl važinėjo po Pagirių kaimą ir jo ieškojo. Maždaug po 20 minučių jiems pranešė, kad Vitalijus yra namuose. Kai privažiavo prie jo namo, pareiškėja buvo ant kelio, o pažeidėjas buvo prie namo durų. Šalia jo stovėjo ir vežimėlis su vaiku. Jei gerai pamena, V. R. kažką laikė rankoje, jis pasakė, kad išmestų, tai ką laiko rankoje ir V. numetė. Tada jis priėjo prie Vitalijaus ir pamatė, kad vyro rankos išteptos krauju. Jis uždėjo antrankius. Vyras nesipriešino. Jis buvo visiškai girtas. Už poros metrų nuo vyro, jis surado ir paėmė statybinį peilį, kuris gulėjo ant žemės. Jiems V. R. nieko nesakė, tylėjo, jokių grasinimų moters ar jų atžvilgiu  neišsakė. Ar pareiškėja sakė jiems, kad vyras jai grasino, nepamena. (b.l.76).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotų nusikaltimų įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 2-4, 33).

Įvertinus įrodymų visumą neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje tyčia artimoje aplinkoje smurtaudamas prieš savo sugyventinę O. A. kaltinamasis V. R. panaudojo fizinį smurtą dėl ko jai sukėlė fizinį skausmą. Be to grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą savo šeimos nariui – sugyventinei O. A. sakydamas: ,,aš tave užmušiu“ , tuo sudarydamas jai pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas ir šiais veiksmais sudarydamas nukentėjusiajai pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą gali būti įvykdytas t.y. jo veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį.

              Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).             

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, jų pavojingumo laipsnį, pobūdį, priežastis, kaltės formą - tiesioginę tyčią, į nukentėjusiajai padarytų sužalojimų sunkumą, į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka; yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, bei sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtinos prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmės, kurios bendrintinos BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu tvarka jas apimant. Bylą užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina trečdaliu (BK 641 straipsnis), (b.l. 58-88).

Į paskirtą galutinę bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2017-08-17 iki 2017-08-18 (b.l. 41, 49).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (b.l. 50).

              Daiktas turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti– statybinis peilis, saugomas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalis 4 punktas), (b.l. 26-31), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2017-11-28 serija BBB Nr. VRPK002636).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

n u s p r e n d ė:

V. R. (V. R.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje ir skirti:

-pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios  nekeisti gyvenamosios vietos,  dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį  turėtis, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei juos vartoti, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu;

-pagal BK 145 straipsnio 1 dalį –6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios  nekeisti gyvenamosios vietos,  dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį  turėtis, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei juos vartoti, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23 val. iki 5 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu V. R. (V. R.) paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti subendrintą 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos,  dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį  turėtis, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei juos vartoti, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu V. R. (V. R.) paskirtą subendrintą bausmę sutrumpinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį turėtis, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei juos vartoti, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu.

Į paskirtą galutinę bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017-08-17 iki 2017-08-18.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti– statybinį peilį, saugomą Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnes ar griežtesnes) bausmes, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                              Tadeušas Volkovskis