Baudžiamoji byla Nr. 1-530-457/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07011-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1;

1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

Lietuvos Respublikos vardu

2019 m. vasario 20 d.

Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėjas Vidmantas Gestautas,

sekretoriaujant Laimai Belevičienei,

dalyvaujant prokurorei Jurgai Klimčukienei,

kaltinamajam A. P., 

kaltinamojo gynėjai advokatui Mindaugui Jonaičiui,

teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje,  gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2017 m. lapkričio 2 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -  BK) 281 straipsnio 7 dalį, 641 straipsnį - 40 parų arešto bausme, bausmė atlikta 2018 m. sausio 4 d., teistumas neišnykęs,

- kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. P. 2019 m. vasario 18 d., apie 22:20 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, vieną kartą delnu smogė į kairės ir vieną kartą į dešinės pusės skruostus sugyventinei R. L., po to, pastarajai kumščiu vieną kartą smogė į krūtinės sritį, sukeldamas nukentėjusiajai R. L. fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. P. kaltu dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad su R. L. gyvena apie 8 metus laiko, veda bendrą ūkį. Gyvena dviese, jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). 2019 m. vasario 18 d. su R. L. vartojo alkoholį, gėrė alų. Begeriant, abu susipyko dėl buitinių priežasčių. R. L. pradėjo varyti jį iš namų, jis ant jos supyko ir sudavė ranka R. L. per skruostus, o po to, dar kartą kumščiu smogė jai į krūtinę. Supranta, kad tokiais savo veiksmais sukėlė R. L. fizinį skausmą ir dėl to labai gailisi. Prieš savo sugyventinę smurtavo pirmą kartą, sutinka atlikti viešuosius darbus. 

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje apklausiami nebuvo.

Be kaltinamojo A. P. prisipažinimo, jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodoma:

- nukentėjusiosios R. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad su A. P. kartu gyvena apie 9 metus laiko, bendrų vaikų neturi, veda bendrą ūkį. 2019 m. vasario 18 d., nuo 10 val., dviese su sugyventiniu namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pradėjo gerti alų. Išgertuvių metu, dėl buitinių priežasčių, kilo konfliktas, jiedu pradėjo pyktis, kol sugyventinis A. P., supykęs delnu sudavė jai vieną kartą į dešinės pusės skruostą, kitą kartą - į kairės pusės skruostą, po to, jis kumščiu vieną kartą trenkė jai į krūtinę. Jai dėl tokių sugyventinio veiksmų skaudėjo. Namai kuriuose abu gyvena, priklauso A. P.. A. P. pretenzijų neturi, nes žino, kad jis išsiblaivęs vėl bus žmogus. Sugyventinis prieš ją smurtavo pirmą kartą (b. l. 31-34);

- 2019 m. vasario 19 d. policijos vyresniojo tyrėjo Mariaus Kaziliūno tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 8);

- 2019 m. vasario 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta, aprašyta ir nufotografuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur buvo panaudotas smurtas nukentėjusiosios R. L. atžvilgiu (b. l. 15-19);

- 2019 m. vasario 19 d. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iš kurio matyti, kad pranešama apie galimą smurtą artimoje aplinkoje (b. l. 21-24);

- alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo žurnalo kopija, iš kurios matyti, kad 2019 m. vasario 18 d., 22.57 val. R. L. nustatytas 1,97 promilės girtumas, o A. P. 23:01 val. nustatytas 1,96 promilės girtumas (b. l. 25-28).

Kaltinamojo A. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtavo prieš savo sugyventinę R. L., sukeldamas jai fizinį skausmą.

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be to, nusikalto būdamas recidyvistu.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. P., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas (b. l. 42-47), baustas administracine tvarka (b. l. 48-49), yra registruotas užimtumo tarnyboje (b. l. 52), prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, todėl teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos įvykdymą paskyrus viešųjų darbų bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. P. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas A. P. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. vasario 18 d. 22:58 val. iki 2019 m. vasario 20 d. 9:07 val., t. y. dvi paros (b. l. 65-66, 70).

Pagal BK 67 straipsnį pilnamečiui asmeniui, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme gali būti skiriamos ir baudžiamojo poveikio priemonės, turinčios padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Įvertinus visas šioje byloje nagrinėjamos nusikalstamos veikos aplinkybes, bei siekiant įgyvendinti teisingumo principą, A. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamajam A. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (b. l. 72-73).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė :

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. P. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. vasario 18 d. 22:58 val. iki 2019 m. vasario 20 d. 9:07 val., t. y. dvi dienas, vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, A. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti prokurorės 2019 m. vasario 19 d. nutarimu A. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.

Teisėjas                                     Vidmantas Gestautas