Civilinė byla Nr. e2-6056-466/2021

                                                                                          Teisminio proceso Nr 2-68-3-36200-2020-4                                                   

                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.8; 2.6.8.10; 2.6.16.1; 3.2.6.1

 (S)

                                VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

                                                    S P R E N D I M A S

                                                  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                               2021 m.  spalio 11 d.

                                                                          Vilnius

       Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas,

dalyvaujant raštinės skyriaus prosėdžių sekretorei Laimai Šidlauskienei,

nuotoliniu būdu dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui Egidijui Balčiūnui,

nuotoliniu būdu dalyvaujant atsakovės atstovui advokatui padėjėjui Dovydui Raišučiui,

          viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Arsenal Industrial“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ejitus“ dėl skolos priteisimo. 

Teismas

n u s t a t ė :

         ieškovė prašė priteisti iš atsakovės UAB „Ejitus“ 4669,77 Eur skolos, 291,94 Eur delspinigių, 40,00 Eur išieškojimo išlaidų, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, taip pat priteisti bylinėjimosi išlaidas.  Nurodė, kad skola susidarė ieškovei pagal (duomenys neskelbtini) Mechanizmų ir įrangos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) perdavus atsakovei laikinai naudotis mechanizmus ir kitą įrangą, reikalingą atsakovės statybinei veiklai, o atsakovei nesumokėjus nuomos mokesčio už minėtą įrangą, t.y. atsiskaičius tik iš dalies.

          Atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškovės reikalavimais nesutinka. Nurodė, kad pagal (duomenys neskelbtini) Mechanizmų ir įrangos nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 1.2 punktą nuomos teisiniai santykiai kiekvieno objekto vieneto ar nuomos objektų vientų grupės atžvilgiu yra individualūs ir jiems, be Bendrųjų sutarties sąlygų taikomos šalių raštu aptartos specialiosios sąlygos. Atsakovė nei vieno iš šių dokumentų nepasirašė ir ieškovė neįrodė, kad šiuos mechanizmus išnuomojo vien pateikdama sąskaitas su priėmimo perdavimo aktais, kurie nepasirašyti nei ieškovės, nei atsakovės, t.y. ieškovė neįrodė įrangos nuomos fakto. Kartu atsakovė teigė, kad ieškovė neįrodė ieškinio reikalavimų pilna apimtimi ir atsakovė paslaugų negavo.

          Šalys pateikė paruošiamuosius dokumentus, kuriuose laikėsi ieškinyje ir atsiliepime į jį išdėstytų pozicijų. Su dubliku ieškovė pateikė įrangos priėmimo – perdavimo aktus bei šalių elektroninį susirašinėjimą. Atsakovė triplike iš esmės pakartojo atsiliepimo argumentus papildydama tuo, kad nors dalį priėmimo – perdavimo aktų atsakovė pasirašė, tačiau tai neįrodo nuomos fakto, nes atsakovė konkrečiai nesuderino su ieškove ir nepasirašė įrangos perdavimo specialųjų sąlygų.   

          Ieškinys tenkintinas.

          Nustatyta, kad šalys (duomenys neskelbtini) sudarė Mechanizmų ir įrangos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis). Pagal Sutarties 1.1. punktą, ši sutartis nustato bendrovės (ieškovės) valdomos technikos, įrangos, modulinių patalpų ir kitų daiktų, kuriuos Bendrovė Kliento (atsakovės) prašymu už sutartą nuomos mokestį išnuomoja Klientui, nuomos tvarką ir sąlygas. Sutarties 2.6. punkte nustatyta, kad jei šalių nesutarta kitaip, nuomos terminas pradedamas skaičiuoti nuo nuomos objekto nuomininkui (atsakovei) perdavimo – priėmimo ir perdavimo – priėmimo akto pasirašymo (specialiųjų sąlygų) dienos (ši diena yra pirmoji nuomos termino diena). Nuomos objektą reikia grąžinti paskutinę nuomos dieną arba iki po jos einančios darbo dienos 10.00 (dešimtos) valandos. Pagal Sutaries 3.1 punktą bendrovė perduoda ir Klientas priima naudojimui už nuomos mokestį nuomos objektą, pasirašydami perdavimo – priėmimo aktą. Jei Kliento atstovas jo nepasirašo, Bendrovė turi teisę įforminti ir pasirašyti jį vienašališkai ir vienašališkai pasirašytas perdavimo – priėmimo aktas Klientui yra privalomas su visomis su tuo susijusiomis teisinėmis pasekmėmis. Sutarties 5.1 punkte numatyta, kad nuomos mokestis skaičiuojamas bei turi būti mokamas nuo nuomos objekto perdavimo klientui momento iki jo grąžinimo Bendrovei momento, laikantis šioje Sutartyje nustatytos tvarkos. Nuomos objekto praradimo atveju nuomos mokestis mokamas iki tol, kol Bendrovei sumokama prarasto nuomos objekto vertė. Jei šalys nėra specialiai sutarusios kitaip, nuomos mokestis apskaičiuojamas remiantis Bendrovės nuomos paslaugų kainoraščiu.                  

        Tuometinė atsakovės UAB „Ejitus“ vadovė įgaliojo darbų (duomenys neskelbtini) S. B. ir projektų (duomenys neskelbtini) D. D. atstovauti UAB „Ejitus“ santykiuose su ieškove UAB „Arsenal Industrial“: 1) sudarant ir pasirašant mechanizmų ir įrangos nuomos sutartis ir priėmimo – perdavimo aktus; 2) iš UAB „Arsenal Industrial“ priimant bei jai grąžinant Bendrovės išnuomotus statybinius mechanizmus bei įrangą; 3) pateikiant bei iš UAB „Arsenal Industrial“ gaunant su sudarytomis nuomos sutartimis bei jų vykdymu susijusią informaciją (tiek raštu, tiek žodžiu).

           Ieškovė su dubliku pateikė 2020-06-19, 2020-06-22, 2020-06-30, 2020-07-01, 2020-07-22, 2020-07-23, 2020-08-03, 2020-08-19 mechanizmų, įrangos perdavimo – priėmimo aktus, kuriuose pasirašė atsakovės įgalioti atstovai S. B. ir D. D..

          Taip pat ieškovė pateikė 2020-08-04, 2020-08-18, 2020-09-03, 2020-09-18, 2020-10-05, 2020-10-19, 2020-11-04, 2020-11-09 elektroninius laiškus, su kuriais siuntė atsakovei sąskaitas, išrašytas už įrangos nuomos pagal Sutartį paslaugas. Laiškus ieškovė siuntė adresu (duomenys neskelbtini), kuris nurodytas (duomenys neskelbtini) Mechanizmų ir įrangos nuomos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini).   

          Teismo nuomone, atsakovės įgaliotų atstovų pasirašyti įrangos perdavimo – priėmimo aktai neabejotinai patvirtina, kad pagal nuomos Sutartį ieškovė atsakovei perdavė statybinius mechanizmus ir įrangą. Atsakovės argumentas, kad pagal sutarties sąlygas ieškovė dar turėjo aptarti įrangos „specialiąsias sąlygas“, nepagrįstas, nes ir be tų sąlygų aptarimo esminė aplinkybė yra, ar įranga buvo perduota nuomai atsakovei, o šis faktas yra akivaizdus. Todėl, suteikusi įrangos nuomos paslaugas ieškovė pagrįstai išrašė atsakovei apmokėti PVM sąskaitas faktūras – 2020-07-31 Nr. G 5972,  2020-08-15 Nr. G 6208, 2020-08-15 Nr. G 6209, 2020-08-31 Nr. G 6427,  2020-08-31 Nr. G 6428, 2020-09-15 Nr. G 6672, 2020-09-15 Nr. G 6673, 2020-09-30 Nr. G 6902, 2020-09-30 Nr. G 6903, 2020-10-15 Nr. G 7149, 2020-10-15 Nr. G 7150, 2020-10-30 Nr. P 618, 2020-10-31 Nr. G 7401, iš viso 5 403,16 Eur sumai, kurias atsakovė apmokėjo tik iš dalies, ir liko skolinga 4 669,77 Eur. Ieškovė  adresu (duomenys neskelbtini) siuntė atsakovei priminimą bei įspėjimą apie neapmokėtas sąskaitas, bet atsakovė į tai nereagavo.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

           Sutarties 5.4  punkte numatyta, kad, jei šalys nesusitarė kitaip, nuomos mokestis už visą nuomos terminą turi būti mokamas avansu. Kai tik apmokėtasis nuomos laikotarpis baigiasi, norint tęsti nuomos objekto nuomą, nedelsiant, bet nė vėliau kaip per vieną darbo dieną reikia sumokėti išankstinį mokėjimą už nuomos laikotarpio tęsimą. Jei Klientas pažeidžia sutartus mokėjimo terminus daugiau kaip 5 dienas arba pakartotinai pažeidžia mokėjimo terminus, Bendrovė (ieškovė) turi teisę vienašališkai atšaukti atidėtą mokėjimą ir reikalauti iš Kliento apmokėti nuomos mokestį bei kitas paslaugas iš anksto (avansu). Bendrovė savo nuožiūra, neatšaukdama atidėto mokėjimo turi teisę sumažitni atidėto mokėjimo terminą ir kredito limitą, naują atidėto mokėjimo terminą nurodant išrašytoje sąskaitoje. Sąskaitose nurodytas sumas reikia apmokėti ne vėliau kaip iki dienos, kuri nurodyta sąskaitoje ir (arba) šios Sutarties prieduose.      

             Sutarties 5.7 punkte numatyta, kad jeigu Klientas laiku neatlieka kokių nors mokėjimų, jis už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną Bendrovei moka 0,05 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Gautą sumą Bendrovė turi teisę visų pirma padengti netesybas. Netesybų sumokėjimas neatleidžia nuo įsipareigojimų vykdymo. Todėl ieškovė pagrįstai apskaičiavo atsakovei 291,94 Eur delspinigių už termino įvykdyti prievolę pažeidimą (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.71, 6.258 straipsniai).                                         

              Pagal CK 6.487 straipsnio 1 dalį nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Remiantis CK 205  straipsniu, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. Pažymėtina, kad atsakovė, nesutikdama su ieškiniu citavo kasacinio teismo praktiką, tačiau jos realiai nesusiejo su ginčo dalyku apibendrindamai teigdama, kad ieškovė neįrodė ieškinio reikalavimų. Tačiau teismas daro išvadą, ieškovė leistinais įrodymais įrodė įrangos nuomos faktą, o atsakovė už šią paslaugą didesne dalimi neatsiskaitė. Atsakovė teigė, kad perdavimo – priėmimo aktuose nenurodytos „specialiosios sąlygos“ ir tos „specialiosios sąlygos“ su atsakove nebuvo suderintos. Teismas pažymi, kad tokių „specialiųjų sąlygų“ (ne)suderinimas neturi įtakos vertinant ieškovės įrodytą aplinkybę, kad ieškovė atsakovei perdavė nuomai įrangą, už ką atsakovė esmine dalimi neatsiskaitė. Pažymėtinas atsakovės pozicijos prieštaringumas tame, kad tam tikrą 733,39 Eur sumą pagal 2020-07-31 sąskaitą Nr. G 5972 (visa sąskaitos suma 1386,88 Eur) atsakovė sumokėjo, tačiau nenurodė argumento, kad atsakovė sumokėjo būtent dėl to, jog buvo suderintos „specialiosios sąlygos“. Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovės priteistina ieškovei 4 669,77 Eur skolos bei 291,94 Eur delspinigių. Taip pat iš atsakovės ieškovei priteistina 40 Eur išieškojimo išlaidų, kurias numato Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis.             

        Dėl procesinių palūkanų

         Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Remiantis CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos  už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.          

          Dėl bylinėjimosi išlaidų

          Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK)  93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Todėl, ieškinį tenkinant, iš atsakovės ieškovui priteistina 113 Eur žyminio mokesčio bei 940 Eur atstovavimo išlaidų, iš viso - 1053 Eur. Ieškinį tenkinant, iš atsakovės valstybės naudai išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu nepriteistinos, nes neviršija nustatytos minimalios sumos (CPK 92, 96 straipsniai).

         Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 263, 268, 270, 307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

          ieškinį tenkinti.

          Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Ejitus“, įmonės kodas 304437694,   4 669,71 Eur skolos,  291.94 Eur delspinigių, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (5 001,71 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2020-12-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir  1053 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Arsenal Industrial“, įmonės kodas 304784353, naudai. 

           Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

           Teisėjas                                            Gintaras Pašvenskas