Byla Nr. TS-39-878/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-6033-2018-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.12; 2.4.1.3; 2.4.1.4; 2.14.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. birželio 16 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) Ž. Ž. gynėjo advokato P. M. prašymą dėl praleisto termino skundui dėl (duomenys neskelbtini) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos paduoti atnaujinimo bei išsprendė šio skundo priėmimo klausimą.
Teismas
n u s t a t ė :
(Duomenys neskelbtini) nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo nutarta (duomenys neskelbtini) Ž. Ž. netaikyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose 2023 m. gegužės 14 d. gautas (duomenys neskelbtini) Ž. Ž. gynėjo advokato P. M. skundas dėl (duomenys neskelbtini) nutarimo su prašymu atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti. Prašyme (duomenys neskelbtini) gynėjas nurodė, jog nutarimas buvo išsiųstas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pašte pristatytas (duomenys neskelbtini) (pateikia pašto voko kopiją), gynėjui pašto siunta iki (duomenys neskelbtini) vakaro nebuvo pristatyta, todėl jis apie šį nutarimą sužinojo tik grįžęs po kelionės, trukusios nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (pateikia kelionės rezervacijos patvirtinimo kopiją). Mano, kad terminą skundui paduoti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl prašo jį atnaujinti.
Atsisakoma atnaujinti terminą skundui paduoti.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 86 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Lygtinio paleidimo komisijos nutarimai per septynias darbo dienas nuo jų priėmimo dienos gali būti skundžiami vietovės, kurioje yra nuteistojo bausmės atlikimo vieta, apylinkės teismui.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 101 straipsnio 1 dalis numato, jog proceso veiksmai atliekami laikantis šio Kodekso nustatytų terminų. Terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui. Be to, proceso veiksmų atlikimas įstatymo numatytais terminais užtikrina procese dalyvaujančių asmenų teises ir interesus, todėl baudžiamojo proceso įstatyme nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami.
Turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apskundimo terminą, turi teisę prašyti priėmusį nuosprendį (nutartį) teismą atnaujinti praleistą terminą. Pagal BPK 102 straipsnio 1 dalį, dėl svarbių priežasčių praleistas terminas gali būti ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro nutarimu arba teismo nutartimi atnaujintas. Dėl praleisto termino atnaujinimo teismas ar teisėjas sprendžia BPK 102 straipsnyje nustatyta tvarka (BPK 314 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).
Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas praleisto termino atnaujinimo galimybę sieja su svarbiomis priežastimis (BPK 102 straipsnio 1 dalis). Teismo diskrecijai paliekama spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, išskirtinės. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Taip pat pabrėžtina, kad įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą sprendimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) Ž. Ž. gynėjo advokato P. M. skundžiamas (duomenys neskelbtini) nutarimas priimtas (duomenys neskelbtini) Įstatymo (BVK 86 straipsnio 1 dalies) numatytas nutarties apskundimo terminas baigėsi (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) gynėjo skundas teisme gautas tik 2023 m. birželio 14 d., t. y. praėjus dvylikai dienų po apskundimo termino pasibaigimo. (Duomenys neskelbtini) gynėjas nurodė, kad įstatymo nustatytą terminą praleido dėl to, kad nutarimas jam buvo išsiųstas tik (duomenys neskelbtini), pašto siunta jam nebuvo pristatyta iki (duomenys neskelbtini) vakaro, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) jis buvo išvykęs į kelionę, apie nutarimą sužinojo tik grįžęs iš kelionės.
Teismas šios (duomenys neskelbtini) gynėjo nurodytos priežasties dėl nutarties apskundimo termino praleidimo nepripažįsta svarbia BPK 102 straipsnio 1 dalies prasme, nes įstatymo leidėjas, numatydamas sąlyginai trumpą nutarimo apskundimo terminą, jį laikė pakankamu skundui dėl nutarimo pateikti. Kaip jau minėta, toks įstatyme numatytas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai. (Duomenys neskelbtini) gynėjo nurodoma termino praleidimo priežastis dėl to, kad jis paties (duomenys neskelbtini) jam išsiųstą nutarimą gavo tik grįžęs po kelionės, kuri truko iki (duomenys neskelbtini), nelaikytina svarbia. Kaip matyti iš teismui pateiktos Teisinių paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos, (duomenys neskelbtini) su gynėju ją yra sudaręs dar (duomenys neskelbtini), taigi (duomenys neskelbtini) nereikėjo ieškoti gynėjo, dėl teisinių paslaugų teikimo ruošiant prašymus dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigų, rašyti skundus, ginti visuose teismuose būtent šiais klausimais jis jau beveik prieš metus buvo susitaręs su advokatu P. M. Taigi, žinodamas apie (duomenys neskelbtini) nutarimą ir įstatymo nustatytą trumpą jo apskundimo terminą ir nesutikdamas su nutarimu, (duomenys neskelbtini) turėjo būti itin operatyvus ir nedelsiant imtis aktyvių veiksmų skundą dėl nutarimo pateikti laiku. Iš pateikto voko kopijos matyti, kad pašto siunta advokatui P. M. buvo išsiųsta tik (duomenys neskelbtini), taigi priešpaskutinę apskundimo termino dieną, tai rodo ir paties (duomenys neskelbtini) delsimą. Iš pateiktos kelionės rezervacijos kopijos matyti, kad (duomenys neskelbtini) gynėjas kelionę užsisakė tik (duomenys neskelbtini), į ją išvyko tik (duomenys neskelbtini), jau praėjus kelioms dienoms po termino skundui paduoti pabaigos. Taigi (duomenys neskelbtini) po (duomenys neskelbtini) nutarimo turėjo pakankamai laiko susisiekti su gynėju ir susitarti dėl nutarimo apskundimo, atitinkamai gynėjas turėjo pakankamai laiko skundą parengti ir pateikti laiku.
Atsižvelgdamas į sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartus, teismas vertina, jog (duomenys neskelbtini) gynėjo nurodytos termino praleidimo priežastys yra susijusios su paties (duomenys neskelbtini) ir jo gynėjo nepakankamai atsakingu elgesiu realizuojant procesinę teisę apskųsti priimtą (duomenys neskelbtini) nutarimą, todėl šios priežastys negali būti pripažįstamos svarbiomis ir objektyviai kliudžiusiomis per įstatymo nustatytą terminą paduoti skundą, tuo labiau, kad apskundimo terminas yra praleistas žymiai (dvylika dienų). Todėl, įvertinus įstatymines nuostatas bei visas nustatytas aplinkybes, (duomenys neskelbtini) Ž. Ž. gynėjo advokato P. M. prašymas atnaujinti terminą skundui dėl (duomenys neskelbtini) nutarimo paduoti netenkinamas, skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 101 straipsnio 1 dalimi, 102 straipsnio 1 dalimi, 313 – 314 straipsniais, 364 straipsniu, 440 straipsniu,
n u t a r i a :
Netenkinti (duomenys neskelbtini) Ž. Ž. gynėjo advokato P. M. prašymo dėl termino atnaujinimo paduoti skundui dėl (duomenys neskelbtini) nutarimo.
Atsisakyti priimti (duomenys neskelbtini) Ž. Ž. gynėjo advokato P. M. skundą dėl(duomenys neskelbtini) nutarimo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.
Teisėja Inga Liubinienė