KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

Kaunas

            Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal antstolio Mareko Petrovskio prašymą dėl turto perdavimo išieškotojui akto tvirtinimo,

n u s t a t ė:

2011-07-19 teisme gautas antstolio R. B., pavaduojančio antstolį Mareką Petrovskį, raštas dėl turo pardavimo, kuriame jis nurodo, kad teismui teikia pašalinus trūkumus tvirtinti 2011-06-01 Turto perdavimo išieškotojui aktą, kuriuo perduodamas išieškotojui iš varžytinių neparduotas O. M. turtas.

             Vykdomoji byla laikytina nepaduota ir grąžintina antstoliui ( LR CPK 115 str. 3 d.).

             Bet kokia ginčus dėl teisės sprendžianti institucija gali suteikti efektyvią gynybą tik tuo atveju, jeigu besikreipiantysis į ją asmuo pakankamai aiškiai formuluoja savo reikalavimą ir to reikalavimo pagrindimą. Kaip ir kiekviena teisė, taip ir teisė  kreiptis į teismą turi būti realizuojama laikantis tam tikros įstatymu nustatytos tvarkos. Pozityvius teisinius padarinius kreipimasis į teismą gali sukelti tik tuo atveju,  jeigu ši teisė bus įgyvendinama laikantis įstatymu nustatytos tvarkos ir sąlygų.

            Nustatyta, kad 2011-07-07 Kauno miesto apylinkės teismas nutartimi nustatė antstoliui Marekui Petrovskiui 7 dienų terminą nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti. Minėta nutartis antstoliui buvo įteikta 2011-07-13. Nepažeisdamas nustatyto termino antstolį Mareką Petrovskį pavaduojantis antstolis R. B. 2011-07-19 pateikė teismui vykdomąją bylą, nurodydamas, kad pašalino trūkumus ir teikia tvirtinti 2011-06-01 Turto perdavimo išieškotojui aktą. Iš pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad nors reikalavimas sunumeruoti vykdomosios bylos lapus yra iš dalies įvykdytas, tačiau pati vykdomoji byla, joje esantys dokumentai išliko netvarkingai sudėti, neaiškiai ir be jokio eiliškumo susiūti, todėl neatspindintys antstolio atliktų vykdymo veiksmų. Pažymėtina, kad pateiktos vykdomosios bylos dalis dėl ekspertizės, turto vertinimo išliko nesunumeruota, neaišku kodėl vykdomoji byla pradedama nuo patvarkymo skirti ekspertizę ir turto vertinimo ataskaitos, o ne nuo patvarkymo priimti vykdymui ir prašymo priimti vykdymui vykdomąjį dokumentą. Darytina išvada, kad antstolis nepašalino 2011-07-07 nutartyje nurodytų trūkumų, todėl vykdomoji byla laikoma nepaduota ir grąžintina jį padavusiam asmeniui (CPK 111 str., 115 str. 2 d., 3 d., 612 str.).

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str.2 d., 290 str.,

n u t a r i a:

              vykdomąją bylą Nr.0123/10/02297 laikyti nepaduota ir grąžinti antstoliui Marekui Petrovskiui.

              Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.