Baudž. byla Nr. 1S-99-106/2008

Procesinio sprendimo kategorija:

 2.11. (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2008 m. gegužės 8 d.

Klaipėda

            Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rasa Valentinienė,

sekretoriaujant Ritai Baltmiškytei,

teismo posėdyje išnagrinėjusi A. M. skundą dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 22 d.  nutarties, kuria atsisakyta atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti,

n  u  s  t  a  t  ė:

A. M. prašo atnaujinti terminą skundui paduoti dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2007-12-19 nutarties.

Šilalės rajono apylinkės teismas A. M. skundą dėl šios nutarties grąžino, nes skundas buvo nepasirašytas.

Skundžiama Šilalės rajono apylinkės teismo 2008-02-22 nutartimi A. M. prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2007-12-19 nutarties buvo atmestas, nes nenurodyta svarbių priežasčių, dėl kurių skundas buvo nepasirašytas.

Skundu A. M. prašo  2008-02-22 Šilalės teismo nutartį panaikinti, atnaujinti terminą skundui paduoti dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2007-12-19 nutarties ir skundą išnagrinėti iš esmės. Mano, kad tokį sprendimą priėmęs teismas buvo suinteresuotas bylos baigtimi.

Nurodo, kad dėl kurjerio kaltės jo skundas buvo išsiųstas nepasirašytas. Taip pat nurodo, kad Šilalės rajono apylinkės teismas  nesiunčia savalaikiai nutarčių, dėl to jis patiria nepatogumus. Prašo skundą dėl netinkamo Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjų darbo perduoti Klaipėdos apygardos teismo pirmininkui dėl drausminės bylos iškėlimo.  

Skundas atmestinas.

Apylinkės teismas teisingai nurodė, kad skundas buvo nepasirašytas, todėl jis pagrįstai grąžintas. Apylinkės teismas neturėjo jokio teisinio pagrindo priimti nepasirašyto dokumento, nes šis dokumente nebuvo pagrindinio privalomo dokumentams rekvizito- autoriaus parašo.  Toks nepasirašytas skundas negali būti laikomas dokumentu, kuriame išreiškiama tam tikra autoriaus valia ar tam tikra pozicija, ir atitinkamai tokio dokumento turinys neturi jokių teisinių galių. A. M., pirmosios instancijos teismo prašydamas atnaujinti  terminą skundui paduoti, visai nenurodė  priežasčių, dėl kurių praleido terminą,  įstatymo nustatytą apskųsti teismo nutartis (  b. l. 15 ).    

 Apeliacinės instancijos teismas sutinka su  apylinkės teismo išvada, kad  A. M. nenurodė svarbios priežasties, dėl kurios praleido terminą skundui paduoti.  Nors skunde apeliacinės instancijos teismui A. M. teigia, kad  skundas išsiųstas nepasirašytas dėl kurjerio kaltės,  toks argumentas niekuo nepagrįstas  ir teisiškai nemotyvuotas. Kurjeris neatsako už siunčiamų dokumentų turinį, todėl akivaizdu, kad tokia skundo padavimo termino praleidimo priežastis nelaikytina svarbia ir  negali būti pagrindu  naikinti pagrįstą ir teisėtą teismo nutartį  ( Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 314 str. ).

Pažymėtina, kad  dėl to paties įvykio, dėl kurio pateiktas skundas privataus kaltinimo tvarka, buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, todėl visos aplinkybės, tarp jų   ir  A. M. nežymaus  sveikatos sutrikdymo, bus išaiškintos, atitinkamai teisiškai įvertinti visų konflikte dalyvavusių asmenų, taip pat ir T. Š., dėl kurio pavartoto smurto skundžiasi A. M., veiksmai.   

Neargumentuotas teiginys ir dėl teisėjo, nagrinėjusio A. M. pareiškimus, šališkumo. Ta aplinkybė, kad teisėjas yra nagrinėjęs kelis pareiškėjo skundus ir  dėl jų priėmęs netenkinančius pareiškėją sprendimus, negali būti pagrindu jį nušalinti ar teigti, kad teisėjas yra šališkas (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 58 str.4 d. ).

Apeliacinė instancija klausimų dėl drausminių bylų iškėlimo teisėjams nenagrinėja ir pareiškėjams dėl tokių bylų iškėlimo netarpininkauja.  Be to, kaip matosi iš byloje esančių dokumentų, nutarčių kopijos A. M. jo nurodytu adresu buvo išsiųstos po jų paskelbimo  sekančią  arba tą pačią dieną (b. l. 9-10, 20-21).

Teisėja, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

            A. M. skundą atmesti ir palikti galioti Šilalės rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 22 d. nutartį.

            Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                      Rasa Valentinienė