Administracinė byla Nr. II-8-333/2014

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01403-2013-5

(S)

ALYTAUS  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. sausio 6 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, susipažinusi su pareiškėjo A. P. skundu dėl 2013-06-04 Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Alytaus poskyrio vedėjo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir prie jo pridėta medžiaga, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo prašymą atnaujinti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą ir

n  u  s  t  a  t  ė  :

              2013-06-04 Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Alytaus poskyrio vedėjo nutarimu A. P. nubaustas už tai, kad iki 2013-05-02 nepateikė Metinės pajamų deklaracijos už 2012 metus. Pripažintas A. P. pažeidęs Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 27 str. reikalavimus ir tuo padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 1721 str. 1 d. Nubaustas 350 Lt bauda.

              2013-12-30 Alytaus rajono apylinkės teisme gautas pareiškėjo A. P. skundas dėl mokesčių inspekcijos pareigūno nutarimo ir prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti. Prašyme pareiškėjas nurodė, kad terminą skundui paduoti praleido dėl to, kad nuorašo negavo, o apie jo priėmimą sužinojo tik gavęs antstolės patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. Tuomet kreipėsi su skundu į Valstybinę mokesčių inspekciją. Laukdamas atsakymo į savo skundą praleido terminą skundui apylinkės teisme paduoti. Šią aplinkybę laiko svarbia priežastimi, dėl kurios praleido terminą.              

Prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti netenkintinas.

Iš pareiškėjo prašymo, skundo ir pateiktų dokumentų bei iš Valstybinės mokesčių inspekcijos atsakymo į A. P. skundą nustatyta, kad jis apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą žinojo, jam tinkamai buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, priimtu nutarimu nesidomėjo. Sužinojęs iš antstolės ir kitų mokesčių inspekcijos darbuotojų apie priimtą nutarimą, pareiškėjas jo neskundė įstatymo nustatyta tvarka apylinkės teismui, o 2013-07-21 parašė skundą Lietuvos Respublikos finansų ministrui. Valstybinės mokesčių inspekcijos atsakyme data nurodyta – 2013-10-01. Tik 2013-10-14 kreipėsi teisinės pagalbos į Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą. Tą pačią dieną tarnybos priimtu sprendimu teisines paslaugas teikti paskirtas advokatas J. G. V.. Iš pateiktų dokumentų ir jų kopijų patvirtinimo advokato spaudu matyti, kad skundas ir prašymas jo padavimo terminui atnaujinti surašyti, kopijos patvirtintos 2013-12-15, 2013-12-16, tačiau teismui šiuos dokumentus pareiškėjas pateikė praėjus net dviems savaitėms – tik 2013-12-30. Jokių priežasčių, kodėl taip ilgai buvo delsiama paduoti skundą ir prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti apylinkės teismui, prašyme nenurodyta.

LR ATPK 293 str. nurodyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Taigi, įstatyme prašymas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą. Pabrėžtina, jog įstatyme numatytas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama.

Įvertinus pateiktus dokumentus ir nurodytas aplinkybes nenustatytos svarbios priežastys, dėl kurių pareiškėjas praleido skundo padavimo terminą daugiau nei šešiais mėnesiais. Savo procesine teise skųsti administracinio teisės pažeidimo byloje priimtą nutarimą A. P. pasinaudojo neoperatyviai, neatidžiai, nebuvo rūpestingas, žinodamas apie jo atžvilgiu nagrinėjamą administracinio teisės pažeidimo bylą ir nesirūpindamas jos baigtimi. Elgdamasis rūpestingai ir atidžiai, galėjo operatyviai imtis atitinkamų priemonių, siekdamas laiku įgyvendinti savo teisę, tačiau to nepadarė. Kadangi pripažintina, jog terminas skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių, todėl prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą atmestinas.

Vadovaudamasi LR ATPK 293 str., 3022 str., 3026 str. ir 30215 str. teisėja

n  u  t  a  r  ė  :

Netenkinti pareiškėjo A. P. prašymo atnaujinti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą ir atsisakyti priimti nagrinėjimui pateiktą skundą dėl dėl 2013-06-04 Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Alytaus poskyrio vedėjo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje.

              Nutartis per 7 darbo dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                  Vaidutė Stangvilienė