(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugsėjo 2 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovo AB LESTO ieškinį dėl skolos už elektros energiją, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės N. L.,

nustatė:

ieškovas AB LESTO prašo priteisti iš atsakovės N. L. 577,94 Lt skolą už elektros energijos, nuo 2013-04-29 iki 2014-04-30 pateiktos į atsakovei priklausantį butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), 5% (penkių procentų) metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 54,00 Lt žyminį mokestį. Ieškovas prašo, jog atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento būtų priimtas sprendimas už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešai paskelbiant specialioje interneto tinklapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, bet atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsakovei nuo 2007 m. nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovas ir atsakovė 2010-09-07 sudarė sutartį dėl elektros teikimo minėtam butui. Iš ieškovo pateikto vartotojo skolos paskaičiavimo už suvartotą elektros energiją matyti, kad skola susidarė atsakovei nesumokėjus už ieškovo į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2013-04-29 iki 2014-04-30 tiektą elektros energiją.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal CK 6.388 straipsnio 2 dalį atsiskaitymo už sunaudotą energiją tvarką nustato šalių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita, todėl atsakovas privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievolę tiek pagal įstatymus, tiek laikydamasis anksčiau nurodytos Sutarties, pagal kurią ieškovas tiekė elektros energiją. Ieškovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl AB LESTO iš atsakovės priteistinas 577,94 Lt įsiskolinimas už elektros energiją, suvartota nuo 2013-04-29 iki 2014-04-30.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaudamasi CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktais bei 93 straipsnio 1 dalimi ieškovui iš atsakovės priteistinas 54 Lt žyminis mokestis, kurį ieškovas sumokėjo kreipdamasis į teismą.

Teismo patirtos pašto išlaidos nesiekia 10,00 Lt, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Valstybės Žinios, 2011, Nr. 134-6373) valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis CPK 26 straipsniu, 30 straipsnio 1 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 577,94 Lt (penkis šimtus septyniasdešimt septynis litus 94ct) skolos už elektros energiją, pateiktą nuo 2013-04-29 iki 2014-04-30 į atsakovei priklausantį butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), 5% (penkių procentų) metinių palūkanų už priteistą sumą (t. y. 577,94 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme – 2014-06-13 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 54,00 Lt (penkiasdešimt keturių litų 00 ct) žyminį mokestį ieškovui AB LESTO, juridinio asmens kodas 302577612, Žvejų g. 14, LT-09310 Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT18 7044 0600 0158 1747, AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Išaiškinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.