Bylos Nr. T-907-496-2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47914-2019-0
Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.2.12; 2.5.16.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. rugsėjo 10 d.
Kelmė
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė,
sekretoriaujant Ritai Valantiejienei,
dalyvaujant prokurorei Dianai Vileikienei,
probacijos skyriaus specialistei I. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą arba laisvės apribojimą nuteistajam D. B..
Teismas, išklausęs probacijos skyriaus specialistės, susipažinęs su bylos medžiaga ir išklausęs prokurorės išvadą,
n u s t a t ė
D. B. 2019-11-19 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteistas viešųjų darbų bausme 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui. Į paskirtą bausmę nuspręsta įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-11-10 iki 2019-11-11 (dvi paras), prilyginant jas 12 val. viešųjų darbų.
2020-08-04 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmuose gautas Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam D. B. viešųjų darbų bausmę pakeisti į kitą bausmę – baudą arba laisvės apribojimą.
Probacijos skyriaus atstovė paaiškino, kad 2020-05-04 probacijos tarnyba vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 46 str. 6 d., teikimu kreipėsi į teismą dėl D. B. viešųjų darbų bausmės laiko pratęsimo, nes jis dėl šalyje paskelbto karantino laiku negalėjo atlikti viešųjų darbų. Teikimas buvo tenkintas, viešųjų darbų bausmės atlikimo laikas pratęstas 2 (dvejiems) mėnesiams, sudaryta galimybė nuteistajam atidirbti likusias neatidirbtas 38 val. viešųjų darbų iki 2020-08-17. Nuteistasis birželio mėnesį informavo, kad keičia gyvenamąją vietą, persikelia gyventi į (duomenys neskelbtini). D. B. 2020 m. liepos 1 dieną atvyko į probacijos tarnybą ((duomenys neskelbtini)), jam pakartotinai buvo primintos bausmės atlikimo sąlygos, tvarka bei teisinės pasekmės vengiant atlikti paskirtą bausmę, išduotas siuntimas į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūniją atlikti viešus darbus. Tačiau nuteistasis viešųjų darbų (duomenys neskelbtini) seniūnijoje atlikti nepradėjo. Liepos 22 dieną telefonu jis buvo įspėtas apie bausmės neatlikimo pasekmes, jis teigė žinantis ir suprantantis pasekmes, tačiau viešųjų darbų neatliko ir po to jis su probacijos specialistais visiškai nustojo bendrauti, gyvenamojoje vietoje jis nerandamas, jo telefonas išjungtas. Prašo tenkinti teikimą.
Prokurorė prašo teikimą tenkinti, nuteistajam D. B. nevykdant viešųjų darbų bausmės, likusią neatliktą viešųjų darbų bausmės dalį pakeisti laisvės apribojimu.
Nuteistajam D. B. asmens byloje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) bei kitais dviem adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buvo siųsti teismo šaukimai, tačiau jie nebuvo įteikti adresatui. Nuteistojo faktinė gyvenamoji vieta nežinoma, jis neatvyko į teismo posėdį.
Teikimas tenkintinas.
Viešieji darbai yra pati švelniausia BK numatytų bausmių rūšis, kurios esmę sudaro visuomenei naudingo ir neatlygintino darbo atlikimas per teismo nustatytą laiką. BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismų praktikoje vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymas, netinkamas įpareigojimų vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.
Byloje nustatyta, kad pagal Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2019 m. lapkričio 19 d. teismo baudžiamąjį įsakymą nuteistasis D. B. privalėjo atlikti 100 valandų trukmės viešųjų darbų bausmę per keturis mėnesius, neatlygintinai dirbdamas po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui. Atskaičius laikino sulaikymo laiką liko atlikti 88 valandos viešųjų darbų. D. B. į Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus, veikiančio (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės teritorijoje, registrą įrašytas 2020-01-17. Išsiaiškinus nuteistojo gyvenamąją vietą, asmens byla persiųsta į Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrių, veikiantį (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės teritorijoje. Nuteistajam D. B. išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos, tvarka bei teisinės pasekmės vengiant atlikti paskirtą bausmę (asmens bylos 1. 34). Nuteistasis dirbti viešuosius darbus buvo nukreiptas į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūniją. Iš jos gauti 2020-03-09 ir 2020-03-25 dienų žiniaraščiai (asmens bylos l. 57, 65), kuriuose nurodyta, kad D. B. atidirbo po 25 valandas viešųjų darbų 2020 metų vasario ir kovo mėnesiais, iš viso atliko 50 (penkiasdešimt) valandų viešųjų darbų. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-06-05 nutartimi D. B. buvo pratęstas 38 valandų nemokamų darbų atlikimo terminas dviem mėnesiams nuo karantino atšaukimo dienos (asmens bylos l. 77). Taigi, nuteistasis D. B. privalėjo iki 2020 m. rugpjūčio 17 d. atlikti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą viešųjų darbų bausmę.
Nuteistajam informavus apie gyvenamosios vietos pakeitimą ir persikėlimą gyventi adresu (duomenys neskelbtini), jis 2020-07-01 atvyko į probacijos tarnybą ((duomenys neskelbtini)), jam pakartotinai buvo primintos bausmės atlikimo sąlygos, tvarka bei teisinės pasekmės vengiant atlikti paskirtą bausmę (asmens bylos 1. 80), jam išduotas siuntimas į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūniją atlikti viešus darbus. 2020-07-31 dienos rašte (duomenys neskelbtini) seniūnija nurodė, kad D. B. visiškai nedirbo viešųjų darbų (asmens bylos l. 96).
Iš nuteistojo asmens byloje Nr. 14/20/46 esančių dokumentų ir probacijos tarnybos specialistės paaiškinimų matyti, kad D. B. du kartus buvo išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir teisinės pasekmės, vengiant atlikti viešųjų darbų bausmę, jis telefonu buvo įspėtas dėl atsakomybės už vengimą atlikti bausmę. Tačiau šie įspėjimai ir raginimai atlikti bausmę nuteistajam poveikio nepadarė, jis neišdirbo likusių 38 valandų teismo paskirtų viešųjų darbų. Aplinkybių, dėl kurių D. B. objektyviai negalėtų atlikti viešųjų darbų bausmės, nenustatyta. Priešingai, jis pasislėpė nuo probacijos tarnybos specialistų, neinformavo apie gyvenamosios vietos pasikeitimą ir negyvena anksčiau jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Po 2020 metų liepos 22 dienos, kai D. B. buvo įspėtas dėl atsakomybės, jo surasti bei susisiekti probacijos tarnybai nurodytu mobiliojo ryšio telefono numeriu negalima, nes telefonas išjungtas.
Išdėstytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą spręsti, kad viešųjų darbų bausmė D. B. nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti. Teismas, įvertinęs aptartų aplinkybių visetą, daro išvadą, kad nuteistasis D. B., išvykdamas iš savo nurodytos gyvenamosios vietos - (duomenys neskelbtini) - nepranešęs probacijos skyriui, vykdančiam jo priežiūrą, vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, todėl vadovaujantis BK 46 straipsnio 7 dalimi yra pagrindas pakeisti jam paskirtą ir neatliktą bausmės dalį bauda, laikantis BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytų taisyklių, t. y. vieno MGL dydžio bauda prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms. Nėra galimybės D. B. neatliktą viešųjų darbų bausmės dalį keisti į laisvės apribojimą, nes jis iš esmės pasislėpė nuo bausmės atlikimo, nebendrauja su probacijos skyriaus specialistais, todėl nebūtų galimybės jį kontroliuoti ir perauklėti.
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistajam D. B., gim. (duomenys neskelbtini), Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2019-11-19 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą bausmės dalį – 38 valandas viešųjų darbų pakeisti 6,3 MGL (baziniu bausmių ir nuobaudų dydžio) – 315 Eur (trijų šimtų penkiolikos eurų) bauda.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.
Teisėja Daiva Valčiukienė