Civilinė byla Nr. e2VP-9375-985/2019

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01276-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

3.5.1; 3.5.12; 3.5.21.1

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. gruodžio 30 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Ingrida Navickienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys V. T., E. T. ir antstolis Artūras Auglys.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad 1/2 skolininko sutuoktinės E. T. gaunamų pajamų iš darbovietės (duomenys neskelbtini) priklauso skolininkui V. T. asmeniškai, iš kurių būtų galima išieškoti skolą uždarajai akcinei bendrovės „Intrum Lietuva“.

Suinteresuoti asmenys V. T., E. T. ir antstolis Artūras Auglys teismo nustatytu terminu atsiliepimų į pareiškėjos pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai.

Prašymas tenkinamas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0023/18/01032 rašytinės medžiagos nustatyta, kad antstolio Artūro Auglio kontoroje vykdoma vykdomoji byla pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2018 m. balandžio 23 d. teismo išduotą vykdomąjį dokumentą (teismo įsakymą) Nr. eL2-3807-985/2018 dėl 111,71 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. T. išieškotojai uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“. Nepavykus skolos išieškoti iš skolininko, vykdymo eigoje buvo gauta informacija, kad V. T. yra sudaręs santuoką su E. T.. Išieškotoja duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės sudarytas vedybines ar povedybines sutartis bei santuokos nutraukimą neturi. Antstolis Artūras Auglys nustatė, jog skolininko sutuoktinė E. T. gauna darbo užmokestį iš (duomenys neskelbtini).

 Antstolis Artūras Auglys 2019 m. spalio 7 d. kartu su lydraščiu, išsiųsdamas turto arešto aktą ir sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutarimu, patvirtintu notarine tvarka, formą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 613 straipsniu, 666 straipsniu, 667 straipsnio 1 dalimi, nustatė skolininkui ir jo sutuoktinei terminą pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka bei areštavo skolininko sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio iš (duomenys neskelbtini), dalį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte įtvirtinta nuostata, jog bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Vadovaujantis CK 3.110 straipsnio 1 dalimi, iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalis.

 CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas ir jo sutuoktinė per antstolio 2019 m. lapkričio 4 d. patvarkymu nustatytą terminą nepateikė nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, V. T. ir E. T. pateikė patvarkymą dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo, kuriame nurodyta, kad išieškotojas bei bendrosios nuosavybės dalyviai per keturiasdešimt dienų turi teisę kreiptis dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu, nustatymo.

Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkas V. T. ir E. T. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Vedybų sutarties jie nėra sudarę. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Pareiškėja prašo nustatyti, kad  1/2 skolininko sutuoktinės E. T. gaunamų pajamų, t. y. darbo užmokesčio iš (duomenys neskelbtini), priklauso skolininkui V. T. asmeniškai, iš kurių būtų galima išieškoti skolą uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“. Iš byloje esančio antstolio Artūro Auglio 2019 m. spalio 7 d. turto arešto akto  matyti, kad antstolė areštavo skolininko sutuoktinės E. T. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalį, todėl teismas nustato skolininko turto dalį areštuotame ir aprašytame turte, kaip to reikalauja CPK 667 straipsnis.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, daroma išvada, kad E. T. gaunamas darbo užmokestis iš (duomenys neskelbtini)  yra bendroji jungtinė V. T. ir jo sutuoktinės E. T. nuosavybė, todėl yra pagrindas pareiškėjos prašymą tenkinti. Nustatytina, kad skolininkui  V. T. priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinei E. T. gaunamo darbo užmokesčio iš (duomenys neskelbtini).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso  1/2 dalis jo sutuoktinės E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio iš (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja                                         Ingrida Navickienė