Civilinė byla Nr. e2-92-494/2023

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03374-2020-3

Procesinio sprendimo kategorija 2.1.1.2;2.4.4.1;

3.1.7.4; 3.2.4.11; 3.2.6.5. 

(S)

 

 

 

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

 

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2023 m. gegužės 24 d.

Vilnius

 

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Dalia Zeniauskaitė,

sekretoriaujant Kotrynai Trimakaitei, Liucynai Vasiliauskienei, Julijai Benienei,

dalyvaujant ieškovų A. B., A. B., A. B., M. G. (M. G.), N. S.-G., M. Š., I. Š., J. K. atstovui advokatui Mariui Navickui,

atsakovų I. J., B. M., M. J., R. P., I. A., R. B., J. Z., A. S., P. U., E. U., G. B., R. A. (R. A.), E. K., K. S., A. B., G. K., D. S., T. G., V. S. (V. S.), J. P. (J. P.), I. G., D. L., A. P., J. Š., J. Š., A. Š., A. B., R. B., A. Š., M. M., S. L., S. A., A. A. atstovui advokato padėjėjui Donatui Lapinskui,

viešame teismo posėdyje žodinio/ nuotolinio proceso tvarka per vaizdo konferenciją išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovų A. B., A. B., A. B., M. G. (M. G.), N. S.-G., M. Š., I. Š., J. K. ieškinį  atsakovams UAB „Sodena“, V. A. (V. A.), R. B., G. B., K. S., D. S., J. P. (J. P.), A. P., A. B., R. B., I. J., M. J., R. P., J. Z., R. A. (R. A.), I. A., A. B., T. G., I. G., J. Š., A. Š., M. M., B. M., P. U., E. U., E. K., G. K., V. S. (V. S.), A. S., D. L., S. L., M. J., A. J., A. A.,  S. A., V. K., V. K. dėl servituto pabaigos,  tretieji asmenys P. V., S. V., A. S., D. Š., O. A., N. A., H. K., A. K., R. S., L. S., E. P., I. D., M. M., Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Vilniaus rajono savivaldybės administracija,

 

 

n u s t a t ė :

 

 

             1.Ieškovai A. B., A. B., A. B., M. G. (M. G.), N. S.-G.,  M. Š., I. Š., J. K. kreipėsi į teismą prašydami panaikinti kelio servitutą, esantį tarnaujančiuosiuose sklypuose ((1) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); (2) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); (3) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); (4) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)) viešpataujančių sklypų ((1) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); (2) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini)) atžvilgiu ir priteisti iš atsakovų ieškovų patirtas bylinėjimosi išlaidas.

       1.1.Ieškinyje nurodė, kad Ieškovams nuosavybės teise priklauso žemės sklypai (toliau - Tarnaujantieji sklypai), kuriuose ieškovai turi savo namus ir juose gyvena: ieškovams (1) A. B., A. B. ir A. B. priklauso žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); ieškovams (2) M. G. (M. G.), N. S.-G. (buv. savininkams J. B. ir V. B.) priklauso žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); ieškovams (3) M. Š. ir I. Š. priklauso žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); ieškovei (4) J. K. priklauso žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini): ([Priedas Nr. 1, NTR išrašas AM27], [Priedas Nr. 2, NTR išrašas AM29], [Priedas Nr. 3, NTR išrašas AM31], [Priedas Nr. 4, NTR išrašas AM45]).

       Atsakovams nuosavybės teise priklauso žemės sklypai (toliau - Viešpataujantieji sklypai):unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) [Priedas Nr. 5, NTR išrašas AM43A] (toliau - Pietinis Viešpataujantysis sklypas); ir besiribojantis (2) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) [Priedas Nr. 6, NTR išrašas Šiaurinis] (toliau - Šiaurinis Viešpataujantysis sklypas). Abu Viešpataujantieji sklypai iki 2020 metų buvo vienas sklypas (toliau - Pradinis Viešpataujantysis sklypas), kuris vėliau buvo padalintas į 2 Viešpataujančiuosius sklypus (aukščiau nurodytų NTR išrašų 2.1 punkto įrašas „Daikto istorinė kilmė: Gautas padalijus daiktą, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini)"; [Priedas Nr. 7], Žemėlapis, Pradinis Viešpataujantysis sklypas). Pradinis  Viešpataujantysis sklypas ir Viešpataujantieji sklypai priklausė atsakovams (1) ir (2): E. N., D. N. ir E. R. Visas Pietinis Viešpataujantysis sklypas ir toliau priklauso atsakovams (1) ir  Nuo 2020-08-27 Šiaurinio Viešpataujančiojo sklypo 98,1 % priklauso atsakovams (1) ir (2), o likusi Šiaurinio Viešpataujančiojo sklypo dalis 1,9% po 0,05 - 0,1 % atsakovams (3)-(23) (duomenys pagal NTR išrašus, Suvestinė lentelė - [Priedas Nr. 8]).

       1.2.Kelio servitutas per Tarnaujančiuosius sklypus buvo nustatytas, nes tuo metu tai buvo vienintelis būdas patekti Pradinį Viešpataujantįjį sklypą iš (duomenys neskelbtini) gatvės ([Priedas Nr. 9], Pav. 1-4, Ortofoto ir aero nuotraukos). Tuo metu dar nebuvo viešo naudojimo kelio (duomenys neskelbtini) g., kuri jungiasi su (duomenys neskelbtini) gatve ir viešo naudojimo gatvės - (duomenys neskelbtini) g., kuri jungiasi su (duomenys neskelbtini) g. ([Priedas Nr. 9], Pav. 5-7, Ortofoto ir aero nuotraukos), (duomenys neskelbtini) g. jungiasi su Pietiniu Viešpataujančiuoju sklypu (iki sklypų padalinimo - su Pradiniu Viešpataujančiuoju sklypu) apie tai plačiau žemiau 10-14 p.). Viešo naudojimo keliai, kurie jungiasi su Pradiniu Viešpataujančiuoju sklypu atsirado 2017-2018 metais. Iki 2017-2018 metų patekimas iš Pradinio Viešpataujančiojo sklypo į viešo naudojimo kelius - (duomenys neskelbtini) gatvę buvo galimas tik per Kelio servitutą. Ginčo Kelio servitutas buvo nustatytas administraciniais aktais: (1) sklypuose (duomenys neskelbtini) - 2005-10-12 Vilniaus apskrities viršininko įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) [Priedas Nr. 10, 2005-10-12 įsakymas]; (2) sklype (duomenys neskelbtini) - 2007-01-25 Apskrities viršininko įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) [Priedas Nr. 11, 2007-01-25 įsakymas]; (3) sklype (duomenys neskelbtini) - 2008-06-10 Apskrities viršininko įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) [Priedas Nr. 12, 2008-06-10 įsakymas] ir 2013-03-28 Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus vedėjo sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) [Priedas Nr. 13, 2013-03-28 sprendimas].

      Nuo Kelio servituto atsiradimo yra pasikeitusios aplinkybės, kurios lemia, kad išnyko Kelio servituto būtinumas: atsirado su Pradiniu Viešpataujančiuoju sklypu (su Pietiniu Viešpataujančiuoju keliu) besiribojantis viešo naudojimo kelias - gatvė, kuriuo galima patekti į (duomenys neskelbtini) gatvę nesinaudojant Kelio servitutu; Pradiniame Viešpataujančiame sklype (atitinkamai Šiauriniame ir Pietiniame Viešpataujančiuosiuose sklypuose), palei visą jo rytinį kraštą yra išasfaltuotas kelias, susijungiantis su (duomenys neskelbtini) gatve, tai reiškia kad iš abiejų Viešpataujančiųjų sklypų asfaltu patenkama į viešo naudojimo kelią, tad nebėra būtinybės naudotis Tarnaujančiaisiais sklypais ir G. K. servitutu. Atsakovai į ir iš viešpataujančiųjų sklypų praktiškai patenka nesinaudodami Ginčo Kelio servitutu, o važiuodami viešojo naudojimo keliais. Šios aplinkybės lemia, kad Viešpataujančiaisiais sklypais galima tinkamai naudotis ir nesinaudojant Ginčo Kelio servitutais, tai reiškia, kad servitutui yra išnykęs būtinumas.

Tai, kad su Pradiniu Viešpataujančiuoju sklypu ir Pietiniu Viešpataujančiuoju sklypu ribojasi viešo naudojimo kelias - (duomenys neskelbtini) g., kuri jungiasi su (duomenys neskelbtini) gatve ir ši savo ruoštu jungiasi su (duomenys neskelbtini) g. matyti iš pateikiamų žemėlapių ([Priedas Nr. 14] Pav. 1, 2, 3, 6; Žemėlapiai ir ortofoto), ortofoto ir aero nuotraukų ([Priedas Nr. 9] Pav. 5, 6, 7 Ortofoto nuotraukos), iš nuotraukų ([Priedas Nr. 24], Pav. 4, 7 - 10, Nuotraukos vietoje). Iš pateiktų įrodymų akivaizdžiai matyti, kad atsirado alternatyvus susisiekimas viešo naudojimo keliais - per (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatves iki (duomenys neskelbtini) gatvės nesinaudojant Kelio servitutu.

      1.3.Tai, kad per viso Pradinio Viešpataujančiojo sklypo (atitinkamai tiek pagal Šiaurinio Viešpataujančiojo sklypo, tiek Pagal Pietinio viešpataujančiojo sklypo) rytinį pakraštį yra išasfaltuotas kelias matyti iš drono nuotraukos ([Priedas Nr. 15], Nuotrauka iš drono), nuotraukų vietoje ([Priedas 24], Pav. 1 -10, Nuotraukos vietoje), tai pat ir iš aero nuotraukų ([Priedas Nr. 9] Pav. 5, 7, Ortofoto nuotraukos); ortofoto nuotraukų ([Priedas Nr. 14] Pav. 5, Žemėlapiai ir ortofoto nuotraukos). Tai, kad Viešpataujančiaisiais sklypais praktiškai yra tinkamai naudojamasi be Ginčo Kelio servituto, papildomai įrodo piktnaudžiavimo servitutu faktai ir šiuos faktus pagrindžiantys įrodymai, kurie nurodyti žemiau.  Aukščiau nurodytos aplinkybės ir įrodymai patvirtina, kad yra išnykęs būtinumas G. K. servitutui ir Viešpataujantieji sklypai gali būti tinkamai naudojami nesinaudojant Tarnaujančiaisiais daiktais.

     1.4.Viešpataujančiųjų sklypų savininkai atsisakė susitarti dėl servituto pabaigos. 2020 m liepos mėnesį, kuomet Viešpataujantieji sklypai priklausė dar tik atsakovams (1) ir (2) (E. N., D. N. ir E. R.), ieškovai siūlė susitarti dėl servituto pabaigos, kaip tai numato Civilinio kodekso 4.135 str. 1 d. (Servituto pabaiga išnykus servituto būtinumui). Pasiūlymas Viešpataujančiųjų sklypų savininkams buvo siunčiamas per notarą kartu su pradiniu susitarimo projektu. Viešpataujančiųjų sklypų savininkams buvo siūloma, kad Tarnaujančiųjų sklypų savininkai padengs visas išlaidas susijusias su servituto pasibaigimu - išlaidas notarui, registravimo Nekilnojamojo turto registre ir visas kitas susijusias būtinas išlaidas. Viešpataujančiųjų daiktų savininkai E. N., D. N. ir E. R. gavo notaro persiųstą siūlymą ir kvietimą atvykti pas notarą, kad būtų užsakyti sandoriui reikalingi dokumentai, tačiau į jį neatsakė, į notarą nesukreipė. Viešpataujančiųjų daiktų savininkai atsisakė sudaryti susitarimą dėl servituto pabaigos. Aukščiau nurodytas aplinkybes patvirtina pridedami įrodymai - notaro liudijimas ir susiję dokumentai ([Priedas Nr. 16], Notaro liudijimas).

       Viešpataujančiųjų sklypų savininkai piktnaudžiauja servituto teisėmis. Viešpataujančiųjų sklypų savininkai piktnaudžiauja Kelio servituto teisėmis, Kelio servitutas naudojamas ne pagal paskirtį (naudojamas tranzitiniam eismui), tai yra dar vienas motyvas servituto panaikinimui. Ieškovų žiniomis atsakovas E. N. yra susijęs su nekilnojamojo turto vystymo projektu (duomenys neskelbtini), kurio vystymo metu buvo pastatyti namai, esantys (duomenys neskelbtini) (Dvibučiai (ar sublokuoti) namai (duomenys neskelbtini) g. 1, 3, 5, 7, 9, 11, taip pat po 2 namus adresu (duomenys neskelbtini) g. 13, 15, 17, iš viso 18 butų), esantys į pietvakarius nuo Pradinio Viešpataujančiojo sklypo ([Priedas Nr. 14] Pav. 2, 5, 6, 7 Žemėlapiai ir ortofoto nuotraukos). Žemiau detaliai nurodome ir pagrindžiame, kad atsakovas (1) E. N. sudarė technines galimybes (duomenys neskelbtini) gyventojams (atsakovai (4)-(23)), neturėjusiems teisės naudotis Ginčo Kelio servitutu, važiuoti per Ginčo Kelio servitutą; E. N. asmenims, neturintiems teisės naudotis Ginčo Kelio servitutu, aiškino, kad jie gali vietoj viešo naudojimo keliu važiuoti Ginčo Kelio servitutu; Ginčo Kelio servitutas naudojamas ne pagal paskirtį (patekti i ir iš Viešpataujančiųjų daiktu), o tranzitui tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių; Atsakovai (1) ir (2) perleido nežymią dalį Šiaurinio Viešpataujančiojo sklypo iš esmės tik tam, kad atsakovai (3)-(24) formaliai Įgytu teisę naudotis Ginčo kelio servitutu.

      1.5. Kelio servituto naudojimas tranzitui į (duomenys neskelbtini) gatvę. Iš pradžių Ieškovų ir jų kaimynų gyvenamieji namai buvo akligatvis ([Priedas Nr. 9] Pav. 1, 2, 3, 4, Ortofoto nuotraukos; [Priedas Nr. 23] Pav. 1, 2, StreetView nuotraukos). Maždaug 2018 m., pastačius ir įrengus (duomenys neskelbtini) namus, Pradiniame Viešpataujančiame sklype (jo rytiniame pakraštyje) buvo įrengtas žvyrkelis, o vėliau ir asfaltuotas kelias ([Priedas Nr. 9] Pav. 5, 6, 7, ortofoto nuotraukos; [Priedas Nr. 14] Pav. 5, Žemėlapiai ir ortofoto; [Priedas Nr. 15], Nuotrauka iš drono). (Duomenys neskelbtini) gyventojai pradėjo važinėti per Pradinį Viešpataujantįjį sklypą ir Ginčo Kelio servitutu (kuris yra lauko keliukas/ žvyrkelis). (Duomenys neskelbtini) gyventojai neturėjo jokio teisinio pagrindo važinėti Ginčo Kelio servitutu. Važinėjama buvo itin greitai, kelis kartus vos buvo išvengta nelaimių (vos nenukentėjo Ieškovų ir jų kaimynų mažamečiai vaikai, augintiniai). (Duomenys neskelbtini) gyventojai į Ieškovų ir jų kaimynų pastabas nevažinėti kelio servitutu, o vietoj to važiuoti viešo naudojimo keliais per (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatves, nereagavo. Taigi, elgėsi ne tik neteisėtai bet ir nemoraliai, pažeisdami bendro gyvenimo principus (sklypo savininkui pareiškus teisėtus prieštaravimus dėl naudojimosi jo sklypu, tokių prieštaravimų nepaisė). Dėl žymiai intensyvesnio eismo ženkliai blogėjo Kelio servituto (lauko kelio) būklė, dėl greito važinėjimo kilo daug dulkių, vaikščioti servitutiniu keliu tapo pavojinga, nes (duomenys neskelbtini) gyventojai važinėjo itin greitai. Tai kėlė teisėtą ir pagrįstą Ieškovų nepasitenkinimą. 2018 metų rugpjūtį Ieškovai ir jų kaimynai šiauriau sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), įrengė automatinį kelio užtvarą. Automatinis kelio užtvaras pasikelia, kai į jį paskambinama iš telefono, kurio numeris įtrauktas į užtvaro sistemą. 2019 m. kovo mėnesį Ieškovai ir jų kaimynai perkėlė kelio užtvarą į sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini).

       Dar kelio užtvarui esant pradinėje įrengimo vietoje, atsakovas (1) E. N. paprašė, kad jo telefono numeris būtų įtrauktas į užtvaro sistemą ir paskambinus iš E. N. telefono numerio užtvaras pasikeltų. E. N. pageidavimas buvo patenkintas, jam skambinant į užtvaro telefono numerį, automatinis kelio užtvaras pasikeldavo (ir šiuo metu pasikelia) ([Priedas Nr. 17], SMS susirašinėjimas su E. N.; [Priedas Nr. 18], Priedas iš administracinio pažeidimo bylos; [Priedas Nr. 29] Pav. 8, 15, 22, 25, 40, 49, 57, 66, 73, 82, Važiavimas tranzitu; [Priedas Nr. 33], užtvaro sistemos duomenys).

     1.6. Atsakovas E. N. aiškino (duomenys neskelbtini) gyventojams, kad jie gali elgtis taip, kad pažeistu Tarnaujančiųjų sklypu savininkų teises ir interesus. Dar iki įrengiant užtvarą Kelio servitute, atsakovas (1) E. N. buvo sakęs (duomenys neskelbtini) gyventojams, kad jie gali važiuoti per jo sklypą (per Pradinį Viešpataujantįjį sklypą) ir toliau per Kelio servitutą, vietoj to, kad važiuotu viešo naudojimo keliais - (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvėmis. Tai reiškia, kad atsakovas E. N. siūlė (duomenys neskelbtini) gyventojams elgtis neteisėtai - pažeidinėti Tarnaujančiųjų sklypų savininkų teises ir teisėtus interesus, naudotis kelio servitutu tam netutint teisės. Šią aplinkybę (kad E. N. nurodė, kad galima važiuoti per kelio servitutą) įrodo vieno iš atsakovų - D. L. liudijimas policijoje 2019-11-19. Dėl šio dokumento gavimo prašome teismą išduoti liudijimą įrodymams rinkti, nes policija atsisakė pateikti šio dokumento kopiją (plačiau prie procesinio prašymo, šio procesinio dokumento 67-69 punktas). Pažymėtina, kad tuo metu, kai atsakovas E. N. siūlė (duomenys neskelbtini) gyventojams pažeidinėti tarnaujančiųjų sklypų savininkų teises ir teisėtus interesus(duomenys neskelbtini) gyventojai nebuvo Šiaurinio Viešpataujančiojo sklypo bendraturčiai, tad neturėjo jokios teisės naudotis kelio servitutu (Šiaurinio Viešpataujančiojo sklypo bendraturčiais jie tapo tik 2020 rugpjūčio mėnesį). Atsakovas E. N. skatino (tuo metu) trečiuosius asmenis pažeidinėti Tarnaujančiųjų daiktų savininkų teises ir teisėtus interesus. Daugelis (duomenys neskelbtini) gyventojų važinėjo Kelio servitutu pažeidinėdami Ieškovų teises ir teisėtus interesus.

     1.7.Atsakovas E. N. sudarė technines galimybes tretiesiems asmenims pakelti kelio užtvarą ir tranzitu važinėti Kelio servitutiniu keliu į (duomenys neskelbtini) gatvę, neturint tam teisės. Ieškovai pastebėjo, kad po to, kai buvo įrengtas automatinis kelio užtvaras, automobilių srautas iš (duomenys neskelbtini) kiek sumažėjo, bet vis tiek liko intensyvus, (duomenys neskelbtini) gyventojai toliau dažnai ir dideliu greičiu važinėjo per Kelio servitutą, kelio užtvaras jiems pasikeldavo. E. N. įjungė savo telefone skambučių peradresavimą - kai jam skambindavo (duomenys neskelbtini) gyventojai (tuo metu tretieji asmenys), E. N. telefonas juos automatiškai, be jokio E. N. įsikišimo, peradresuodavo į užtvaro telefono numerį (užtvaro sistemai skambutis atrodydavo kaip daromas iš E. N. telefono numerio, todėl užtvaras pasikeldavo). Pažymime, kad tuo metu (duomenys neskelbtini) gyventojai nebuvo Viešpataujančiojo sklypo bendraturčiais, tad neturėjo jokios teisės naudotis kelio servitutu. Taip, dėl E. N. pritaikytų techninių priemonių, užtvaras dešimtimis kartų per dieną būdavo pakeliamas, kad pro jį pravažiuotų (duomenys neskelbtini) gyventojai (2019-08-13: 35 kartai; 2019-08-21: 35 kartai; 2019-08-22: 45 kartai; 2019-08-24: 37 kartai; 2019-08-27: 37 kartai; 2019-08-29: 38 kartai; 2019-09-02: 40 kartų; 2019-09-06: 40 kartų, 2019-09-10 ir 11: 34 kartus per dieną iš E. N. telefono numerio). (Duomenys neskelbtini) gyventojai per Kelio servitutą tranzitu važiuodavo iš (duomenys neskelbtini) g. į (duomenys neskelbtini) gatvę ir į savo namus (ir atvirkščiai - iš (duomenys neskelbtini) g. per Kelio servitutą į (duomenys neskelbtini) g.). Aukščiau nurodytas aplinkybes patvirtina medžiaga iš bylos, nagrinėtos Vilniaus regiono apylinkės teisme, Vilniaus rajono teismo rūmuose (Administracinio nusižengimo byla Nr. II- 484-834/2019; Proceso Nr.: 4-52-3-00638-2019-3). E. N. iš pradžių teismo posėdyje neigė, kad yra sudaręs technines galimybes tretiesiems asmenims pakelti kelio užtvarą, tačiau vėliau, kai buvo pateikti įrodymai, kad naudojantis jo telefono numeriu teismo posėdžio metu buvo kelis kartus pakeltas kelio užtvaras, prisipažino, kad yra padaręs skambučių peradresavimą. Aukščiau nurodytas aplinkybes patvirtina su šiuo procesiniu dokumentu pateikiami priedai ([Priedas Nr. 18], 2019-08-19 E. N. skambučiai į kelio užtvarą; [Priedas Nr. 19] Administracinio nusižengimo bylos įrašų ištraukų stenogramos; [Priedas Nr. 20], Teismo posėdžio garso įrašo ištrauka (2019-09-30 1:12:58 - 1:14:25); [Priedas Nr. 21] Teismo posėdžio garso įrašo ištrauka (2019-10-18 23:47 - 26:01), [Priedas Nr. 22], 2019-10-11 Prašymas su priedais Administracinio nusižengimo byloje).

         1.8.Atsakovams (1) ir (2) E. N., D. N. ir E. R. priklausančiame sklype Pradinio Viešpataujančiojo sklypo pietinėje dalyje (dabartiniame Pietiniame Viešpataujančiajame sklype) ant išasfaltuoto kelio 2019 metais buvo įrengi automatiniai vartai. Vartų integruotas elementas yra dekoratyvinis užrašas vartų viršuje (duomenys neskelbtini), kas patvirtina, kad tiek vartai, tiek asfaltas buvo nutiestas tam, kad per juos važinėtų (duomenys neskelbtini) gyventojai ([Priedas Nr. 24], Pav. 4, 8, 3, Nuotraukos vietoje; [Priedas Nr. 15] Nuotrauka iš drono). Kai (duomenys neskelbtini) gyventojai privažiuodavo ar privažiuoja prie jų (pervažiavę ginčo kelio servitutą ir važiuodami link savo namų; arba atvirkščiai - važiuodami nuo namų link ginčo kelio servituto), automatiniai vartai atsidarydavo ir atsidaro. Tai reiškia, kad atsakovai (1) ir (2) yra sudarę galimybes (duomenys neskelbtini) gyventojams tranzitu važiuoti per ginčo kelio servitutą. Šias aplinkybes pagrindžiančius įrodymus nurodome žemiau ( šio procesinio dokumento punktai 44-46 „(F) Praktiškai Kelio servitutas naudojimas ne pagal paskirtį, o tranzitui" ). Atsakovai (1) ir (2) (E. N., D. N. ir E. R.) piktnaudžiavo ir piktnaudžiauja servituto suteikiamomis teisėmis sudarydamas technines galimybes kitiems asmenims naudotis Kelio servitutu ne tam, kad būtų patenkama į E. N. priklausiusius ir priklausančius sklypus, o tam kad tranzitu būtų pervažiuojama iš (duomenys neskelbtini) g. per Ginčo Kelio servitutą ir patenkama į viešo naudojimo kelią - (duomenys neskelbtini) gatvę. (D) Atsakovas E. N. sudarė kelio servituto sutartį su (duomenys neskelbtini) gyventojais, kad suteiktu jiems nepagrista įsitikinimą, kad jie turi teisę naudotis ginčo kelio servitutu.       Ieškovai ir jų kaimynai iš (duomenys neskelbtini) gyventojų, kai jiems sakydavo, kad nevažinėtų ginčo servitutų keliu, girdėdavo, kad jie turi servituto sutartį, kuri sudaryta su E. Iš tikrųjų atsakovai (1) ir (2) - E. N., D. N. ir E. R. (kaip tarnaujančiojo sklypo - Pradinio Viešpataujančiojo sklypo savininkai) su (duomenys neskelbtini) g. 1..17 sklypų savininkais 2018-11-20 sudarė servitutų nustatymo sutartį. ([Priedas Nr. 25, Servitutų nustatymo sutartis; [Priedas Nr. 14], Pav. 5, 6, 7, Žemėlapiai ir ortofoto]. Šia sutartimi (duomenys neskelbtini) 1.. 17 savininkams suteikta teisė į servitutinį kelią dalyje Pradinio Viešpataujančio sklypo (Pietiniame Viešpataujančiajame sklype). Nors teisiškai tai nesuteikia (duomenys neskelbtini) g. 1..17 sklypų savininkams teisės naudotis G. K. servitutu, tačiau (duomenys neskelbtini) gyventojai dėl servitutų teisinio reglamentavimo neišmanymo (ar nenorėjimo išmanyti ir suprasti) buvo įsitikinę, kad turi teisę naudotis Ginčo Kelio servitutu, ir tą žodžiu nurodydavo Ieškovams. Iš tikrųjų atidžiai vertinant 2018-11-20 servitutų nustatymo sutartį, servitutinis kelias (jo poreikis) yra abejotinas. Nustatant servitutą tiesti, aptarnauti ir naudoti požemines ir antžemines komunikacijas (2018-11-20 servitutų nustatymo sutarties 2.1.2. punktas) papildomai nustatyti kelio servitutą nebūtina. Komunikacijų tiesimas ir aptarnavimas suponuoja ir patekimą, arba dažnu atveju servituto aprašyme prie teisės tiesti komunikacijas nurodoma ir teisė privažiuoti iki tiesiamų komunikacijų. Apibendrinant, 2018-11-20 servitutų nustatymo sutartyje numatytas servitutinis kelias, viena vertus, nebuvo reikalingas, kita vertus, nors teisiškai vertinant jis nesuteikia teisės naudotis Ginčo Kelio servitutu, tačiau sukėlė (duomenys neskelbtini) gyventojams įsitikinimą, kad jie turi teisę naudotis Ginčo Kelio servitutu, kurį jie išsakydavo. 

    1.9. Nuosavybės įgijimas kaip formalaus pagrindo naudotis servitutu suteikimas.  Atsakovai (1) ir (2): E. N., D. N. ir E. R. 2020-08-05 ir 2020-08­27 sutartimis atsakovams (3)-(23) (dauguma iš kurių - (4)-(23) turi nuosavybės teisę į turtą (duomenys neskelbtini)) perleido po 0,05 - 0,1 % Šiaurinio Viešpataujančiojo sklypo, iš viso 1,9 % Šiaurinio Viešpataujančiojo sklypo. Atsakovams (1) ir (2) (E. N., D. N. ir E. R.) tebepriklauso 98,1% Šiaurinio Viešpataujančiojo sklypo. Akivaizdu, kad toks nuosavybės perleidimas atsakovams (3)-(23) nesuteikė jokios realiai ir praktiškai naudotinos nuosavybės teisės į sklypą. Tokio sandorio tikslas buvo, kad atsakovai (3)-(23) taptų formaliais vieno iš Viešpataujančiųjų sklypų savininkais, kad galėtų reikalauti iš ieškovų, kad jiems būtų sudarytos sąlygos naudotis Ginčo Kelio servitutu. Taip praktiškai ir atsitiko - 2020-10-16 atsakovė (18) E. K. kreipėsi dėl jos, kaip Šiaurinio Viešpataujančiojo sklypo bendraturtės ir turinčios teisę naudotis Ginčo Kelio servitutu, telefono numerio įtraukimo į užtvaro sistemą ([Priedas 26], 2020-10-16 Prašymas įtraukti į užtvaro sistemą). 2020-11-20 atsakovė (12) I. A. kreipėsi dėl jos, kaip Šiaurinio Viešpataujančiojo sklypo bendraturtės ir turinčios teisę naudotis Ginčo Kelio servitutu, telefono numerio įtraukimo į užtvaro sistemą ([Priedas Nr. 27], 2020-11-20 prašymas įtraukti į kelio užtvaro sistemą) Tai, kad atsakovai (4)-(23) turi nuosavybę (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) g. 1..17 patvirtina NTR išrašai ([Priedas Nr. 28], NTR išrašai, (duomenys neskelbtini) g.).  Praktiškai Kelio servitutas naudojimas ne pagal paskirtį, o tranzitui. Praktiškai Ginčo Kelio servitutas nenaudojamas pagal paskirtį (patekti į Viešpataujančiuosius sklypus): (i) atsakovai nesinaudoja kelio servitutu, kad patektu i (ir iš) Viešpatauiančiuiu sklypu: Nuo (duomenys neskelbtini) g., pervažiavę Ginčo Kelio servitutu, atsakovai pervažiuoja visus Viešpataujančiuosius sklypus (anksčiau Pradinį Viešpataujantįjį sklypą), jiems privažiavus automatinius vartus, įrengtus Pietiniame Viešpataujančiajame sklype, šie atsidaro, tada automobiliai patenka į viešo naudojimo kelią - (duomenys neskelbtini) gatvę ir toliau nuvažiuoja į (duomenys neskelbtini) g. 1-­17 namus. ([Priedas Nr. 29], Nuotraukos, Važiavimas tranzitu). Tai patvirtina, Kelio servitutas naudojamas ne pagal paskirtį (patekti į ir iš Viešpataujančiųjų sklypu), o tranzitui tarp dvieju viešo naudojimo keliu. Tai taip pat patvirtina, kad atsakovai (1) ir (2) (E. N., D. N., E. R.) yra sudarę technines sąlygas kitiems atsakovams judėti tranzitu nuo Ginčo Kelio servituto iki (duomenys neskelbtini) gatvės ir atvirkščiai - nuo (duomenys neskelbtini) gatvės iki Ginčo Kelio servituto. (ii) Į didžiąją dalį Viešpataujančiuju sklypu ¡manoma patekti tik iš (duomenys neskelbtini) gatvės. Didžioji Viešpataujančiuju sklypu dalis yra aptverta segmentine tvora (neaptvertas tik asfaltuotas kelias esantis ties rytine Viešpataujančiuju sklypu riba). Pietinis ir Šiaurinis Viešpataujantieji sklypai tarpusavyje nėra atitverti - bendras abieju sklypu aptvėrimas yra likęs nuo to laiko, kai tai buvo vienas Pradinis Viešpataujantysis sklypas. Vienintelis patekimas į didžiąją dalį Viešpataujančiuju sklypu yra iš pietinės pusės - iš (duomenys neskelbtini) gatvės - ten yra paliktas vienintelis tarpas segmentinėje tvoroje ([Priedas Nr. 24], Pav. 10, Nuotraukos vietoje). Tam, kad atsakovai patektu į Šiaurinio Viešpataujančiojo sklypo dalį, kuri nėra asfaltuota, jiems būtina įeiti ar įvažiuoti į P. V. sklypą, pro segmentinės tvoros tarpą, esantį Pietiniame Viešpataujančiame sklype, pietiniame jo krašte, prie (duomenys neskelbtini) gatvės.

     1.10. Atsakovai Kelio servitutu naudojasi ne dėl būtinybės, o dėl patogumo. Atsakovas (12) R. A. 2019-07-30 Administraciniu nusižengimu komisijos posėdyje (Vilniaus rajono savivaldybėje) yra patvirtinęs, kad jam nuo (duomenys neskelbtini) g. per Ginčo Kelio servitutą yra patogiau važiuoti iki savo namu (duomenys neskelbtini) gatvėje. Važiuojant per Ginčo Kelio servitutą atstumas iki (duomenys neskelbtini) gatvės yra truputį trumpesnis nei važiuojant (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvėmis. Tačiau patogumas nėra būtinybė ir nesudaro teisinio pagrindo (priežasties) naudotis servitutu. ([Priedas Nr. 30], Administracinio nusižengimo komisijos posėdžio įrašo ištraukos stenograma; [Priedas Nr. 31], Administracinio nusižengimo komisijos posėdžio įrašo ištrauka).

     1.11.. Servitutu pasibaigimo pagrindus nustato Civilinio kodekso 4.130 str. (Servituto pasibaigimo pagrindai ir momentas) Ginčo atveju taikytinas CK 4.130 str. 1 d. 5 p. numatytas pagrindas „Servitutas baigiasi: [...] išnykus servituto būtinumui". Šio servituto pasibaigimo pagrindo realizavimo tvarką detalizuoja CK 4.135 straipsnis (Servituto pabaiga išnykus servituto būtinumui), kuris numato, kad pasikeitus aplinkybėms taip, kad viešpataujantysis daiktas gali būti tinkamai naudojamas nesinaudojant tarnaujančiuoju daiktu, servitutas baigiasi tarnaujančiojo daikto savininko ir viešpataujančiojo daikto savininko susitarimu. Šiame ieškinyje išsamiai pagrįsta, kad aplinkybės yra taip pasikeitusios, kad nebeliko būtinybės ginčo kelio servitutui (ties Pradiniu Viešpataujančiuoju sklypu ir Pietiniu Viešpataujančiuoju sklypu yra atsiradęs viešo naudojimo kelias - (duomenys neskelbtini) gatvė; per Viešpataujančiuosius sklypus, jų rytiniame pakraštyje yra nutiestas asfalto kelias, kuriuo praktiškai patenkama į viešo naudojimo kelią (duomenys neskelbtini) gatvę).   Su šio ieškiniu pateikti įrodymai, kad atsakovai praktiškai naudojasi per Viešpataujančiuosius sklypus nutiestu asfaltu, kad iš Viešpataujančiųjų daiktų patektų į (duomenys neskelbtini) gatvę (kuri jungiasi su (duomenys neskelbtini) gatve, o pastaroji su (duomenys neskelbtini) gatve), tad nesinaudodami ginčo kelio servitutu patenka į bendro naudojimo viešus kelius, kas įrodo, kad ir praktiškai yra naudojamasi vieša bendro naudojimo alternatyva ir nėra būtinybės naudotis Ginčo Kelio servitutu (44-46 punktai). Ten pat nurodytos aplinkybės ir įrodymai pagrindžia, kad atsakovai piktnaudžiavo ir piktnaudžiauja servituto teisėmis. Šiame ieškinyje nurodytos aplinkybės, kurios pagrįstos įrodymais (šio procesinio dokumento 15- 17 punktai) kad Viešpataujančiųjų sklypų savininkai atsisakė susitarimu pabaigti servitutą, todėl yra pagrindas kreiptis į teismą dėl servituto pabaigos (CK 4.135 str. 2 d.).

      1.12.Viešpataujančiaisiais sklypais galima tinkamai naudotis pagal jų paskirtį nesinaudojant Tarnaujančiais sklypais ir Ginčo Kelio servitutu Tarnaujančiuosiuose sklypuose. Viešpataujančiuosiuose sklypuose yra nutiestas asfaltas iki pat ir jungiasi su viešo naudojimo keliu - (duomenys neskelbtini) gatve. Viešpataujančiųjų sklypų savininkai ne tik gali, bet ir praktiškai iš savo sklypų važiuoja į (duomenys neskelbtini) gatvę - patenka į viešo naudojimo kelią (ir iš viešojo naudojimo kelio - (duomenys neskelbtini) gatvės važiuoja į savo sklypus) nesinaudodami Ginčo Kelio servitutu. Viešpataujančių sklypų savininkams nėra būtinybės naudotis Ginčo Kelio servitutu Tarnaujančiuosiuose sklypuose, todėl nėra pagrindo toliau apsunkinti Tarnaujančiuosius sklypus, todėl Ginčo Kelio servitutas Viešpataujančiųjų sklypų atžvilgiu yra naikintinas.

       2.Teismo posėdžio metu ieškovų atstovas prašė ieškinį tenkinti jame nurodytais argumentais ir baigiamojoje kalboje nurodytų aplinkybių pagrindu. Atsakovai piktnaudžiauja servituto teise, atsakovas E. N. buvo suteikęs kitiems asmenims galimybę naudotis kelio servitutu atsakovai (duomenys neskelbtini) g. 1-17 naudojasi servitutu ne tam, kad patektų į viešpataujantį daiktą, o naudojasi tranzitu ginčo kelio servitutu. Ginčo servituto nustatymo metu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių nebuvo. Ginčo kelio servitutas buvo nustatytas, kad galima būtų patekti iš viešpataujančio daikto. Atsiradus S. ir (duomenys neskelbtini) gatvėms galima patekti į viešpataujantį daiktą, tai patvirtina Vilniaus rajono savivaldybės atsiliepimas, trečiųjų asmenų S. atsiliepimas, trečiųjų asmenų prieštaravimų nėra, šios gatvės nurodytos žemėlapiuose. Dėl atsakovų pateikto projekto, tai sklypas ribojasi su (duomenys neskelbtini) gatve, jokių problemų patekti į atsakovų sklypą nebus.

      3.Ieškovų atstovas Baigiamojoje kalboje nurodė, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra išaiškinęs (taip pat buvo nurodyta apeliacinės instancijos teismo nutartyje šioje byloje, 45 punkte), kad nagrinėjant ginčą dėl servituto panaikinimo, turi būti atsakyta į 3 klausimus: 1) turi būti išsiaiškintas servituto nustatymo faktinis pagrindas, t. y. aplinkybės, nulėmusios servituto būtinybę;  2) turi būti išsiaiškinta, ar egzistuoja faktinės aplinkybės, kuriomis grindžiamas servituto būtinumo išnykimas;  3) turi būti įvertinta, ar faktinių aplinkybių pasikeitimas, jeigu jis ir įvyko, yra esminis, t. y. ar viešpataujantysis daiktas iš tikrųjų gali būti naudojamas pagal paskirtį be tarnaujančiojo daikto.

     3.1.Dėl pirmojo klausimo – aplinkybės nulėmusios servituto būtinybę.

     Ginčo kelio servitutas, jo nustatymo metu buvo vienintelis būdas patekti į pradinį Viešpataujantįjį sklypą. Tuo metu nebuvo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių. Šią aplinkybę patvirtina byloje esantys įrodymai: a) Ieškinio Priedas 09 (Nuotraukos: Patekimas į Viešpataujantįjį sklypą). Akivaizdžiai matyti, kad 2009-2010/ 2009/ 2012-2013/ 2015-2017 (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių nebuvo, patekimas į pradinį Viešpataujantįjį sklypą buvo įmanomas tik per ginčo kelio servitutą. Jokių kitokių patekimo kelių nebuvo (kitoks patekimas buvo tik per laukus – pievas, nebuvo nei gatvių nei takų), b) Ieškinio Priedas 23 (StreeView nuotraukos (2012 m)). Kelio servitutas ir žvyrkelis baigiasi ties (duomenys neskelbtini) 39 namu (sklypu) – kuris ribojasi su pradiniu Viešpataujančiuoju sklypu, c) Ieškovų rašytiniuose paaiškinimuose (2023-02-22 ir 2023-03-27) išsamiai aptartas Ginčo Kelio servitutų atsiradimas su nuorodomis į dokumentus bylos medžiagoje (NŽT pateiktus dokumentus), iš kurių matyti, kad Ginčo Kelio servitutas buvo nustatytas tam, kad būtų užtikrintas patekimas nuo (duomenys neskelbtini) gatvės į pradinį „L“ formos sklypą, kuris vėliau buvo padalintas į (i) sklypą adresu (duomenys neskelbtini), (ii) sklypą adresu (duomenys neskelbtini) ir (iii) Pradinį Viešpataujantįjį sklypą (Pradinis Viešpataujantysis sklypas vėliau buvo suskaidytas į Šiaurinį Viešpataujantįjį sklypą ir Pietinį Viešpataujantį sklypą). Šiuose dokumentuose (planuose) taip pat matyti, kad tuo metu Ginčo Kelio servitutas buvo vienintelis būdas patekti į Pradinį Viešpataujantįjį sklypą („L“ formos sklypą) iš (duomenys neskelbtini) gatvės – jokių kitų kelių šalia Pradinio Viešpataujančiojo sklypo nebuvo. Iš šių įrodymų matyti, kad faktinis patekimas į Pradinį Viešpataujantįjį sklypą buvo įmanomas tik per Ginčo Kelio servitutą. Jokių kitokių patekimo kelių nebuvo. Ginčo kelio servituto nustatymo tikslas buvo – patekimas į žemės sklypą, nesant jokių kitų kelių.

      3.2.Ginčo kelio servituto nustatymo teisinis pagrindas.  Iš bylos medžiagos akivaizdu, kad Ginčo Kelio servitutas buvo nustatytas tam, kad būtų galima patekti į Pradinį Viešpataujantįjį sklypą (ir (duomenys neskelbtini)) iš (duomenys neskelbtini) gatvės. Taigi pagrindas buvo Žemės įstatymo 23 str. 2 d. 1 arba 2 punktas – tiesiog tam, kad į formuojamus žemės sklypus būtų numatytas patekimas. Atsakovų teiginiai, neva servitutas nustatytas Žemės įstatymo 23 str. 2 d. 3 p. pagrindu, yra akivaizdžiai nepagrįsti, neparemti jokiais įrodymais ir prieštaraujantys bylos medžiagai. Pradinio Viešpataujančiojo sklypo vietoje nebuvo ir nėra jokių kapinių, viešo lankymo objektų, gamtos, kultūros paveldo objektų, kurių lankymui galėtų (teoriškai) būti nustatytas kelio servitutas kaip viešasis servitutas. Bylos nagrinėjimo metu buvo vienareikšmiškai paneigti atsakovų teiginiai, neva Ginčo Kelio servitutas buvo nustatytas tam, kad būtų numatytas patekimas į (duomenys neskelbtini) g. 1-17 sklypus (ieškovų rašytiniai paaiškinimai 2023-02-22 ir 2023-03-27).

       3.3.Sprendimai, kuriais nustatyti ginčo servitutai ir planai.   NŽT 2022 m liepos mėn. atsiliepimo šioje byloje priede Nr. 1, puslapiuose 4 ir 5 yra Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2006 m. kovo 15 d. įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo (atidalinimo) projektas (sklypo plotas 12841 m^2). Jame matomas „L“ formos sklypas (taškai 6-16) – tai būsimas Pradinis Viešpataujantysis sklypas (vertikali „L“ dalis) ir būsimi (duomenys neskelbtini) sklypai (horizontali „L“ dalis). Būsimi (duomenys neskelbtini) sklypai yra atitinkamai į rytus (dešinę) nuo taškų 3-4, 4-5, 4-6-7. Plane pažymėtas kelio servitutas (S/407) – tarnaujantis daiktas. Akivaizdu, kad jis skirtas patekimui iš (duomenys neskelbtini) gatvės į būsimą pradinį Viešpataujantįjį sklypą („L“ formos sklypo vertikaliąją dalį).  Aukščiau nurodytas „L“ sklypas vėliau buvo padalintas Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. rugpjūčio 1 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) (NŽT atsiliepimo Priedo Nr. 1, 96-97 psl., planai 98 psl., 101 psl.) į (i) Pradinį Viešpataujantįjį sklypą ir sklypus, kurių adresai (ii) (duomenys neskelbtini) ir (iii) (duomenys neskelbtini).  Visi aukščiau nurodyti įrodymai ir aplinkybės pagrindžia, kad ginčo kelio servitutas buvo nustatytas tik todėl, kad tai buvo vienintelis būdas patekti į pradinį viešpataujantįjį sklypą, o ne dėl kokių nors kitokių priežasčių.

       3.4.Dėl antrojo ir trečiojo klausimo – ar egzistuoja aplinkybės, kuriomis grindžiamas servituto būtinumo išnykimas ir, ar faktinių aplinkybių pasikeitimas yra esminis – ar viešpataujantysis sklypas gali būti naudojamas pagal paskirtį be tarnaujančiojo daikto. Bylos medžiaga patvirtina, kad po ginčo servituto nustatymo atsirado (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvės, kuriomis iš pradinio Viešpataujančiojo sklypo galima patekti į (duomenys neskelbtini) gatvę (ir iš (duomenys neskelbtini) g. į pradinį Viešpataujantįjį sklypą), nesinaudojant ginčo kelio servitutu. Taip pat per visą pradinį Viešpataujantįjį sklypą (atitinkamai per Šiaurinį ir Pietinį Viešpataujančius sklypus) yra paklota asfalto danga. Šias aplinkybes pagrindžia: a) Ieškinio priedas Nr. 07 (Žemėlapis, Pradinis Viešpataujantysis sklypas), ieškinio priedas Nr. 14 (Žemėlapiai ir ortofoto), juose pateikiami žemėlapiai ir registrų centro administruojamų portalų regia.lt ir geoportal.lt. Tai oficialaus registro duomenys, kurie yra laikytini teisingais pagal įstatymą. Šiuose žemėlapiuose aiškiai ir konkrečiai nurodytos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvės, kurios ribojasi su pradiniu Viešpataujančiuoju sklypu, ir šiomis gatvėmis galima patekti iš (duomenys neskelbtini) gatvės į pradinį Viešpataujantįjį sklypą. 2006-2007 metais šių gatvių nebuvo; b) Ieškovų atsiliepime į atsakovų apeliacinį skundą nurodyti (ir pateikti kaip priedai) Vilniaus rajono savivaldybės sprendimai ir jų priedai (žemėlapiai, planai), kuriais nustatytos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių koordinatės, suteikti pavadinimai ((duomenys neskelbtini) gatvei pavadinimas suteiktas 2017-07-28 Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) 1.1 punktu, o (duomenys neskelbtini) gatvei pavadinimas suteiktas 2018-02-30 Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) 1 punktu). 2006-2007 metais (nustatant Ginčo Kelio servitutą) šių gatvių nebuvo; c) Ieškinio Priedas 15 (Nuotrauka iš drono) įrodo kad per visą pradinį Viešpataujantįjį sklypą (atitinkamai Šiaurinį ir Pietinį viešpataujantįjį sklypą) palei sklypo rytinį pakraštį yra paklota asfalto danga. 2006-2007 metais šios asfalto dangos nubuvo; d) Ieškinio Priedas 24 (Nuotraukos vietoje) – matyti asfalto danga per visą pradinį Viešpataujantįjį sklypą, šios asfalto dangos nebuvo 2012 metais (ieškinio Priedas 23, StreetView nuotraukos) ir juo labiau 2006-2007 metais; e) Taip pat asfalto danga matyti ieškinio Priede 29 (Nuotraukos: važiavimas tranzitu); f) Tai, kad atsakovai realiai patenka į Viešpataujančiuosius sklypus ir iš Viešpataujančiųjų sklypų per (iš/į) (duomenys neskelbtini) gatvę patvirtina ieškinio Priedas 29 (Nuotraukos: važiavimas tranzitu), ieškovų papildomų įrodymų (2021-04-20) priedas Nr. 1 (Nuotraukos: Važiavimas tranzitu); g) Tai, kad iki Pradinio Viešpataujančiojo sklypo patenkama per (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatves patvirtina ieškovų papildomų įrodymų (2021-04-20) priedas Nr. 1 (Nuotraukos: Važiavimas tranzitu) 41 nuotrauka – matyti „Barboros“ (maisto prekių kurjerio) automobilis važiuojantis (duomenys neskelbtini) gatve – į vakarus – link akligatvio; h) Tai, kad į ginčo viešpataujančiuosius sklypus galima patekti (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvėmis nurodė ir Vilniaus rajono savivaldybė savo atsiliepime, papildomai pridėdama ir žemėlapį. Prie Vilniaus rajono savivaldybės paaiškinimų yra pridėta Eismo organizavimo schema, kurioje taip pat pažymėtos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvės; i) Pačių atsakovų (Pradinio Viešpataujančiojo sklypo savininkų) parengtuose ir savivaldybei pateiktuose dokumentuose yra pažymėtos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvės (išsamiai ieškovų 2023-03-27 rašytiniuose paaiškinimuose 22 punkte ir iliustracijoje Pav. 4 ir Pav. 6); j) Pačių atsakovų (Pradinio Viešpataujančiojo sklypo savininkų) parengtuose ir savivaldybei pateiktuose dokumentuose (atsakovų apeliacinio skundo Priedo Nr. 6 Statybos techninė dokumentacija, 92 psl. „Teritorijos naudojimo reglamentų aprašomoji lentelė“; tas pats dokumentas yra NŽT paaiškinimų priede Nr. 2, 70 psl., apie tai išsamiai pasisakyta ieškovų 2023-03-27 rašytiniuose paaiškinimuose 22 punkte, 5 iliustracija) yra aiškiai ir vienareikšmiškai nurodytas patekimas į Viešpataujančiuosius sklypus iš (duomenys neskelbtini) gatvės. Šis dokumentas 2022-10-12 teismo posėdyje atsakovų prašymu detaliai buvo nagrinėjamas - dokumente aiškiai nurodyta: (1) riboje tarp Šiaurinio ir Pietinio Viešpataujančiųjų sklypų (geltonas ir žalias sklypai) yra pažymėtas patekimas į abu sklypus (juodos dvipusės rodyklės), ir (2) riboje tarp Pietinio Viešpataujančiojo sklypo (geltonas sklypas) ir (duomenys neskelbtini) gatvės patekimas į/iš Pietinio viešpataujančiojo sklypo į/iš (duomenys neskelbtini) gatvės (juodos dvipusės rodyklės). Papildomai tame pačiame dokumente 58 (iš 275) psl. (UAB „Gedema“ parengtas planas) pažymėtas patekimas iš/į pietinį viešpataujantįjį sklypą (kuriame suprojektuotas namas) iš/į (duomenys neskelbtini) gatvės (tamsi dvipusė rodyklė); k) vieni iš trečiųjų asmenų (L. ir R. S.) taip pat konkrečiai nurodė, kad (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvės yra paprastos gatvės, kuriomis visi gali važinėti ir kad jomis galima patekti į Viešpataujančiuosius sklypus; l) byloje yra pateiktas antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas, kuriame taip pat konstatuota, kad nuo (duomenys neskelbtini) gatvės galima patekti į Viešpataujančiuosius sklypus per (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatves (t.y. nesinaudojant ginčo kelio servitutu). Peržiūrėjus faktinių aplinkybių protokolą priedą – video įrašą akivaizdu, kad iš Šiaurinio viešpataujančiojo sklypo per Pietinį viešpataujantįjį sklypą patenkama į (duomenys neskelbtini) gatvę, o iš jos į (duomenys neskelbtini), o iš jos į (duomenys neskelbtini) gatvę. Gatvių pavadinimai yra pažymėti lentelėse (vaizdo įraše ir nuotraukose).

       3.5. Apibendrinant, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvės yra nurodytos oficialiuose dokumentuose, Vilniaus rajono savivaldybės administracija yra nurodžiusiai, kad patekimas į Ginčo Viešpataujančiuosius sklypus yra galimas per (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatves, antstolis yra konstatavęs, kad galima automobiliu iš Ginčo Viešpataujančiųjų sklypų patekti į (duomenys neskelbtini) gatves, yra pateiktos nuotraukos, kad atsakovai faktiškai patenka iš viešpataujančiųjų sklypų į (duomenys neskelbtini) gatvę, galiausiai pačių atsakovų teiktuose dokumentuose (projektinėje dokumentacijoje) yra pažymėtas patekimas iš/į ginčo Viešpataujančiuosius sklypus iš/į (duomenys neskelbtini) gatvę. O (duomenys neskelbtini) gatvė jungiasi su (duomenys neskelbtini) gatve, o ši su (duomenys neskelbtini) gatve. Atsakovai ((duomenys neskelbtini) g. 1-17 savininkai) piktnaudžiavo ginčo kelio servitutu važinėdami per jį neturėdami net jokio formalaus pagrindo ir teisės naudotis ginčo kelio servitutu, o atsakovas E. N. techninėmis priemonėmis sudarė galimybes naudotis kelio servitutu asmenims, neturintiems tam teisės (kol (duomenys neskelbtini) g. 1-17 savininkai dar nebuvo Šiaurinio Viešpataujančiojo sklypo bendraturčiais). Atsakovai ((duomenys neskelbtini) g. 1-17 savininkai), po to, kai tapo formaliai Šiaurinio Viešpataujančiojo sklypo savininkais ginčo servitutu naudojasi piktnaudžiaudami - ne pagal paskirtį. Ginčo servitutu jie važiuoja ne tam, kad patektų į Šiaurinį Viešpataujantįjį sklypą, o tam kad tranzitu nuvažiuotų iš (duomenys neskelbtini) gatvės į (duomenys neskelbtini) gatvę, į kurią gali patekti per (duomenys neskelbtini) gatvę, nesinaudodami kelio servitutu. Atsakovas A. yra pripažinęs, kad ginčo kelio servitutu naudojasi, nes taip yra „patogiau“ (dar kai nebuvo formalus šiaurinio Viešpataujančiojo sklypo savininkas). Patogumas nėra pagrindas nei naudotis servitutu, nei jį nustatyti, nei jį palikti. Servitutai nustatomi ir išlieka tik jei yra būtinybė, ko šioje byloje nėra.

       3.6.Atsakovų daug kartų byloje išsakyta nepagrįsta pozicija, neva panaikinus ginčo kelio servitutą jie negalės patekti į savo namus (duomenys neskelbtini) gatvėje (pavyzdžiui atsakovų Apeliacinio skundo 13 punkte teigiama kad atsakovai (panaikinus servitutus) „negalės patekti į savo namus (duomenys neskelbtini) gatvėje“. Atsakovų apeliacinio skundo C punkte (10 psl.) nurodyta „C. Panaikinus Kelio servitutus, atsakovai praras galimybę tinkamai naudoti jiems priklausančius Viešpataujančius sklypus ir negalės patekti į savo namus, o kitiems asmenims taip pat bus atimta galimybė patekti į (duomenys neskelbtini) gatvę“).

Ieškovai dar kartą pabrėžia, kad atsakovai nepateikė jokių įrodymų į bylą, kad jie turi teisę naudotis ginčo kelio servitutais dėl to, kad jie yra sklypų (duomenys neskelbtini) g. 1-17 savininkai. Atsakovai įgavo formalią teisę naudotis ginčo kelio servitutu tik kai jie tapo simbolinės dalies Šiaurinio Viešpataujančiojo sklypo bendraturčiais. Todėl tokie atsakovų argumentai yra visiškai nepagrįsti ir atmestini. Dėl šios aplinkybės aiškinimosi buvo padaryta pertrauka bylos nagrinėjime ir ieškovai detaliai paneigė tokius nepagrįstus atsakovų teiginius savo 2023-02-22 ir 2023-03-27 rašytiniuose paaiškinimuose (pateikiant nuorodas į byloje esančius oficialius dokumentus).

       3.7.Tai pat atkreiptinas dėmesys į žemės sklypų, per kuriuos eina (duomenys neskelbtini) (ir galbūt dalis (duomenys neskelbtini) gatvės) paskirtį ir naudojimo būdą - „Susisiekimo ir inžinerinių koridorių teritorijos“ (nekilnojamojo turto registro išrašų duomenys). Taigi šie sklypai gali būti naudojami tik kaip gatvės. Tai, kad teismo sprendimu, kuriuo bus panaikintas ginčo kelio servitutas, trečiųjų asmenų teisės nebus pažeistos, papildomai patvirtina:

a) viena vertus, tai, kad nė vienas iš trečiųjų asmenų nepareiškė prieštaravimo, kad būtų panaikintas kelio servitutas (kas automatiškai reiškia, kad iš Viešpataujančiųjų sklypų bus važiuojama (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvėmis. Toks rezultatas buvo pirmą kartą išnagrinėjus bylą pirmojoje instancijoje, kurios sprendimą atsakovai apskundė);  b) kita vertus, tretieji asmenys (per kurių sklypus eina ginčui aktuali (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpa) konkrečiai išreiškė savo nuomonę ir nurodė, kad ginčo servitutai turėtų būti panaikinti, o atsakovai turėtų važinėti (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvėmis, kad tretieji asmenys nemato problemos, jog iš Viešpataujančiųjų sklypų bus važinėjama per trečiųjų asmenų sklypus, per kuriuos eina gatvė (trečiųjų asmenų S. ir V. rašytiniai paaiškinimai).

       3.8.Atsižvelgtina ir į apeliacinės instancijos teismo argumentus dėl kurių byla buvo grąžinta į pirmąją instanciją. Visi apeliacinės instancijos teismo nurodyti trūkumai yra pašalinti ir yra patvirtinta ir įrodyta, kad yra galimas patekimas į ginčo Viešpataujančiuosius sklypus nesinaudojant Ginčo Kelio servitutais, o trečiųjų asmenų teisės nėra ir nebus pažeidžiamos:

a.        Apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad nebuvo gauta Vilniaus rajono savivaldybės ir Nacionalinės žemės tarnybos pozicija. Bylą pakartotinai nagrinėjant pirmoje instancijoje gauta šių abiejų trečiųjų asmenų pozicija. Vilniaus rajono savivaldybė aiškiai ir konkrečiai nurodė, kad į ginčo viešpataujančiuosius sklypus galima patekti (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvėmis.

b.       Apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad nebuvo įtraukti tretieji asmenys. Pirmosios instancijos teismas įtraukė visus trečiuosius asmenis, kurie teoriškai gali būti suinteresuoti teismo sprendimu. Tretieji asmenys S. ir V., aiškiai ir konkrečiai nurodė, kad ieškinys turėtų būti tenkinamas, o atsakovai iš Viešpataujančiųjų sklypų turėtų važinėti (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvėmis, o ne per ginčo kelio servitutą ir kad jie nemato problemų, kad atsakovai važinės per trečiųjų asmenų sklypus.

c.       Nė vienas iš trečiųjų asmenų (o įtraukti į bylą buvo visi) neprieštaravo, kad atsakovai važinėtų per (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatves. ( Be to tai, kad iš (duomenys neskelbtini) g. 1-17 sklypus patekimas yra numatytas iš (duomenys neskelbtini) gatvės, nurodyta NŽT paaiškinimuose ir pateiktuose dokumentuose).

d.       Trečiųjų asmenų sklypų, per kuriuos eina (duomenys neskelbtini)  (ir galimai (duomenys neskelbtini) gatvė) paskirtis ir naudojimo būdas yra „Susisiekimo ir inžinerinių koridorių teritorijos“. Tad šie sklypai ir gali būti naudojami tik susiekimui – kaip gatvės.

e.       Apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad pirmosios instancijos teismas galėjo nuvykti į vietą ir įsitikinti, ar įmanomas patekimas prie ginčo Viešpataujančiųjų sklypų per (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatves, nesinaudojant ginčo servitutu. Nors teismas ir nerengė išvažiuojamojo teismo posėdžio, tačiau byloje yra pateiktas antstolio faktinių aplinkybių protokolas (su vaizdo įrašu ir nuotraukomis), kuriame konstatuota ir akivaizdžiai matyti, kad iš/į Viešpataujančiuosius sklypus yra patenkama (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvėmis į/iš (duomenys neskelbtini) gatvės.

       3.9.Apibendrinant – visi trūkumai, dėl kurių apeliacinės instancijos teismas buvo grąžinęs bylą į pirmąją instanciją pašalinti. Byloje teismas atliko papildomus veiksmus, surinkti papildomi dokumentai ir įrodymai pagrindžiantys, kad trečiųjų asmenų interesai ir teisės nebus pažeisti.  Taip pat pasisakytina apie atsakovų argumentus, kad per (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatves neva negalima važinėti, nes nėra statybą leidžiančių dokumentų, nebuvo derinti statybų leidimai ir nėra išduoto statybos užbaigimo akto. Teisine prasme šie argumentai yra nereikšmingi, nes lygiai tokia pati situacija yra ir su ginčo kelio servitutu – nėra statybą leidžiančių dokumentų, nėra statybos leidimų ir nėra statybos užbaigimo aktų.  Pažymėtina, kad atsakovai pervažiavę per Ginčo Kelio servitutą (kuris neturi statybos užbaigimo akto), pervažiuoja per Viešpataujančiuosius sklypus (važiuoja tranzitu, o ne tam, kad patektų į juos), tada įvažiuoja į (duomenys neskelbtini) gatvę (kuri neturi statybos užbaigimo akto ) ir toliau (duomenys neskelbtini) gatve važiuoja iki savo namų (duomenys neskelbtini) gatvėje. Tol, kol atsakovai važiuoja į savo namus per ginčo kelio servitutus ir (duomenys neskelbtini) gatvę, jiems faktas, kad nėra statybos užbaigimo aktų – netrukdo, tačiau kai pradedame kalbėti apie ginčo kelio servituto naikinimą ir važinėjimą ateityje per (duomenys neskelbtini) gatvę ir (duomenys neskelbtini) gatvę – staiga statybos užbaigimo akto nebuvimas atsakovams pasidaro problema. Tai rodo atsakovų pozicijos nenuoseklumą ir nepagrįstumą.

        3.10.Taip pat pasisakytina apie atsakovų nurodytą teismų praktiką. Dėl jos ieškovų atstovas buvo išsamiai pasisakęs, kad ji nepagrindžia atsakovų pozicijos, bylą nagrinėjant pirmojoje instancijoje pirmą kartą. Dabar, antrą kartą nagrinėjant bylą pirmojoje instancijoje, atsakovų atstovas yra nurodęs dvi bylas, kurių išaiškinimai neva pagrindžia atsakovų poziciją. Taip nėra, atsakovai yra neteisūs, nurodyta teismų praktika yra nesusijusi su nagrinėjamu ginču – skiriasi bylų ratio decidendi.  Dėl LAT 2007-06-11 nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-234/2007. Ginčas dėl priėjimo prie ežero (tako servituto). Atsakovai teismo aiškinimą nurodytoje byloje ištraukia iš konteksto. Tiksli citata yra „Toks servitutas yra nustatytas atsakovo žemės sklypui, kuriuo leista neapibrėžtam asmenų ratui prieiti ir privažiuoti prie (duomenys neskelbtini) ežero pakrantės bei ja naudotis. Įstatyme nėra nustatyta, kad žemės sklypui gali būti nustatytas tik vienas servitutas, todėl, esant žemės servitutui, skirtam viešajam poreikiui, teismas gali spręsti savininkų ginčą“. Nurodytoje byloje (pateikta citata) teismas pasisako dėl servituto, kuris teisės doktrinoje vadinamas „viešuoju“ servitutu. Ginčo byloje nėra viešojo servituto. Ginčo atveju yra privatus servitutas, kurio paskirtis – patekimas į ginčo Viešpataujančiuosius sklypus nuo gatvės ((duomenys neskelbtini) gatvės) (o ne prie pliažo ar kapinių, ar piliakalnio). Be to, ginčo atveju (priešingai nei nurodytose bylose) viešpataujantieji sklypai yra identifikuoti. Ginčo atveju viešpataujantysis sklypas yra „L“ formos sklypas, kuris vėliau buvo padalintas į Pradinį viešpataujantįjį sklypą ir kitus sklypus ((duomenys neskelbtini)), o Pradinis viešpataujantysis sklypas vėliau padalintas į Šiaurinį Viešpataujantįjį sklypą ir P. V. sklypą (pagal CK, skaidant Viešpataujantįjį sklypą, servitutas išliko naujiems suskaidytiems sklypams). Ginčo byloje servitutas nėra „viešasis“ ir yra aiškus viešpataujantysis sklypas. Todėl nurodytos bylos išaiškinimai dėl „neapibrėžto asmenų rato“ netaikytini ginčo byloje.       Dėl LVAT 2019-02-13 nutarties administracinėje byloje eA-344-415/2019. Nurodytoje byloje buvo skundžiamas institucijos neveikimas ir prašoma panaikinti administracinį aktą, kuriuo nustatytas servitutas. Be to nustatytas servitutas buvo „kitiems naudotis kaimo keliu“ – viešpataujantieji sklypai nebuvo nustatyti. Skundas netenkintas, nes buvo nustatyta, kad pareiškėjas nesikreipė į NŽT dėl servituto panaikinimo (nebuvo pradėta administracinė procedūra). Tuo tarpu ginčo byloje neprašoma panaikinti administracinio akto, kuriuo nustatytas servitutas. Ginčo byloje prašoma panaikinti servitutą konkrečių dviejų Ginčo Viešpataujančiųjų sklypų atžvilgiu. Ginčo atveju, nustatant servitutą buvo įvardintas konkretus viešpataujantysis sklypas. Bylų ratio decidendi skiriasi ir išaiškinimai nurodytoje byloje yra netaikytini ginčo santykiui ir situacijai.

    3.11.Dėl bylinėjimosi išlaidų. Atsakovų atstovas yra pateikęs 2023-02-01 d. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Iš su prašymu pateiktų dokumentų darytina išvada, kad prašymas yra netenkintinas, nes atsakovai bylinėjimosi išlaidų yra nepatyrę ir (papildomai) dalis dokumentų teikiama pavėluotai. Išsamiai nurodyta žemiau. Šiame ginče apeliacinė instancija nutartį priėmė 2022-01-06, nuspręsdama bylą perduoti tam pačiam pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atitinkamai, tai reiškia, kad dėl bylinėjimosi antrą kartą pirmojoje instancijoje, jokios paslaugos negalėjo būti suteiktos ir sąskaitos negalėjo būti išrašytos anksčiau nei 2022-01-06.  CPK 98 str. numatyta, kad prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų pateikimo turi būti pateiktas iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos (t.y. iki baigiamųjų kalbų). Tai reiškia, kad prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų turi būti teikiamas kiekvienoje instancijoje už tą konkrečią instanciją iki baigiamųjų kalbų.  Kaip matyti iš atsakovų pateiktų dokumentų, 2023-02-01 prašyme prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidas ir už apeliacinę instanciją (už veiksmus atliktus 2021-09-02 – 2021-09-28: apeliacinio skundo rengimą; sąskaita faktūra išrašyta 2021-09-30) t.y. už veiksmus iki apeliacinės instancijos teismo priimtos 2022-01-06 nutarties. Pažymėtina, kad nurodyta sąskaita ir prašymas priteisti šias išlaidas nebuvo teikta šio ginčo apeliacinėje instancijoje, todėl jos yra nepriteistinos (argumentai – ankstesnėje pastraipoje). Taip pat pasisakytina dėl visų atsakovų atstovo prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų – atsakovų atstovo prašymas priteisti išlaidos yra netenkintinas. Prašyme pateiktuose dokumentuose (sąskaitose) yra aiškiai įvardintas klientas – „ORNER“ UAB ir pateikti įrodymai, kad sąskaitas apmokėjo UAB „ORNER“. UAB „Orner“ nėra nei atsakovas, nei tretysis  asmuo, nei proceso dalyvis šioje byloje. Atsakovais yra konkretūs fiziniai asmenys (dalies ieškovų teises perėmė kitas juridinis asmuo, kuris nėra UAB „Orner“). Iš atsakovų atstovo pateiktų dokumentų yra akivaizdu, kad atsakovams nebuvo išrašytos sąskaitos už teisines paslaugas šioje byloje ir atsakovai jų neapmokėjo. Iš aukščiau nurodytų aplinkybių seka, kad nėra pagrindo atsakovams priteisti bylinėjimosi išlaidas.  Aukščiau nurodytos sąskaitų išrašymo ir apmokėjimo aplinkybės, kartu su faktu, kad daugumai atsakovų (išskyrus 1) priklauso tik nežymi (simbolinė 1,5 %) Šiaurinio Viešpataujančiojo sklypo dalis, tik sustiprina abejones dėl atsakovų sąžiningumo bylinėjantis.

       3.12. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus argumentus ir byloje esančią medžiagą, darytina vienareikšmiška išvada, kad ieškovų ieškinys yra visiškai pagrįstas ir tenkintinas. Nuo ginčo Kelio servituto nustatymo aplinkybės yra pasikeitusios – atsirado (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvės, kurios ribojasi su Viešpataujančiaisiais sklypais. Atsakovai realiai naudojasi patekimu į Viešpataujančius sklypus iš (duomenys neskelbtini) gatvės, atsakovų rengtuose dokumentuose numatytas patekimas į Viešpataujančiuosius sklypus iš (duomenys neskelbtini) gatvės. Iš/į Viešpataujančiuosius sklypus patenkama per (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvę iš/į (duomenys neskelbtini) gatvę (nustatė antstolis). Patekimas į Viešpataujančiuosius sklypus per (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatves yra realus ir galimas, be to nėra jokių pagrindų manyti, kad toks patekimas ateityje taps apsunkintu. Tretieji asmenys neprieštaravo dėl ginčo servituto panaikinimo – net priešingai – patvirtino, kad panaikinimas yra galimas ir turėtų būti patenkama į Viešpataujančiuosius sklypus per (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatves.

       4.Atsiliepime buvę atsakovai D. N. ir E. N. atsiliepime prašė atmesti ieškovų ieškinį kaip nepagrįstą bei priteisti atsakovų D. N. ir E. N. naudai iš ieškovų patirtas bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime nurodė, kad nagrinėjamu atveju Tarnaujantiems sklypams administraciniais aktais Kelio servitutai buvo nustatyti neapibrėžtam asmenų ratui. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso („CK“) 4.111 str. 1 d. įtvirtinta, kad servitutas – tai teisė į svetimą nekilnojamąjį daiktą, suteikiama naudotis tuo svetimu daiktu (tarnaujančiuoju daiktu), arba to daikto savininko teisės naudotis daiktu apribojimas, siekiant užtikrinti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas (viešpataujančiojo daikto), tinkamą naudojimą. Kelio servitutu gali būti nustatoma teisė naudotis pėsčiųjų taku, antžeminėms transporto priemonėms skirtu keliu ir taku galvijams varyti (CK 4.117 str.). CK 4.124 str. 1 d. nurodyta, kad servitutą gali nustatyti įstatymai, sandoriai ir teismo sprendimas, o įstatymo numatytais atvejais – administracinis aktas.

     Šiuo atveju Tarnaujantiems sklypams Kelio servitutai buvo nustatyti Vilniaus apskrities viršininko priimtais administraciniais aktais, t. y. Įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), Įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) ir Įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) (žr. Ieškinio Priedus Nr. 10, Nr. 11 ir Nr. 12). Aptariamų Vilniaus apskrities viršininko administracinių aktų priėmimo metu galiojusios redakcijos Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 23 str. 1 d. buvo nurodyta, kad žemės servitutai nustatomi CK nustatytais pagrindais. Vadovaujantis šio straipsnio 2 d., apskrities viršininkas savo sprendimu – administraciniu aktu Vyriausybės nustatyta tvarka pagal patvirtintų teritorijų planavimo dokumentų sprendinius galėjo nustatyti servitutus: (i) valstybinės žemės sklypams, kurie pagal teritorijų planavimo dokumentus numatomi grąžinti, perduoti ar suteikti nuosavybėn neatlygintinai, parduoti ar kitaip perleisti; (ii) valstybinės žemės sklypams, kurie pagal teritorijų planavimo dokumentus numatomi išnuomoti ar perduoti neatlygintinai naudotis; (iii) išnuomotiems ar perduotiems neatlygintinai naudotis valstybinės žemės sklypams, taip pat savivaldybių ir privačios žemės sklypams, kai pagal teritorijų planavimo dokumentus numatomas kelio servitutas, suteikiantis teisę įvairiomis transporto priemonėmis privažiuoti ar naudojantis juo kaip pėsčiųjų taku prieiti prie kapinių, rekreacinių ir kitų gyventojų bendram naudojimui skirtų teritorijų bei gamtos ir kultūros paveldo teritorinių kompleksų ir objektų; (iv) išnuomotiems ar perduotiems neatlygintinai naudotis valstybinės žemės sklypams, taip pat savivaldybių ir privačios žemės sklypams, kai pagal teritorijų planavimo dokumentus numatomas servitutas, suteikiantis teisę tiesti centralizuotus (bendrojo naudojimo) inžinerinės infrastruktūros tinklus (požemines ir antžemines komunikacijas), kelius bei takus, jais naudotis ir juos aptarnauti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas Žemės įstatymo 23 str. 2 d. nuostatas, yra pažymėjęs, jog administraciniais teisės aktais servitutai nustatomi valstybinės, taip pat savivaldybių ir privatiems žemės sklypams, kad būtų užtikrintas naudojimasis bendrais objektais.

      4.1.Nagrinėjamu atveju Vilniaus apskrities viršininko priimtais administraciniais aktais nustatyti Kelio servitutai suteikia teisę, naudojantis Tarnaujančiais sklypais (jų dalimis), privažiuoti prie gyventojų bendram naudojimui skirtos teritorijos, kurioje yra nutiesta (duomenys neskelbtini) gatvė (Žemės įstatymo 23 str. 2 d. 3 p.). Pažymėtina, kad Įsakyme Nr. (duomenys neskelbtini), Įsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) ir Įsakyme Nr. (duomenys neskelbtini)  (žr. Ieškinio Priedus Nr. 10, Nr. 11 ir Nr. 12) viešpataujančiųjų daiktų savininkai neindividualizuoti, kas tik patvirtina, jog teisė naudotis servitutiniu keliu, esančiu Tarnaujančiuose sklypuose, yra suteikta neapibrėžtam asmenų ratui, t. y. ne tik atsakovams, tačiau ir visiems asmenims, norintiems pasiekti minėtą gatvę. Pastebėtina, jog būtent taip teismų praktikoje yra aiškinamas analogiškų, remiantis Žemės įstatymo 23 str. 2 d., administraciniais aktais nustatytų servitutų turinys. Kaip jau minėta, Viešpataujantiems sklypams kitu administraciniu aktu – Įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) (žr. Ieškinio Priedus Nr. 5 ir Nr. 6) taip pat nustatytas kelio servitutas, suteikiantis teisę važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, varyti galvijus (viešpataujantis daiktas), tačiau tai nereiškia, jog teisę naudotis Tarnaujančiuose sklypuose esančiu servitutiniu keliu turi tik Viešpataujančių sklypų savininkai (atsakovai), kadangi, Kelio servitutai nustatyti, vadovaujantis Žemės įstatymo 23 str. 2 d. 3 p., siekiant užtikrinti patekimą į (duomenys neskelbtini) gatvę. Ieškinyje dėstomos aplinkybės, jog ieškovai 2018 m. įsirengė kelio užtvarą, ribojantį patekimą į (duomenys neskelbtini) gatvę, patvirtina, kad ieškovai be teisėto pagrindo varžo Kelio servitutais asmenims suteiktų teisių įgyvendinimą. Apibendrinant tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog ieškovai netinkamai traktuoja Kelio servitutų turinį bei neatsižvelgia į tai, kad Tarnaujančiuose sklypuose esančiu servitutiniu keliu turi teisę naudotis neapibrėžtas asmenų ratas. Ieškovai nepateikė įrodymų, pagrindžiančių, jog yra išnykęs Kelio servitutų būtinumas. CK 4.130 str. 1 d. nustatyta, kad servitutas baigiasi: (i) jo atsisakius; (ii) tam pačiam asmeniui tapus ir viešpataujančiojo, ir tarnaujančiojo daikto savininku; (iii) žuvus viešpataujančiajam ar tarnaujančiajam daiktui; (iv) pablogėjus tarnaujančiojo daikto būklei; (v) išnykus servituto būtinumui; (vi) suėjus senaties terminui. CK 4.130 str. 2 d. taip pat nurodyta, jog servitutas gali pasibaigti tik šio straipsnio 1 d. numatytais pagrindais. Tai reiškia, kad minėti servituto pasibaigimo pagrindai negali būti aiškinami plečiamai ir servituto pasibaigimas negali būti konstatuojamas kitais nei CK 4.130 str. 1 d. nurodytais pagrindais.

     4.2.Šiuo atveju ieškovai prašo panaikinti Kelio servitutus, remdamiesi CK 4.130 str. 1 d. 5 p. numatytu pagrindu, t. y. įrodinėdami, kad išnyko šių servitutų būtinumas. Šį servituto pasibaigimo pagrindą detalizuoja CK 4.135 str. nuostatos. Pagal CK 4.135 str. 1 d. tuo atveju, kai aplinkybės pasikeičia taip, kad viešpataujantysis daiktas gali būti tinkamai naudojamas nesinaudojant tarnaujančiuoju daiktu, tarnaujančiojo daikto savininko teisės naudotis tuo daiktu neribojamos, o servitutas baigiasi tarnaujančiojo daikto savininko ir viešpataujančiojo daikto savininko susitarimu. Jeigu tarnaujančiojo daikto savininkas ir viešpataujančiojo daikto savininkas nesusitaria, sprendimą dėl servituto pabaigos priima teismas (CK 4.135 str. 2 d.). Servituto panaikinimo galimybė, kai išnyksta servituto būtinumas, siejama su tuo, kad turi iš esmės pasikeisti konkrečios šalių sutartos ar objektyviai egzistavusios aplinkybės, dėl kurių servitutas buvo nustatytas, t. y. tos aplinkybės turi pasikeisti taip, kad atsirastų galimybė viešpataujantįjį daiktą tinkamai naudoti nesinaudojant tarnaujančiuoju daiktu (CK 4.135 str.). Kasacinis teismas savo jurisprudencijoje yra nurodęs, kad, reiškiant reikalavimą pripažinti nustatyto kelio servituto pabaigą, išnykus kelio servituto būtinumui, jau turi egzistuoti reali ir užtikrinta galimybė (nors galimi atvejai, kai ji gali atsirasti ir bylos nagrinėjimo metu) viešpataujantįjį daiktą tinkamai naudoti be nustatyto kelio servituto žemės sklype – tarnaujančiajame daikte, t. y. nustatyto kelio servituto panaikinimas šiuo pagrindu negali būti pateisinamas, jeigu jį panaikinus viešpataujančiojo daikto tinkamo naudojimo galimybė bus prarasta. Pagal bendrąją įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklę, įtvirtintą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso („CPK“) 178 str., būtent ieškovui, reikalaujančiam servituto panaikinimo, tenka įrodinėjimo našta ir pareiga įrodyti tokias faktines aplinkybes, kuriomis grindžiamas servituto būtinumo išnykimas (CPK 12 ir 178 str.).

      4.3.Kaip jau minėta, šioje byloje ieškovai, be kita ko, įrodinėja, kad atsirado alternatyvus susisiekimas viešo naudojimo keliais – per (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatves iki (duomenys neskelbtini) gatvės nesinaudojant Kelio servitutais, todėl neva išnyko šių servitutų būtinumas. Pasisakant dėl šių argumentų, atkreiptinas dėmesys, jog pagal CK 4.135 str. 1 d. nuostatą bei aukščiau nurodytą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką servitutas gali būti panaikintas tik tada, kai yra atsiradusi galimybė ne bet kaip, o tinkamai naudoti viešpataujantįjį daiktą, nesinaudojant tarnaujančiuoju daiktu. Pažymėtina, jog teismų praktikoje tokio pobūdžio bylose, be kita ko, yra vertinamas naujai atsiradusios gatvės techninis įrengimo lygis, tinkamumas naudoti, susisiekimo kokybė ir pan.; atsižvelgiama į tai, ar tokia gatvė yra išasfaltuota, apšviesta, ar joje yra šaligatvių pėstiesiems, ar yra viešojo transporto stotelių ir pan. Taip pat vertinamos prašomo panaikinti kelio servituto naudojimo aplinkybės, visuomenės poreikiai bei galimos tokio panaikinimo pasekmės – atsižvelgiama į tai, ar ilgą laiką servitutu naudojasi tik keletas asmenų ar neapibrėžtas ratas asmenų ir pan. Iš kartu su ieškiniu pateiktų ortofotografinių žemėlapių ištraukų (žr. Ieškinio Priedą Nr. 9) matyti, kad (duomenys neskelbtini) gatvė (jungianti (duomenys neskelbtini) gatvę su (duomenys neskelbtini) gatve) yra neišasfaltuota, taigi jos techninis įrengimo lygis yra nepakankamas, kad šia gatve būtų galima tinkamai naudotis patekimui į (duomenys neskelbtini) gatvę. Tai suponuoja išvadą, jog prašomi panaikinti Kelio servitutai yra objektyviai būtini dėl ženkliai geresnės susisiekimo su (duomenys neskelbtini) gatve kokybės, todėl nėra pagrindo šių servitutų panaikinimui. Kelio servitutų būtinumą taip pat patvirtina ieškinyje dėstomi argumentai, jog Tarnaujančiuose sklypuose esančiu servitutiniu keliu intensyviai naudojasi daugelis asmenų. Tai reiškia, kad egzistuoja visuomenės poreikis naudotis Kelio servitutais patenkant į (duomenys neskelbtini) gatvę.

       4.4.Ieškovai, be kita ko, kvestionuoja atsakovų D. N., E. N. ir E. R. atliktą nuosavybės teisių į žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) dalį perleidimą kitiems atsakovams šioje byloje, šį perleidimą vadindami „formaliu“, taip pat kritikuoja notariškai patvirtintą 2018-11-20 servitutų nustatymo sutartį (žr. Ieškinio Priedą Nr. 25), įrodinėdami tariamą Viešpataujančių sklypų savininkų piktnaudžiavimą Kelio servitutais bei teigdami, jog Kelio servitutai naudojami ne pagal paskirtį. Pasisakant dėl šių argumentų, pažymėtina, jog jie yra visiškai nepagrįsti.

      4.5.CK 4.78 str. nurodyta, jog kiekvienas bendraturtis turi teisę perleisti kitam asmeniui nuosavybėn, išnuomoti ar kitu būdu perduoti naudotis, įkeisti ar kitaip suvaržyti visą savo dalį ar dalies, turimos bendrosios dalinės nuosavybės teise, dalį, išskyrus šiame kodekse nustatytas išimtis. Pagal Žemės įstatymo 30 str. 4 d. tuo atveju, kai žemės savininkas perleidžia dalį žemės sklypo, prieš sudarant perleidimo sutartį žemės sklypas gali būti padalijamas, perleidžiama žemės sklypo dalis suformuojama ir įregistruojama Nekilnojamojo turto registre kaip atskiras žemės sklypas arba gali būti perleidžiamos nuosavybės teisės į žemės sklypo dalį, šios dalies neatidalijant. Taigi, šios įstatymų nuostatos, taip pat sutarties laisvės principas (CK 6.156 str.) leidžia sudaryti pirmiau minėtus sandorius. Kita vertus, akivaizdu, jog tokių sandorių vertinimas išeina už šios bylos nagrinėjimo ribų. Tas pats pasakytina ir dėl tariamo Kelio servitutų naudojimo ne pagal paskirtį – pasisakydamas dėl analogiškų argumentų, kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad aplinkybė, jog atsakovai žemės sklype nustatytą servitutą naudoja ne pagal tiesioginę jo paskirtį, nesudaro pagrindo pabaigti servitutą, tačiau sudaro teisinį pagrindą kreiptis į teismą dėl pažeistų teisių gynimo dėl netinkamai naudojamo servituto. Apibendrinant tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog ieškovai neįrodė, kad yra esmingai pasikeitusios objektyviai egzistavusios aplinkybės, dėl kurių buvo nustatyti Kelio servitutai, ir nepaneigė visuomenės poreikio naudotis šiais servitutais patenkant į (duomenys neskelbtini) gatvę.

     5. Atsakovų I. J., B. M., M. J., R. P., I. A., R. B., J. Z., A. S., P. U., E. U., G. B., R. A., E. K., K. S., A. B., G. K., D. S., T. G., V. S., J. P., I. G., D. L., A. P., J. Š., J. Š., A. Š., A. B., R. B., A. Š., M. M., S. L., S. A., A. A. pareiškime nurodyta, kad atsakovai prisideda prie E. N. ir D. N. pateikto atsiliepimo į ieškinį. Su ieškiniu nesutinka vadovaujantis E. N. ir D. N. atsiliepimo į ieškinį motyvais.

         6.Atsakovų atstovas, palaikydamas atsakovų atsiliepime nurodytus argumentus prašė ieškinį atmesti. Parodė, kad ieškovai neįrodė, kad atsakovai gali patekti prie savo sklypų per kita vietą, o ne per kelio servitutą, tokios gatvės kaip (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neegzistuoja, jos pastatytos trečiųjų asmenų. Kad gatvių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) statyba yra įteisinta, tokių dokumentų nėra, jos nepriklauso Vilniaus rajono savivaldybei, eismo naudojimo schema nepatvirtina, tokių gatvių buvimo. Ieškovas pateikė tik vienų trečiųjų asmenų sutikimą. Atsakovai neturi galimybės naudotis trečiųjų asmenų sklypais, atsakovai pagrįstai naudojasi nustatytu kelio servitutu. Atsakovų detaliojo plano sprendiniuose nurodytas ginčo kelio servitutas, todėl jį panaikinus, reiks koreguoti sprendinius.

7.Trečiojo asmens Vilniaus rajono savivaldybės administracijos atsiliepime bei išvadoje nurodyta, jog trečiasis asmuo neprieštarautų ieškovų prašymui, jeigu teismui visapusiškai įvertinus byloje esančius įrodymus, visapusiškai ir objektyviai išnagrinėjus aplinkybes, kurios bus įrodinėjamos proceso metu, būtų nustatyta, kad kelio servituto būtinumas išnyko bei kelio servituto pabaiga nepažeistų kitų asmenų interesų ir atsakovai turėtų realią ir užtikrintą galimybę kitu keliu privažiuoti prie jiems priklausančių viešpataujančių žemės sklypų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 4 str. 3 p., vietinės reikšmės viešieji keliai ir gatvės nuosavybės teise priklauso savivaldybėms, o pagal minėto įstatymo 6 str. 4 p., vietinės reikšmės kelių sąrašus tvirtina savivaldybių tarybos. 2020 m. birželio 5 d. Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Vilniaus rajono savivaldybės vietinės reikšmės kelių ir gatvių sąrašo patvirtinimo“ buvo atnaujintas Vilniaus rajono savivaldybės vietinės reikšmės kelių ir gatvių sąrašas. Nagrinėjamoje teritorijoje prie sklypų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); 2) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); 3) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); 4) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); 5) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); 6) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini)) nėra kelių, kurie priklausytų Vilniaus rajono savivaldybei (toliau – Savivaldybė). Atsižvelgdama į tai, Savivaldybė nevykdo minimoje teritorijoje kelių priežiūros. Pagal pridedamą ištrauką iš tinklalapio www.regia.lt prie sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), patekimas galimas būtų (duomenys neskelbtini) g. (kuri yra laisvoje valstybinėje žemėje) bei (duomenys neskelbtini) g. (kuri yra privačiuose sklypuose).

          8. Nacionalinė žemės tarnyba prie išvadoje nurodė, kad Ieškovams A. B., A. B. ir A. B. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (toliau - Žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)). Ieškovams J. B. ir V. B. priklauso žemės sklypas, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (toliau - Žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)). Ieškovams M. Š. ir I. Š. priklauso žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (toliau - Žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)). Ieškovams J. K. priklauso žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (toliau - Žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)).

       Atsakovams nuosavybės teise priklauso šie viešpataujantys žemės sklypai: žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) (toliau - Žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir besiribojantis žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (toliau - Žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)).

        Išnagrinėjus turimus archyvinius dokumentus nustatyta, kad Ieškovei J. K. priklausantis žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Atsakovams priklausantys žemės sklypai, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra kilę iš žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kuris žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektu padalintas į du žemės sklypus: 1 (Proj. Nr. (duomenys neskelbtini)) 0,7296 ha ploto žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (projekt. Nr. (duomenys neskelbtini)) 0,5543 ha ploto žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2005-12-29 Aiškinamąjame rašte nurodyta, kad per žemės sklypą proj. Nr. (duomenys neskelbtini) suprojektuotas 6 m pločio servitutinis kelias į gretimą sklypą (tarnaujantis). Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas patvirtintas Vilniaus apskrities viršininko įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl G. G., T. G. ir J. O. privataus žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo Vilniaus rajone“.

       Vilniaus apskrities viršininko 2008-06-10 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl J. O. žemės ūkio paskirties žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo“ žemės sklypas padalintas į 3 žemės sklypus: 1) proj. Nr. (duomenys neskelbtini), 0,4661 ha ploto žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); 2) proj. Nr. (duomenys neskelbtini), 0,1200 ha ploto žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir 3) proj. Nr. (duomenys neskelbtini), 0,1437 ha ploto žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). Žemės sklypui projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas kelio servitutas (viešpataujantis), o žemės sklypui (proj. Nr. (duomenys neskelbtini)), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) kelio servitutas (tarnaujantis), be to žemės sklypas proj. Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ties ribų posūkio taškais 8-7 ribojasi su žemės sklypu Nr. (duomenys neskelbtini). Taigi patekimas į žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) buvo numatytas per žemės sklypus, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

       Žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektu padalintas į 3 žemės sklypus:1) 0,2087 ha ploto ( projektinis Nr. (duomenys neskelbtini)), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam numatytas 0,0456 ha ploto kelio servitutas; 2) 0,1292 ha ploto (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini)), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam numatytas 0,0208 ha ploto kelio servitutas ir 3) 0,15 ha ploto (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini)), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektas patvirtintas 2007-08-01 Vilniaus apskrities viršininko įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl T. G. ir G. G. žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) pertvarkymo ir padalijimo projekto patvirtinimo Vilniaus rajone“, kuriame patvirtinti tarnaujantys kelio servitutai - žemės sklype (proj. Nr. (duomenys neskelbtini)), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)- 456 kv.m. plote ir (projekt. Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)-208 kv.m. plote bei kelio servitutą (viešpataujantis daiktas) žemės sklypuose proj. Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); proj. Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini) ir proj. Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini).

       Iš archyvinių dokumentų nustatyta, kad į pradinį žemės ūkio paskirties žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) buvo numatytas patekimas iš (duomenys neskelbtini) gatvės, o šį padalinus į du sklypus: kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) patekimas į Žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) numatytas per žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą 0,0407 ha ploto kelio servitutą (tarnaujantį).

      Taip pat informuojame, kad kitiems Atsakovams priklausantys (duomenys neskelbtini) gatvėje esantys žemės sklypai: kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) yra kilę iš žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kuris žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektu, patvirtintu Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2016-12-14 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo“ pertvarkytas į 12 aukščiau nurodytų žemės sklypų.

      Žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) kilęs iš pirminio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kuris formavimo ir pertvarkymo projektu padalintas į 7 žemės sklypus: kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini).

       Informuojame, kad remiantis pirminiais dokumentais privažiavimas į žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) numatytas iš (duomenys neskelbtini) gatvės per (duomenys neskelbtini) g., o į žemės sklypus: kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kilusius iš žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), privažiavimas numatytas iš (duomenys neskelbtini) gatvės, (duomenys neskelbtini) g. ir žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) esantį tarnaujantį kelio servitutą, ir kelio servitutus (tarnaujančius), esančius žemės sklypuose kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Pagal pradinius žemės sklypų suformavimo dokumentus privažiavimas per (duomenys neskelbtini) g. ir privačiuose žemės sklypuose esančius kelio servitutus, kurie sudaro (duomenys neskelbtini) gatvę, žemės sklypams kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) privažiavimas nebuvo numatytas.

       9.Tretieji asmenys R. S. ir L. S. rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad jie gyvena (duomenys neskelbtini), jie yra bendraturčiai žemės sklypo, unikal.Nr. (duomenys neskelbtini). Iš Vilniaus į savo namus jie važiuoja (duomenys neskelbtini) gatve, tada pasuka į (duomenys neskelbtini) g., o tada į (duomenys neskelbtini) gatvę ir iš jos įvažiuoja į savo sklypą. Tokiu pat maršrutu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvėmis važiuoja kiekvieną diena dalis asmenų, kurie gyvena (duomenys neskelbtini) gatvės pabaigoje (Akligatvyje) nuo 1 iki 17. Kita dalis asmenų iš (duomenys neskelbtini) gatvės galo važinėja pro ieškovų sklypus. Pro jų namą ((duomenys neskelbtini) gatve) atvažiavę iš (duomenys neskelbtini) gatvės pravažiuoja automobiliai, kurie važiuoja Į (duomenys neskelbtini) gatvės galą (akligatvį), tai taksi automobiliai ir maistą pristatantys kurjeriai, siuntinių kurjeriai, Jau pirkdami žemės sklypą jie žinojo, kad šia bus gatvė ir bus važinėjama į (duomenys neskelbtini) gatvės pabaigą (akligatvį). (Duomenys neskelbtini) gatvės dalį nuo (duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini) gatvės kampo iki (duomenys neskelbtini) gatvės pabaigos savo lėšomis įrengė namų, esančių (duomenys neskelbtini) gatvės pabaigoje ((duomenys neskelbtini)) vystytojas ir pardavėjas. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvės yra paprastos gatvės, kuriomis gali važinėti ir važinėja, mano, kad pagrįsti ieškovų reikalavimai, kad per jų sklypus neturėtų būti važinėjama, kai šalia yra atsiradusios paprastos gatvės.

         10.Trečiasis asmuo P. V. 2023-03-17 rašytiniame paaiškinime teismui nurodė, kad jis kaip sklypo, per kurį eina dalis (duomenys neskelbtini) gatvės, bendraturtis nemato problemos, kad iš/į atsakovų sklypus, (duomenys neskelbtini) ir šiauriau esantis sklypas, būtų važinėjama per (duomenys neskelbtini) gatvę, įskaitant ir jam priklausantį sklypą.

 

         Ieškinys tenkintinas.

       12.Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovams nuosavybės teise priklauso šie tarnaujantys žemės sklypai (toliau – Tarnaujantys sklypai): A. B., A. B. ir A. B. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), kuriam Vilniaus apskrities viršininko 2005-10-12 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas 0,0097 ha ploto kelio servitutas (tarnaujantis daiktas).

       12.1.Ieškovams G. (M. G.), N. S.-G. (2021-08-04 Pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), buvę savininkai J. B. ir V. B.) priklauso žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), kuriam Vilniaus apskrities viršininko 2005-10-12 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas 0,0095 ha ploto kelio servitutas (tarnaujantis daiktas).

        12.2.Ieškovams M. Š. ir I. Š. priklauso žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), kuriam Vilniaus apskrities viršininko 2007-01-25 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas 0,0266 ha ploto kelio servitutas (tarnaujantis daiktas).

         12.3.Ieškovams J. K. priklauso žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), kuriam Vilniaus apskrities viršininko 2008-06-10 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas 0,0368 ha ploto kelio servitutas (tarnaujantis daiktas) ir 2014-04-04-29 Servituto sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) – 0,0282 ha ploto kelio ir inžinerinių tinklų servitutas (tarnaujantis daiktas). 

         12.4.Atsakovams nuosavybės teise priklauso šie viešpataujantys žemės sklypai: žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) (toliau – Pietinis viešpataujantis sklypas) ir besiribojantis žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – Šiaurinis viešpataujantis sklypas). Abu Viešpataujantieji sklypai iki 2020 metų buvo vienas sklypas (toliau – Pradinis viešpataujantysis sklypas). Pietinis viešpataujantis sklypas priklauso atsakovui UAB „Sodena“ (buv. savininkai E. N., D. N. ir E. R., 2022-03-08 Pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)). Šiaurinio Viešpataujančiojo sklypo 98,1 % priklauso atsakovui UAB „Sodena“ (buv. savininkai E. N., D. N. ir E. R., 2022-03-08 Pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)), o likusi Šiaurinio Viešpataujančiojo sklypo dalis 1,9% po 0,05 - 0,1% likusiems atsakovams: V. A. (V. A.), R. B., G. B., K. S., D. S., J. P. (J. P.), A. P., A. B., R. B., I. J., M. J., R. P., J. Z., R. A. (R. A.), I. A., A. B., T. G., I. G., J. Š., A. Š., M. M., B. M., P. U., E. U., E. K., G. K., V. S. (V. S.), A. S., D. L., S. L., M. J., A. J., A. A., S. A., V. K., V. K.

         12.5.Tretiesiems asmenims nuosavybės teise priklauso žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini): žemės sklypas kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), - P. V., S. V., A. (A.) S., D. Š.; kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) - O. A., N. A., H. K., A. K., R. S., L. S.; kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) - E. P. ir I. D.; kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)-  M. M..

         12.6.Iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos pateiktų duomenų matyti, kad Ieškovei J. K. priklausantis žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Atsakovams priklausantys žemės sklypai, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra kilę iš žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kuris žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektu padalintas į du žemės sklypus: 1 (Proj. Nr. (duomenys neskelbtini)) 0,7296 ha ploto žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (projekt. Nr. (duomenys neskelbtini)) 0,5543 ha ploto žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2005-12-29 Aiškinamąjame rašte nurodyta, kad per žemės sklypą proj. Nr. (duomenys neskelbtini) suprojektuotas 6 m pločio servitutinis kelias į gretimą sklypą (tarnaujantis). Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas patvirtintas Vilniaus apskrities viršininko įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl G. G., T. G. ir J. O. privataus žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo Vilniaus rajone“. 

        Vilniaus apskrities viršininko 2008-06-10 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl J. O. žemės ūkio paskirties žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo“ žemės sklypas padalintas į 3 žemės sklypus: 1) proj. Nr. (duomenys neskelbtini), 0,4661 ha ploto žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); 2) proj. Nr. (duomenys neskelbtini) 0,1200 ha ploto žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir 3) proj. Nr. (duomenys neskelbtini), 0,1437 ha ploto žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). Žemės sklypui projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas kelio servitutas (viešpataujantis), o žemės sklypui (proj. Nr. (duomenys neskelbtini)), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) kelio servitutas (tarnaujantis), be to žemės sklypas proj. Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ties ribų posūkio taškais 8-7 ribojasi su žemės sklypu Nr. (duomenys neskelbtini). Taigi patekimas į žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) buvo numatytas per žemės sklypus, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

           Žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektu padalintas į 3 žemės sklypus:1) 0,2087 ha ploto ( projektinis Nr. (duomenys neskelbtini)), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam numatytas 0,0456 ha ploto kelio servitutas; 2) 0,1292 ha ploto (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini)), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam numatytas 0,0208 ha ploto kelio servitutas ir 3) 0,15 ha ploto (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini)), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektas patvirtintas 2007-08-01 Vilniaus apskrities viršininko įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl T. G. ir G. G. žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) pertvarkymo ir padalijimo projekto patvirtinimo Vilniaus rajone“, kuriame patvirtinti tarnaujantys kelio servitutai - žemės sklype (proj. Nr. (duomenys neskelbtini)), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) - 456 kv.m. plote ir (projekt. Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) -208 kv.m. plote bei kelio servitutą (viešpataujantis daiktas) žemės sklypuose proj. Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); proj. Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), ir proj. Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini).

     Į pradinį žemės ūkio paskirties žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). buvo numatytas patekimas iš (duomenys neskelbtini) gatvės, o šį padalinus į du sklypus: kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) patekimas į Žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) numatytas per žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą 0,0407 ha ploto kelio servitutą (tarnaujantį).

      12.7.Atsakovams priklausantys (duomenys neskelbtini) gatvėje esantys žemės sklypai: kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) 1; kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) yra kilę iš žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kuris žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektu, patvirtintu Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2016-12-14 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo“ pertvarkytas į 12 aukščiau nurodytų žemės sklypų.

        Žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) kilęs iš pirminio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kuris formavimo ir pertvarkymo projektu padalintas į 7 žemės sklypus: kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini).

        12.8.Remiantis pirminiais dokumentais privažiavimas į žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) numatytas iš (duomenys neskelbtini) gatvės per (duomenys neskelbtini) g., o į žemės sklypus: kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kilusius iš žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), privažiavimas numatytas iš (duomenys neskelbtini) gatvės, (duomenys neskelbtini) g. ir žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) esantį tarnaujantį kelio servitutą ir kelio servitutus (tarnaujančius), esančius žemės sklypuose kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Pagal pradinius žemės sklypų suformavimo dokumentus privažiavimas per (duomenys neskelbtini) g. ir privačiuose žemės sklypuose esančius kelio servitutus, kurie sudaro (duomenys neskelbtini) gatvę, žemės sklypams kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) privažiavimas nebuvo numatytas.

     2012-07-14 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus Įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės ūkio paskirties žemės sklypų (kad. Nr. (duomenys neskelbtini), kad Nr. (duomenys neskelbtini), kad.Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini). Detaliojo plano patvirtinimo“ buvo patvirtintas šių žemės sklypų detalusis planas.

        13.Servitutas – tai teisė į svetimą nekilnojamąjį daiktą, suteikiama naudotis tuo svetimu daiktu (tarnaujančiuoju daiktu), arba to daikto savininko teisės naudotis daiktu apribojimas, siekiant užtikrinti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas (viešpataujančiojo daikto), tinkamą naudojimą. Pasikeitus tarnaujančiojo ar viešpataujančiojo daikto nuosavybės teisės subjektui, nustatytas servitutas išlieka (CK 4.111 straipsnis). Servituto suteikiamos teisės turi būti įgyvendinamos pagal tikslinę paskirtį, kad būtų kuo mažiau nepatogumų tarnaujančiojo daikto savininkui (CK 4.113 straipsnio 3 dalis).

        14.Kaip savo praktikoje yra konstatavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, servituto nustatymas gali būti grindžiamas būtinumu užtikrinti kitų asmenų skirtingas teises ir skirtingus teisėtus interesus. Taigi, sprendžiant dėl servituto nustatymo, esminis klausimas yra jo būtinumas. Konstatavus, kad servitutas yra būtinas, atsiranda pagrindas jį nustatyti, o jei būtinumo nėra, vadinasi nėra ir pagrindo nustatyti servitutą, o jeigu jis buvo, bet, pasikeitus aplinkybėms, išnyko, laikytina, kad atsirado pagrindas servitutui pasibaigti ar jį panaikinti. Būtinumas užtikrinti tinkamą viešpataujančiojo daikto naudojimą gali būti suprantamas kaip sudarymas galimybių naudotis visu daiktu ar jo dalimi. Kasacinio teismo nutartyse formuojama praktika, kad, nagrinėdamas tokias bylas, teismas turi siekti protingos abiejų daiktų savininkų interesų pusiausvyros, kad nebūtų be pakankamo pagrindo varžoma nuosavybės teisė ir vienam asmeniui kilusios problemos nebūtų sprendžiamos kito asmens teisių sąskaita, visiškai neatsižvelgiant į poreikio servitutui nustatyti pobūdį, kitokių sprendinių galimybę ir pan., t. y. taikant servituto instituto normas pamatiniai yra proporcingumo ir civilinių teisinių santykių dalyvių interesų derinimo principai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-234/2007).

        15. CK 4.112 straipsnio 5 dalis nustato, kad viešpataujančiojo ar tarnaujančiojo daikto savininkas turi teisę kreiptis į teismą ir prašyti pakeisti servituto turinį ar panaikinti servitutą, jeigu iš esmės pasikeičia aplinkybės ar atsiranda nenumatytų aplinkybių, dėl kurių servituto suteikiamų teisių įgyvendinti tampa neįmanoma ar labai sudėtinga. Servitutas gali būti panaikintas tik įstatymų nustatyta tvarka šalims dėl to susitarus ar kitais specialiais CK išvardytais pagrindais, įskaitant atvejus, kai išnyksta servituto būtinumas (CK 4.130 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Kai aplinkybės pasikeičia taip, kad viešpataujantysis daiktas gali būti tinkamai naudojamas nesinaudojant tarnaujančiuoju daiktu, tarnaujančiojo daikto savininko teisės naudotis tuo daiktu neribojamos, o servitutas baigiasi tarnaujančiojo daikto savininko ir viešpataujančiojo daikto savininko susitarimu. Jeigu tarnaujančiojo daikto savininkas ir viešpataujančiojo daikto savininkas nesusitaria, sprendimą dėl servituto pabaigos priima teismas (CK 4.135 straipsnis).

         16.Kasacinis teismas savo jurisprudencijoje yra nurodęs, kad reiškiant reikalavimą pripažinti nustatyto kelio servituto pabaigą, išnykus kelio servituto būtinumui, jau turi egzistuoti reali ir užtikrinta galimybė (nors galimi atvejai, kai ji gali atsirasti ir bylos nagrinėjimo metu) viešpataujantįjį daiktą tinkamai naudoti be nustatyto kelio servituto žemės sklype – tarnaujančiajame daikte, t. y. nustatyto kelio servituto panaikinimas šiuo pagrindu negali būti pateisinamas, jeigu jį panaikinus viešpataujančiojo daikto tinkamo naudojimo galimybė bus prarasta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-472/2010).

           17.Kaip matyti iš ieškovų pateiktų žemėlapių, ortofoto bei aero nuotraukų, nuotraukų vietoje, 2022-09-08 anstolės Neringos Lipeikienės Faktinių aplinkybių protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) (su priedais),  kad su Šiauriniu viešpataujančiuoju sklypu ir Pietiniu viešpataujančiuoju sklypu ribojasi (duomenys neskelbtini) gatvė, kuri jungiasi su (duomenys neskelbtini) gatve ir ši savo ruoštu jungiasi su (duomenys neskelbtini) gatve, yra galimas realus privažiavimas prie Viešpataujančių sklypų važiuojant (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvėmis, ieškovų pateiktose fotonuotraukose vietoje fiksuota, kad atsakovai patenka  iš Viešpataujančių sklypų į (duomenys neskelbtini) gatvę.  Kaip matyti iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių, ginčo kelio servitutai buvo nustatyti tuomet, kai nebuvo realios galimybės privažiuoti prie atsakovams priklausančių žemės sklypų, nes vienintelis patekimo būdas į pradinį viešpataujantį sklypą iš ir į (duomenys neskelbtini) gatvę buvo patekimas per ieškovams priklausančius sklypus.

          18.Atmestini kaip nepagrįsti atsakovų atstovo argumentai, kad nėra dokumentų patvirtinančių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių oficialų statusą, kad realiai tokios gatvės neegzistuoja, kad jos nepriklauso Vilniaus rajono savivaldybei. Kaip matyti iš ieškovų atstovo rašytinių paaiškinimų ir nuorodų, (duomenys neskelbtini) gatvei pavadinimas buvo suteiktas 2017-07-28 Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl (duomenys neskelbtini) tak., (duomenys neskelbtini) pavadinimų suteikimo (duomenys neskelbtini) ...“, (1.1 p.), (duomenys neskelbtini) gatvei pavadinimas suteiktas 2018-02-30 Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl (duomenys neskelbtini) gatvės pavadinimo suteikimo (duomenys neskelbtini)“ (1 p.). Vilniaus rajono savivaldybės taryba savo sprendimais yra suteikusi pavadinimus (duomenys neskelbtini) gatvė ir (duomenys neskelbtini) gatvė keliams, esantiems (duomenys neskelbtini), su kelio posūkio taškų koordinatėmis, žemėlapiais. Tai, kad yra galimas patekimas prie atsakovams priklausančių sklypų ne ginčo kelio servitutu patvirtina ir Vilniaus rajono savivaldybės administracijos išvada, jog prie sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), patekimas galimas būtų (duomenys neskelbtini) g. (kuri yra laisvoje valstybinėje žemėje) bei (duomenys neskelbtini) (kuri yra privačiuose sklypuose). Vilniaus rajono savivaldybės pateiktoje eismo organizavimo schemoje pažymėtos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvės. Be to, kaip matyti iš atsakovų pateikto UAB „Globalus projektavimas“ parengto 2020 m. Dvibučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini). Statybos projekto ir prie jo esančios statybos techninės dokumentacijos „Teritorijos naudojimo reglamentų aprašomoji lentelė, yra nurodytas patekimas į Viešpataujančius sklypus iš (duomenys neskelbtini) gatvės; jame aiškiai nurodyta riboje tarp Šiaurinio ir Pietinio Viešpataujančiųjų sklypų (geltonas ir žalias sklypai) yra pažymėtas patekimas į abu sklypus (juodos dvipusės rodyklės), ir riboje tarp Pietinio Viešpataujančiojo sklypo (geltonas sklypas) ir (duomenys neskelbtini) gatvės patekimas į/iš Pietinio viešpataujančiojo sklypo į/iš (duomenys neskelbtini) gatvės (juodos dvipusės rodyklės). Papildomai tame pačiame dokumente (UAB „Gedema“ parengtas planas) pažymėtas patekimas iš/į pietinį viešpataujantįjį sklypą (kuriame suprojektuotas namas) iš/į (duomenys neskelbtini) gatvės (tamsi dvipusė rodyklė). Tai, kad į (duomenys neskelbtini) 1-17 sklypus patekimas numatytas iš (duomenys neskelbtini) gatvės, nurodė ir Nacionalinės žemės tarnyba išvadoje. 

       19.Taigi, byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad tuo metu, kai administraciniais aktais buvo nustatyti ginčo kelio servitutai, kito patekimo prie atsakovams priklausančių žemės sklypų nebuvo. Šiai dienai, situacija yra pasikeitusi, atsakovai prie jiems priklausančių sklypų gali patekti iš/į (duomenys neskelbtini) gatvės per (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatves. Kaip jau paminėta aukščiau, pietinis viešpataujantis sklypas priklauso atsakovui UAB „Sodena“ (buv. savininkai E. N., D. N. ir E. R., 2022-03-08 Pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)). Šiaurinio Viešpataujančiojo sklypo 98,1 % priklauso atsakovui UAB „Sodena“ (buv. savininkai E. N., D. N. ir E. R., 2022-03-08 Pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)), o likusi Šiaurinio Viešpataujančiojo sklypo dalis 1,9% po 0,05 - 0,1% likusiems atsakovams. Atkreiptinas dėmesys, kad dabartinis atsakovas UAB „Sodena“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė, jokių prieštaravimų nepareiškė.

         20. Atkreiptinas dėmesys, kad tretieji asmenys, privačių žemės sklypų savininkai, per kurių sklypus eina  (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvės jokių prieštaravimų dėl ieškinio nepateikė, priešingai tretysis asmuo P. V. 2023-03-17 rašytiniame paaiškinime teismui nurodė, kad jis kaip sklypo, per kurį eina dalis (duomenys neskelbtini) gatvės, bendraturtis nemato problemos, kad iš/į atsakovų sklypus, (duomenys neskelbtini) ir šiauriau esantis sklypas, būtų važinėjama per (duomenys neskelbtini) gatvę, įskaitant ir jam priklausantį sklypą; tretieji asmenys  R. S. ir L. S. atsiliepime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvės yra paprastos gatvės, kuriomis visi gali važinėti ir važinėja asmenys, mano, kad pagrįsti ieškovų reikalavimai, kad per jų sklypus neturėtų būti važinėjama, kai šalia yra atsiradusios paprastos gatvės. Teismo nuomone, panaikinus ginčo kelio servitutus, tiek atsakovų, tiek trečiųjų asmenų teisės nebus pažeistos, atsakovų atstovas teigdamas, kad asmenys, turintys nuosavybės teise žemės sklypus (duomenys neskelbtini) gatvėje turi teisę naudotis ginčo kelio servitutais, nepateikė jokių tai patvirtinančių įrodymų, be to, tai prieštarauja byloje nustatytoms aplinkybėms. Be to, ieškiniu prašoma panaikinti ginčo kelio servitutus konkrečių dviejų Viešpataujančių sklypų atžvilgiu, o ne sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) gatvėje atžvilgiu. Be to, trečiųjų asmenų sklypų, per kuriuos eina (duomenys neskelbtini) gatvė paskirtis ir naudojimo būdas yra „Susisiekimo ir inžinerinių koridorių teritorijos“ ir tai nepaneigia, kad šie sklypai ir gali būti naudojami susiekimui – kaip gatvės. Todėl, byloje nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu, atsakovų argumentai, kad per (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatves neva negalima važinėti, nes nėra statybą leidžiančių dokumentų, nebuvo derinti statybų leidimai ir nėra išduoto statybos užbaigimo akto, atmestini kaip nepagrįsti.

         21.Teismas visiškai sutinka su ieškovų atstovo nurodytais argumentais tiek ieškinyje, tiek baigiamojoje kalboje dėl ieškinio pagrįstumo, todėl jų nekartoja.

         22.Lietuvos Respublikos civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 straipsnis) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims: kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ir atsikirtimų pagrindu, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti (CPK 178 straipsnis). Teismo funkcija yra tirti ir vertinti visus šalių į bylą pateiktus įrodymus bei padaryti išvadą apie įrodinėjimo dalyką sudarančių faktinių aplinkybių buvimą ar nebuvimą (CPK 176 straipsnis). Įrodinėjimo procese teismas turi tinkamai paskirstyti įrodinėjimo pareigas, turi įvertinti kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę ir iš įrodymų visumos daryti išvadas, jog tam tikri faktai egzistavo arba neegzistavo. Teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnis). Be to, vertindamas konkrečioje byloje surinktus faktinius duomenis, teismas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-430/2013).

        23.Taigi, esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad ieškinys yra tenkintinas kaip įrodytas dėl servituto pasibaigimo išnykus servituto būtinumui (CPK 178, 185 str. str.). Teismo nuomone, konkretumo dėlei yra tikslinga sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodyti šalis, kuriems nuosavybės teise priklauso žemės sklypai ir  administracinius aktus, kurių pagrindu buvo nustatyti ginčo kelio servitutai.

         24.Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo (CPK 79, 88, 93, 96, 98 str. str.).

          Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

            Kadangi ieškinys tenkintinas ieškovų turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovų. Iš ieškovų pusės visas bylinėjimosi išlaidas yra apmokėjęs ieškovas A. B.: 75,00 Eur žyminio mokesčio už ieškinio padavimą,  3 136,32 Eur atstovavimo išlaidų pirmą kartą nagrinėjant bylą pirmos instancijos teisme, bei antrą kartą nagrinėjant bylą pirmos instancijos teisme: 2662 Eur atstovavimo išlaidų ir 242 Eur už anstolio Neringos Lipeikienės  faktinių aplinkybių konstatavimą. Ieškovo A. B. patirtos bylinėjimosi išlaidos viso sudaro: 6115,32 Eur. Apie kitų ieškovų turėtas išlaidas duomenų nepateikta. Taip pat duomenų apie ieškovų patirtas bylinėjimosi išlaidas apeliaciniame teisme įrodymų nepateikta. Todėl ieškovui A. B. iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina viso 6115,32 Eur bylinėjimosi išlaidų, t.y. iš kiekvieno atsakovo po 160,93 Eur.

        Taip pat iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (pašto išlaidos), kurios sudaro 306,99 Eur bylą nagrinėjant pirmą kartą pirmos instancijos teisme, bei 214,39 Eur, bylą nagrinėjant antrą kartą pirmos instancijos teisme, t.y. viso 521,35 Eur. Todėl šios bylinėjimosi išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis, t.y. iš kiekvieno atsakovo po 13,72 Eur.

 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270 straipsniais,

 

nusprendė:

 

ieškinį tenkinti.

 

Panaikinti kelio servitutus, esančius tarnaujančiuose sklypuose: 1) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), priklausančiame ieškovams A. B., gim. (duomenys neskelbtini), A. B., gim. (duomenys neskelbtini), A. B., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytą 2005-10-12 Apskrities viršininko įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) (0,0097 ha ploto); 2) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), priklausančiame ieškovams  M. G. (M. G.), a.k. (duomenys neskelbtini), ir N. S.-G., a.k. (duomenys neskelbtini), nustatytą 2005-10-12 Apskrities viršininko įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) (0,0095 ha ploto); 3) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), priklausančiame ieškovams M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytą 2007-01-25 Apskrities viršininko įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) (0,0266 ha ploto); 4) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), priklausančiame ieškovei J. K., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytą 2008-06-10 Vilniaus apskrities viršininko įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus vedėjo sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (0,0368 ha ploto) viešpataujančių sklypų: 1) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), priklausančiam nuosavybės teise atsakovui UAB „Sodena“, įm.k. 305904211; 2) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), priklausančiam nuosavybės teise atsakovams UAB „Sodena“, įm.k.305904211, V. A. (V. A.), (duomenys neskelbtini) R. B., a.k (duomenys neskelbtini), G. B., a.k. (duomenys neskelbtini), K. S., a.k. (duomenys neskelbtini), D. S., a.k. (duomenys neskelbtini), J. P. (J. P.), a.k. (duomenys neskelbtini), A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), I. J., a.k. (duomenys neskelbtini), M. J., a.k (duomenys neskelbtini), R. P., a.k(duomenys neskelbtini), J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), R. A. (R. A.),a.k. (duomenys neskelbtini), I. A.,a.k. (duomenys neskelbtini), A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), T. G., a.k. (duomenys neskelbtini), I. G., a.k. (duomenys neskelbtini), J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), M. M., a.k. (duomenys neskelbtini), B. M., a.k. (duomenys neskelbtini), P. U., a.k. (duomenys neskelbtini), E. U., a.k. (duomenys neskelbtini), E. K., a.k. (duomenys neskelbtini), G. K., a.k. (duomenys neskelbtini), V. S. (V. S.), a.k. (duomenys neskelbtini), A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), D. L., a.k. (duomenys neskelbtini), S. L., a.k. (duomenys neskelbtini), M. J., a.k. (duomenys neskelbtini), A. J., a.k. (duomenys neskelbtini), A. A., a.k. (duomenys neskelbtini), S. A., a.k. (duomenys neskelbtini), V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

 

Priteisti Ieškovui A. B., gim. (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis  iš atsakovų UAB „Sodena“, įm.k.305904211, V. A. (V. A.), (duomenys neskelbtini), R. B., a.k (duomenys neskelbtini), G. B., a.k. (duomenys neskelbtini), K. S., a.k. (duomenys neskelbtini), D. S., a.k. (duomenys neskelbtini), J. P. (J. P.), a.k. (duomenys neskelbtini), A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), I. J., a.k. (duomenys neskelbtini), M. J., a.k (duomenys neskelbtini), R. P., a.k(duomenys neskelbtini), J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), R. A. (R. A.), a.k. (duomenys neskelbtini), I. A., a.k. (duomenys neskelbtini), A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), T. G., a.k. (duomenys neskelbtini), I. G., a.k. (duomenys neskelbtini), J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), M. M., a.k. (duomenys neskelbtini), B. M., a.k. (duomenys neskelbtini), P. U., a.k. (duomenys neskelbtini), E. U., a.k. (duomenys neskelbtini), E. K., a.k. (duomenys neskelbtini), G. K., a.k. (duomenys neskelbtini), V. S. (V. S.), a.k. (duomenys neskelbtini), A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), D. L., a.k. (duomenys neskelbtini), S. L., a.k. (duomenys neskelbtini), M. J., a.k. (duomenys neskelbtini), A. J., a.k. (duomenys neskelbtini), A. A., a.k. (duomenys neskelbtini), S. A., a.k. (duomenys neskelbtini), V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), viso 6115,32 Eur (šešis tūkstančius vieną šimtą penkiolika eurų 32 ct) bylinėjimosi išlaidų, t.y. iš kiekvieno atsakovo po 160,93 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų 93 ct).

 

Priteisti valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM, gavėjo bankas Swedbank, a.s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5662) lygiomis dalimis  iš atsakovų UAB „Sodena“, įm.k.305904211, V. A. (V. A.), (duomenys neskelbtini), R. B., a.k (duomenys neskelbtini), G. B., a.k. (duomenys neskelbtini), K. S., a.k. (duomenys neskelbtini), D. S., a.k. (duomenys neskelbtini), J. P. (J. P.),a.k. (duomenys neskelbtini), A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), I. J., a.k. (duomenys neskelbtini), M. J., a.k(duomenys neskelbtini), R. P., a.k(duomenys neskelbtini), J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), R. A. (R. A.),a.k. (duomenys neskelbtini), I. A.,a.k. (duomenys neskelbtini), A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), T. G., a.k. (duomenys neskelbtini), I. G., a.k. (duomenys neskelbtini), J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), M. M., a.k. (duomenys neskelbtini), B. M., a.k. (duomenys neskelbtini), P. U., a.k. (duomenys neskelbtini), E. U., a.k. (duomenys neskelbtini), E. K., a.k. (duomenys neskelbtini), G. K., a.k. (duomenys neskelbtini), V. S. (V. S.), a.k. (duomenys neskelbtini), A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), D. L., a.k. (duomenys neskelbtini), S. L., a.k. (duomenys neskelbtini), M. J., a.k. (duomenys neskelbtini), A. J., a.k. (duomenys neskelbtini), A. A., a.k. (duomenys neskelbtini), S. A., a.k. (duomenys neskelbtini), V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) viso 521,35 Eur (penkis šimtus dvidešimt vieną eurą 35 ct) bylinėjimosi išlaidų, t.y. iš kiekvieno atsakovo po 13,72   Eur (trylika eurų 72 ct) pašto išlaidų.

 

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip per tris darbo dienas jo patvirtintą kopiją išsiųsti viešo registro tvarkytojui.

 

Teisėja Dalia Zeniauskaitė