Baudž. Bylos Nr. 1-241-506/2012

(S)

Proceso Nr.1-14-1-01053-2011-0

   N u o s p r e n d i s

Lietuvos Respublikos vardu

              Vilnius                                                                                                             2012-04-03

           Vilniaus m. 3 apylinkės teismo teisėja L.Tarčevskaja, sekretoriaujant J.Savickaitei,  dalyvaujant prokurorei V.Strokinienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1992-10-12, Trakuose, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ virėju, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.,

n u s t a t ė :

            A. C. atvirai pagrobė svetimą turtą:

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2011-06-27, apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje esančiame (duomenys neskelbtini) parke nuo nukentėjusiojo G. R. kaklo nuplėšė ir pagrobė sidabrinę 250 Lt vertės grandinėlę.

              Kaltinamojo A. C. kaltė įrodyta jo paties daliniu prisipažinimu ir duotais parodymais, nukentėjusiojo G. R. ir liudytojo D. S. parodymais, taip pat rašytiniais įrodymais.

Apklaustas kaltinamuoju A. C. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011-06-27, jis, kartu R. M., J. Č. ir pažįstamu  T. išgėrinėjo (duomenys neskelbtini) parke, Vilniuje. Jis apgirto. Norėdami dar išgerti visi kartu vaikščiojo (duomenys neskelbtini) parke, priėjo prie dviejų nepažįstamų vaikinų, jis  paprašė jų cigarečių ir pinigų. Vaikinai davė jam cigaretę. Jis susistumdė su nuketnėjusiuoju ir nuo nukentėjusiojo kaklo  nuplyšo ir ant žemės nukrito sidabrinė grandinėlė. Jis pakėlė grandinėlę ir išmetė ją į upę.

Nukentėjusysis G. R. ir liudytojas  D. S. parodė, kad prie jųdviejų priėjęs kaltinamasis tyčia nuplėšė nukentėjusiajam nuo kaklo sidabrinę grandinėlę ir pasišalino.

            Nukentėjęs G. R. asmens parodymo atpažinimo metu atpažino A. C., kaip asmenį, kuris 2011-06-27 pagrobė iš jo sidabrinę grandinėlę (t. 1,  b.l. 157-158).

A. C. veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d., esant kvalifikuojančiam atvirosios vagystės požymiui.

              Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. C. ir nukentėjęs G. R. pareiškė, kad susitaikė ir susitarė dėl žalos atlyginimo, todėl prašė baudžiamąją bylą nutraukti atleidus A. C. nuo baudžiamosios atsakomybės.

                A. C. prisipažino įvykdęs atvirąją vagystę, jis praeityje neteistas,   turi nuolatinį darbą, priklausomybės ligos jam nediagnozuotos, todėl yra pagrindas manyti, kad A. C. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Be to, kaltinamasis ir nukentėjęs susitarė dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

              Esant visoms LR BK 38 str. 1 d. numatytoms sąlygoms A. C. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės.

         Proceso išlaidų byloje nėra.

Vadovaudamasis LR BK 38 str. 1 d. ir LR BPK 297-308str.,

n u s p r e n d ė :

atleisti A. C. nuo baudžiamosios atsakomybės už LR BK 178 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Patvirtinti tarp A. C. ir G. R. sudarytą taikos sutartį pagal kurią A. C. iki 2012-04-25 įsipareigoja apmokėti G. R. išsirinktą iki 2000 Lt vertės baldą arba namų apyvokos prekę.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą  periodiškai registruotis policijos įstaigoje A. C. panaikinti.

  Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą, paduodant apeliacinį skundą.

                          Teisėja                                                                        L.Tarčevskaja