Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2019-01-30][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][e2-1386-1042-2019].docx
Bylos nr.: e2-1386-1042/2019
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Ðiauliø apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Šiaulių teritorinė ligonių kasa 188784026 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Procesas pirmosios instancijos teisme
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
CIVILINIS PROCESAS
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Teismo sprendimas
Sprendimas už akių
Bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo (paslaugų sutartis)

?

                                                           Civilinė byla Nr. e2-1386-1042/2019

                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00084-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.6.6.1

 (S)

 

img1 

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2019 m. sausio 30 d.

Šiauliai

 

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Rusakas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui R. L. dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo.

 

Teismas 

 

n u s t a t ė:

 

1.       Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 61,09 Eur žalos atlyginimą, t. y. gydymo išlaidų atlyginimą. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

 

2.       Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalį, 285 straipsnio 1 dalį, nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

 

Teismas

 

k o n s t a t u o j a:

 

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

 

3.       Ieškovas nurodo, kad Šiaulių teritorinė ligonių kasa nustatė, kad R. L. 2016 m. liepos mėnesį gavo asmens sveikatos priežiūros paslaugas bei vaistinėje įsigijo kompensuojamuosius vaistus ir med. pagalbos priemones apmokamas Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau - PSDF) biudžeto lėšomis. Šiaulių TLK iš PSDF biudžeto už 2016 m. liepos mėnesį atsakovui suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas sumokėjo 23,50 Eur, už kompensuojamuosius vaistus ir med. pagalbos priemones 37,59 Eur. Iš viso iš PSDF biudžeto sumokėta 61,09 Eur. Pagal Draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenis R. L. paslaugų gavimo ir vaistų įsigijimo metu nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu (toliau - PSD), todėl jam atsirado prievolė atlyginti PSDF biudžetui padarytą žalą, t.y. sveikatos priežiūros paslaugų gavimo ir vaistų ir med. pagalbos priemonių įsigijimo išlaidas. Šiaulių TLK 2018-10-11 pranešimu Nr. S-4659 kreipėsi į atsakovą dėl žalos PSDF biudžetui atlyginimo, tačiau atsakovas į raštą neatsakė ir žalos iki šiol neatlygino.

 

4.       Juridiniai ir fiziniai asmenys, neteisėta veika padarę žalos žmonių sveikatai, privalo įstatymų nustatyta tvarka atlyginti sveikatos priežiūros įstaigų dėl to turėtas išlaidas (Lietuvos Respublikos Sveikatos draudimo įstatymo 4 str., 5 str., 29-34 str.), kurias sveikatos priežiūros įstaigoms apmoka už draudžiamiesiems suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas Valstybinė ligonių kasa prie LR SAM iš privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų (Lietuvos Respublikos Sveikatos draudimo įstatymo 9 str., 33 str. 1 d. 1 p., Lietuvos Respublikos Sveikatos sistemos įstatymo 76 str.). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.280 str. 1 d.), todėl iš atsakovo R. L. ieškovui Šiaulių teritorinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos priteistina 61,09 Eur suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų išlaidų atlyginimo.

 

5.       Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, nes ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieškinį atleistas (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 5 p., 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

 

n u s p r e n d ž i a:

 

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Šiaulių teritorinei ligonių kasai (juridinio asmens kodas 188784026) iš atsakovo R. L. (gim. (duomenys neskelbtini)) 61,09 Eur (šešiasdešimt vieno euro, 9 centų) žalos atlyginimą.

Priteisti valstybei iš atsakovo R. L. (gim.(duomenys neskelbtini)) 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, atsiskaitomoji sąskaita Nr.(duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą Šiaulių rūmus.

 

 

Teisėjas                                                                              Aleksandras Rusakas

 


Paminėta tekste:
  • CPK