Civilinė byla Nr. e2-34213-861/2016
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27471-2016-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.39.2.5.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. rugsėjo 6 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi ieškovo AB „Lietuvos drausimas“ ieškinį atsakovui UAB „Auto Lider“ dėl žalos atlyginimo,
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 294,50 EUR žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidų. Ieškinyje nurodė, jog 2015-03-07 Ukrainoje, eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis Mercedes Benz, valst. Nr. BC5066E. Paaiškino, jog avarija įvyko dėl transporto priemonės Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojos T. G. kaltės, šios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas – UAB „Auto Lider“. Nurodė, jog ieškovas išmokėjo 2472,52 EUR dydžio draudimo išmoką. Pažymėjo, jog atsakovas nevykdė įstatymo reikalavimo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raštu pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, pateikti draudikui turimus eismo įvykio bei žalos įrodymus, padėti draudikui išsiaiškinti įvykio aplinkybes ir žalos dydį, laikytis draudiko ar Biuro nurodymų. Ieškovas kreipėsi į UAB „Auto Lider“, prašydamas nurodyti avarijos aplinkybes, avarijos dalyvius bei kitą rašte nurodytą informaciją, tačiau atsakovas į užklausimą atsakymo nepateikė. Įstatymas numato, jog draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiam asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėją ar apdraustąjį, jei draudėjas ar apdraustasis netinkamai vykdė įstatymo nustatytas pareigas. Pažymėjo, jog ieškovas yra gavęs 200 EUR žalos atlyginimą, tuo tarpu 294,50 EUR dydžio žalos atsakovas neatlygino.
Atsakovui UAB „Baltijos ugnis“ teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka 2016-08-14. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Iš bylos medžiagos nustatyta, jog 2015-03-07 Ukrainoje įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis Mercedes Benz, valst. Nr. BC5066E. Minėto eismo įvykio kaltininke pripažinta automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB „Auto Lider“, valdytoja T. G.. Transporto priemonės Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“. Ieškovas išmokėjo 2472,52 EUR dydžio draudimo išmoką. Ieškovas 2015-07-29 kreipėsi į atsakovą UAB „Auto Lider“ su pretenzija. Ieškovas yra gavęs 200 EUR žalos atlyginimą, tuo tarpu 294,50 EUR dydžio žalos atsakovas neatlygino. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitę su ieškovu.
Remiantis Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 5 punktas numato, jog įvykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas privalo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raštu pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, išskyrus atvejus, kai pranešti apie eismo įvykį jis negali dėl svarbių priežasčių, taip pat pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasirašytą deklaraciją ar kitą eismo įvykio dalyvių pasirašytą dokumentą apie įvykio aplinkybes. Pagal CK 6.263 straipsnio 2 dalį, žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.1015 straipsnis numato, jog ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką, įgyja subrogacijos teisę reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Nagrinėjamu atveju, atsakovas nevykdė teisės aktais nustatytos pareigos pranešti ieškovui apie eismo įvykį, todėl ieškovas prašo atlyginti 20 proc. išmokėtos sumos. Remiantis išdėstytu bei atsižvelgiant į tai, jog byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu visiškai atsiskaitė (CPK 178 str.), vadovaujantis minėtu teisiniu reglamentavimu, ieškovui solidariai iš atsakovo priteistina 294,50 EUR žalos atlyginimo.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (294,50 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-07-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.), todėl iš atsakovo lygiomis dalimis priteistinos ieškovo turėtos 65,15 EUR bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 EUR dydžio žyminis mokestis bei 49,15 EUR dokumentų vertimo išlaidos.
Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 EUR, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 279, 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovo AB „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, naudai iš atsakovo UAB „Auto Lider“, į. k. 302911453, 294,50 EUR (du šimtus devyniasdešimt keturis eurus 50 euro ct) žalos atlyginimo, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (294,50 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-07-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 65,15 EUR (šešiasdešimt penkis eurus 15 euro ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Donata Kravčenkienė