Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.11.-2282-269/2012
Teisminio proceso
Nr. 4-52-3-01943-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija:
50.15.2.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. lapkričio 23 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,
dalyvaujant A. A. ir M. J.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. A. (A. A.), a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, išsiskyrusio, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini),
administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
2012-10-24, 06.10 val. į Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio postą iš Baltarusijos Respublikos per žaliąjį tikrinimo kanalą atvyko lengvasis automobilis „VW Vento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis pagal transporto priemonės registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) M. J., bet 2012-08-09 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi parduotas A. A. kurį vairavo A. A.. Jis žodžiu ir veiksmu deklaravo, kad neveža prekių, kurių kiekis didesnis už nustatytas įvežimo normas, už kurias nustatyti importo muitai ir mokesčiai arba kurioms taikomi draudimai ir apribojimai. Patikrinus minėtą automobilį detalaus patikrinimo angare, automobilyje po galiniu bamperiu specialiai įrengtoje slėptuvėje buvo rastos nedeklaruotos ir paslėptos nuo muitinės kontrolės cigaretės „Fest“ 135 blokai (27000 NAR) ir „Minsk“ 101 blokas ir 4 pakeliai (20280 NAR) su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; sulaikytų prekių bendra vertė 17 078,64 Lt (131, 37 MGL). Savo veiksmais A. A. pažeidė 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. (duomenys neskelbtini) ir muitinės kodekso 40-41 str. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.
A. A. kaltu padaręs pažeidimą prisipažino ir paaiškino, kad kontrabandiniu būdu gabeno cigaretes. Dėl pažeidimo gailisi.
Be A. A. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas: ATP protokolu; daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad automobilyje buvo rastos cigaretės, nuotraukomis, kuriuose užfiksuota cigarečių buvimo vieta; transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu.
A. A. gailisi ir tai lengvina jos atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į kontrabanda gabentų prekių kiekį, vertę ir jų slėpimo vietą automobilyje, kad jos buvo gabenamos specialiai įrengtoje slėptuvėje, į pažeidėjo asmenybę, kuris anksčiau nebaustas, jo turtinę padėtį, nevengė atsakomybės, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali už padarytą pažeidimą numatyta bauda, kurios mokėjimas išdėstytinas per 20 mėnesių laiką su kontrabandos daiktų konfiskavimu (ATPK 20 str., 26 str.).
Teismas pripažįsta, kad automobilis „VW Vento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti kaip priemonė kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti. Cigaretės buvo rastos automobilio vietose, kurios nėra pritaikytos prekėms vežti, be šios transporto priemonės panaudojimo slapta pervežti per valstybės sieną tokį kiekį cigarečių, nepateikiant jų muitinės kontrolei, būtų buvę neįmanoma. Byloje nustatyta, kad automobilio savininkas yra M. J.; tačiau aplinkybė, kad automobilis, kuriuo buvo gabenamos prekės, nėra įregistruotas A. A. vardu, savaime nėra pagrindas netaikyti sankcijoje numatyto jo konfiskavimo. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką ir vadovaujantis ATPK 26 straipsnio 1 dalies nuostatomis, administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas (nagrinėjamu atveju – automobilis, kuriuo buvo gabenami kontrabandos daiktai) 210 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti konfiskuotas nepriklausomai nuo to, ar jis yra pažeidėjo nuosavybė. Todėl teismas pripažįsta, kad šiuo atveju automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo, todėl automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str., 26 str.).
Automobilio savininkui išaiškinama, kad tuo atveju, kai dėl neteisėtų pažeidėjo veiksmų vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas
n u t a r ė :
A. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., ir skirti jam 10 000 (dešimties tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (27000 vnt. cigarečių „Fest“ ir 20280 vnt. cigarečių „Minsk capital“) ir automobilio „VW Vento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Nutarimui įsiteisėjus automobilio „VW Vento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini)perduoti institucijai kuri vykdys šio automobilio konfiskavimą.
Baudos mokėjimą išdėstyti 20 mėnesiams, mokant kiekvieną mėnesį po 500 Lt.
Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma 500 Lt įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos; kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį po 500 Lt į AB banke „Swedbank“ esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį. Baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus kiekvieną mėnesį pateikti Vilniaus teritorinės muitinės Teisės skyriui (Vilnius, Savanorių pr. 174).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Tadeušas Volkovskis