Baudžiamoji byla Nr. T-89-1069/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28603-2019-4

Procesinio sprendimo kategorija 2.10.12.

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. kovo 18 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Lina Nainienė,

rašytinio proceso tvarka susipažinusi su A. S. prašymu dėl pakartotinės psichikos ekspertizės skyrimo ir atleidimo nuo bausmės, baudžiamojoje byloje, kurioje A. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

1.       Tauragės apylinkės teismo 2020-09-16 nuosprendžiu A. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda, į kurią įskaičius laikino sulaikymo laiką, paskirta galutinė – 56 MGL (2 800 Eur) dydžio bauda bei nustatytas 5 mėnesių terminas jos sumokėjimui (t. 2, b. l. 116-124).

2.       Minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2020-11-26, Klaipėdos apygardos teismui 2020-11-26 nutartimi atmetus apeliacinį skundą (t. 2, b. l. 148-152).

3.       Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje dėl A. S. nustatytos diagnozės buvo skirtos ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė (t. 1, b. l. 133, 134) ir stacionarinė teismo psichiatrijos ekspertizė (t. 1, b. l. 150, 151), kurios metu nustatyta, kad jis įtariamos veikos padarymo metu (2019-07-07) nustatyti nurodyti sutrikimai, kurie netrukdė jam suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. A. S. nustatomi nurodyti sutrikimai netrukdo jam suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, jis dėl savo būklės gali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, būti apklausiamas teismo posėdyje, duoti parodymus, kurių vertinimas yra teismo kompetencijoje. A. S. priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas nereikalingas (t. 1, b. l. 162-169, 2020-03-18 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas Nr. 74U-II-20/2020).

4.       2021-03-15 teisme gautas nuteistojo A. S. prašymas paskirti jam pakartotinę psichikos ekspertizę ir atleisti nuo bausmės atlikimo, kadangi po bausmės paskyrimo jis susirgo sunkia psichine liga (pridedamas 2021-03-01 medicinos dokumentų išrašas / siuntimas).

Teismas

k o n s t a t u o j a

prašymą atsisakytina priimti.

5.       Nustatyta, kad nuteistajam paskirta galutinė bausmė – 56 MGL (2 800 Eur) dydžio bauda bei nustatytas 5 mėnesių jos sumokėjimo terminas (t. 2, b. l. 116-124). Minėta, kad apkaltinamasis nuosprendis įsiteisėjo 2020-11-26 (t. 2, b. l. 148-152). Taigi teismo nustatytas savanoriškas baudos bausmės sumokėjimo terminas šiuo metu dar nėra pasibaigęs, byloje šiuo metu nėra išduotas vykdomasis raštas dėl priverstinio baudos išieškojimo(Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 22 straipsnio 2 dalis).

6.       Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BK) 76 straipsnio 2, 3 dalyse nurodyta, kad nuteistojo atleidimas nuo bausmės atlikimo jos vykdymo stadijoje yra galimas tik tuomet, kai nustatoma, jog asmuo po nuosprendžio priėmimo susirgo sunkia nepagydoma liga arba po bausmės paskyrimo sutriko jo psichika ir dėl to jis negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti.

7.       Tačiau tvarką, pagal kurią sunkia nepagydoma ar psichine liga sergantis, bausmę atliekantis nuteistasis yra atleidžiamas nuo bausmės atlikimo, reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 359 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad BK 76 straipsnyje numatytais atvejais nuteistąjį nuo bausmės atlikimo dėl ligos atleidžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu, remdamasis gydytojų komisijos išvada.

8.       Taigi šiuo atveju nuteistajam nėra suteikta teisė tiesiogiai kreiptis į teismą dėl tokio pobūdžio teikimo nagrinėjimo. Įstatymų leidėjas imperatyviai nustatė, kad teismas nuteistąjį nuo bausmės atlikimo dėl ligos gali atleisti tik gavęs bausmę vykdančios institucijos teikimą su gydytojų komisijos, kompetentingos įvertinti nuteistojo sveikatos būklę, motyvuota išvada (BPK 359 straipsnio 1 dalis).

9.       BVK 16 straipsnyje ir 24 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudą priverstinai išieško antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. BPK 352 straipsnio 2 dalyje taip pat numatyta, kad baudos nesumokėjus savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

10.       Tokiu atveju nuteistojo A. S. prašymą dėl pakartotinės psichikos ekspertizės skyrimo ir atleidimo nuo bausmės atsisakytina priimti. Taip pat nuteistajam išaiškinama, kad teikimą atleisti asmenį nuo bausmės teikia bausmę vykdanti institucija (šiuo atveju antstolis), remdamasis gydytojų komisijos išvada.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 359 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

A. S. prašymą dėl pakartotinės psichikos ekspertizės skyrimo ir atleidimo nuo bausmės atsisakyti priimti.

Išaiškinti A. S., kad teikimą atleisti asmenį nuo bausmės teikia bausmę vykdanti institucija (šiuo atveju antstolis), remdamasis gydytojų komisijos išvada.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.

Teisėja                                                                                Lina Nainienė