Baudž. byla Nr 1-237-128/2014

                                                                                                  1-83-1-00706-2014-3

                                                                                                  Proc. sprend. kat.1.1.4.2.;1.1.7.2.4.;

(S)

                                                                                                  1.1.8.6.2.;1.1.8.6.3.;1.1.8.7.1.;1.2.14.1.3.;

                                                                                                  2.10.1;

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014-12-31

Rokiškis

         Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gedimino Stočkaus  pareiškimą dėl proceso užbaigimo  teismo baudžiamuoju įsakymu  baudžiamojoje byloje Nr 83-1-00706-14  ir susipažinusis su  ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje  J. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) r. sav.,  lietuvis,  Lietuvos Respublikos pilietis,  7 klasių  išsilavinimo, pensininkas,  vedęs, gyvenantis  (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m., neteistas, kaltinamas pagal BK 22 str.1d ir 178 str.4d;

              P. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) r. sav.,  lietuvis,  Lietuvos Respublikos pilietis,  vidurinio  išsilavinimo, pensininkas,  vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m., neteistas , kaltinamas pagal BK 22 str.1d ir 178 str.4d.

                            nustatė: 

kaltinamieji  J. K. ir  P. Ž. 2014 m. lapkričio  4 d.  apie 8 val.,  (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r.,  veikdami bendrininkų grupėje ,   iš tvenkinio A7, priklausančio  bankrutuojančiai  UAB „(duomenys neskelbtini)“, savadarbiais semtuvais pagaudami  15 kg karpių, vieno kilogramo vertė  10 Lt,  viso 150 Lt vertės,  1,7 kg lydekų, vieno kilogramo vertė 20 Lt, viso 34 Lt vertės, ir žuvis išnešdami iš tvenkinio, pasikėsino pagrobti svetimą bankrutuojančiai  UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį 184 Lt vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyti apsaugos darbuotojų.

       Šiais savo veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178  str. 4 d.             

Kaltinimas J. K. ir P. Ž., padarius   nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. grindžiamas šiais duomenimis:

            Kaltinamojo J. K. parodymais, kad  2014 m. lapkričio 4 d. apie 7 val.  kartu su P. Ž. važiavo žvejoti  Sartų ežere. Jo  automobiliu (duomenys neskelbtini) valst. Nr.  (duomenys neskelbtini) vežė V. M., kuris važiavo pas savo tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini) kaime. Jis  ir   P. Ž. važiavo apsimovę ilgais žvejų batais, turėjo kiekvienas po gaudyklę,  jas buvo įdėję į maišą,  P. Ž. buvo paėmęs kibirą.  Kai  važiavo pro (duomenys neskelbtini) , su P. Ž. nutarė pažvejoti tvenkinyje, nes prieš dieną buvo matę žvejojančius vyrus.  Su P. Ž. išlipę iš automobilio, nuėjo prie tvenkinio, kuriame buvo nedaug vandens. Tvenkinyje su semtuvais  gaudė žuvis. Pagautą žuvį  mesdavo  į krantą.  Maždaug po pusvalandžio  pamatė  sugrįžusį V. M.. Tuo metu, kai  su  P. Ž. ėjo iš tvenkinio link kranto, juos apsupo  apsaugos darbuotojai ir paėmė sugautą žuvį. Prisipažįsta kaltu visiškai, kad pagavo 15 kg karpių ir 1,7 kg lydekų.  Dėl  padaryto nusikaltimo gailisi. 2014-12-12 su P. Ž. atlygino BUAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 184.00 Lt. žalą, pervesdami pinigus banko pavedimu (  b.l.  42, 47   )     

         Kaltinamojo P. Ž. parodymais, kad 2014 m. lapkričio 4 d. apie 7 val. kartu su J. K. važiavo žvejoti prie Sartų ežero. Su  J. K. važiavo apsivilkę žvejų aprangą,  turėjo kiekvienas po  gaudyklę, dar buvo  paėmęs kibirą.   Važiuojant pro (duomenys neskelbtini), su  J. K. nutarė pažvejoti tvenkinyje. V. M. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą. Tvenkinyje, kuriame buvo nedaug vandens, žuvis gaudė su semtuvais, pagautą žuvį mesdami link kranto.  Einant iš tvenkinio juos  apsupo  apsaugos darbuotojai, paėmė pagautą žuvį. Pripažįsta, kad  su J. K. pagavo  15 kg karpių ir 1,7 kg lydekų.  Dėl padarytos  veikos gailisi  ( b.l.  56.)

       L. M. S. parodymais, kad 2014-11-04 apie 8 val. atvykęs prie BUAB „(duomenys neskelbtini) “ A7 tvenkinio, pamatė tris vyriškius. Vienas jų stovėjo krante, kiti du vyrai buvo tvenkinyje su savadarbėm gaudyklėm. Vyrų pavogta žuvis buvo pasverta. Jos  buvo: 15 kg karpių ir 1,7 kg lydekų.  (  b.l.  28 )

            Liudytojo E. A. parodymais, kad 2014-11-04 apie 8.00 - 8.30 val. paskambinus  BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriaus pavaduotojui, su G. Š. nuėjo  prie  tvenkinio. Nuėjęs  pamatė vieną vyrą stovintį tvenkinyje, du – ant kranto.  Matė  kibirą su žuvimi.  Vienas brakonierius iš krūmų atnešė dar maišą su žuvimi.  Brakonierių pagautą žuvį sandėlyje pasvėrė,  buvo 15 kg karpių,  1,7 kg lydekų.  (   b.l.  33 )

              Liudytojo V. M. parodymais, kad 2014 m. lapkričio 4 d.  apie 7.00 val. su automobiliu (duomenys neskelbtini) priklausančiu J. K., kartu su J. K. ir P. Ž. važiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, J. K. ir P. Ž. ruošėsi žvejoti Sartų ežere. Privažiavus (duomenys neskelbtini) tvenkinius, P. K. ir P. Ž. paprašė  juos išleisti prie tvenkinių. J. K. ir P. Ž., išlipę iš  automobilio, pasiėmė dvi gaudykles ir kibirą. P. K. ir P. Ž. buvo apsimovę su žvejybiniais batais. Palikęs vyrus (duomenys neskelbtini) k., nuvažiavo į (duomenys neskelbtini).   Maždaug po pusvalandžio grįžo prie (duomenys neskelbtini) tvenkinių.  Priėjęs prie tvenkinio, pamatė J. K. ir P. Ž. stovinčius  purviname tvenkinyje. Dar J. K. ir J. Ž. bebūnant tvenkinyje, juos apsupo apsaugos darbuotojai. (    b.l.  34 )

            Įvykio vietos apžiūros protokolu, kad 2014-11-04, apžiūrint įvykio vietą, prie BUAB „(duomenys neskelbtini)“ tvenkinio A7, esančio (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r.,  ant kelio matyti savadarbė gaudyklė. Kita gaudyklė yra prie tvenkinio. Šalia šios gaudyklės yra baltas maišas su žuvimi, netoli jų 20 litrų talpos kibiras su žuvimis.   (    b.l.   4-9  )

              Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo iš M. S. paimta 15 kg. karpių ir 1,7 kg. lydekų ( b.l. 29 )

           Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančius kaltinimą  J. K. ir P. Ž. padarius   nusikalstamą veiką, numatytą  LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. 

BUAB „(duomenys neskelbtini)“ nusikalstama veika padarytą žalą kaltinamieji atlygino ( b.l. 48 ),  BUAB „(duomenys neskelbtini)“  pareikšto ieškinio atsisakė, todėl procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir  J. K. už veiką,  numatytą LR BK  178 str. 4 d. skirti 6 MGL t.y. 780 litų baudą.  P. Ž. už veiką,  numatytą LR BK  178 str. 4 d. skirti 6 MGL t.y. 780 litų baudą. 

Kaltinamieji J. K. ir P. Ž. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo sumažinti  baudą.  ( b.l.  59, 60 )

Kaltinamųjų J. K. ir  P. Ž. atsakomybę lengvinančios aplinkybės: kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padarę nusikalstamą veiką; savo noru atlygino padarytą žalą                                  ( BK 59 str. 1 d. 2 p. 3 p. )  Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė bendrininkų grupėje ( BK 60 str. 1 d. 1 p. )

Parenkant bausmės dydį teismas atsižvelgia, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas,  kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamą veiką, nuoširdžiai dėl to gailisi, atlygino žalą. Buvo pasikėsinta pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, tai rodo mažesnį veikos pavojingumą. Kaltinamieji kaip asmenybė charakterizuojami teigiamai- jie neteisti, administracine tvarka nebausti. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes teismas laiko, kad prokuroro siūlomas baudos dydis yra ženkliai mažesnis nei nustatomos baudos už baudžiamųjų nusižengimų padarymą vidurkis, todėl prokuroro siūlomą baudos dydį laiko tinkamu ir jo mažinti nemato pagrindo.

Kaltinamiesiems ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina.

              Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

                                   n u s p r e n d ė :              

J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178  str. 4 d. ir skirti jam 6 MGL t.y. 780 litų baudą. taikyti BK 64¹ str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Taikyti BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę skirti 4 MGL, t.y.520 Lt ( 150 EUR), juos sumokant per 4 mėn.

P. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178  str. 4 d. ir skirti jam 6 MGL t.y. 780 litų baudą.

Taikyti BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę skirti 4 MGL, t.y.520 Lt ( 150 EUR), juos sumokant per 4 mėn.

J. K. ir  P. Ž. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Išaiškinti  J. K. ir P. Ž., kad jie nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14d nuo šio dokumento gavimo, turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jie šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

       Teisėja                                                                                                   Nijolė Bražiūnienė