Administracinė byla Nr. I-3085-356/2012
Proceso Nr. 3-61-3-01203-2012-4
Procesinio sprendimo kategorija 16.5
(S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugsėjo 24 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Gintaras Dzedulionis, dalyvaujant pareiškėjui A. V., jo atstovui advokatui Dimitrijui Fomkinui, VSAT Lazdijų rinktinės atstovei Dovilei Skliaudytei-Mesčionaitei, Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos atstovui Arūnui Sodoniui, VSAT atstovei Linai Matulienei, išnagrinėjo A. V. skundą atsakovui VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinei, tretiesiems suinteresuotiems asmenims LR VRM, VSAT prie LR VRM dėl vidaus tarnybos stažo įskaičiavimo ir
n u s t a t ė:
A. V. prašo įpareigoti VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinę laikotarpį nuo 1986 m. gruodžio 9 d iki 1993 m. liepos 10 d. (imtinai) įskaičiuoti į jo vidaus tarnybos stažą.
Tiek skunde, tiek teisminio nagrinėjimo metu pareiškėjas nurodė, kad vidaus reikalų sistemoje dirba nuo 1984 metų įvairiose pareigose. Šiuo metu dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinės (toliau - Atsakovas) vyresniuoju specialistu. LTSR Vidaus reikalų ministro 1986 m. gruodžio 9 d. įsakymu Nr.112 a/s buvo paskirtas Nežinybinės apsaugos valdybos prie Lietuvos TSR Vidaus reikalų ministerijos Materialinio techninio aprūpinimo skyriaus vyresniuoju inžinieriumi (nestatutinės pareigos).LTSR Vidaus reikalų ministro 1990 m. gegužės 1 d. įsakymu Nr.28 buvo paskirtas tos pačios valdybos Materialinio techninio aprūpinimo skyriaus I kategorijos inžinieriumi. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 1991 m. gegužės 16 d. įsakymu Nr.l9-K aš buvo paskirtas Materialinio techninio tiekimo ir ūkinio aprūpinimo skyriaus vyresniuoju inžinieriumi (darbo knygutės kopija pridedama).
Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 1993 m. liepos 8 d. įsakymu Nr.350 t/e „Dėl tarnybos eigos" nuo 1993 m. liepos 11 d. aš buvo paskirtas Lietuvos VRM MTA ir KS valdybos autoūkio viršininko pavaduotoju, atleidus iš apsaugos policijos valdybos prie Lietuvos VRM PD viešosios policijos valdybos materialinio techninio tiekimo ir ūkio aprūpinimo skyriaus vyresniojo inžinieriaus pareigų, perdavus tarnybinius reikalus, suteikiant vyresniojo leitenanto laipsnį, t.y. jis buvo paskirtas į statutines pareigas, kuriose yra iki šiol . Į jo vidaus tarnybos stažą nėra įskaičiuotas laikotarpis, kuomet jis vidaus reikalų sistemoje dirbo pagal darbo sutartį, t.y. nuo 1986-12-06 iki 1993-07-10 (imtinai).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto 37 str. 1 d. 5 p., (Žin., 2008, Nr. 87-3465), Vidaus tarnybos stažas pareigūnui skaičiuojamas tarnybos pradžia laikant jo priėmimo į vidaus tarnybą datą, į vidaus tarnybos stažą papildomai įskaitant (tarp jų ir laikotarpius, buvusius iki 1990 m. kovo 11 d.) darbo policijoje (milicijoje). Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, vidaus tarnybos, valstybės saugumo, krašto apsaugos ir prokuratūros sistemose laiką Darbo sutarties įstatymo pagrindais, jeigu vėliau tos pareigos priskirtos pareigūno pareigoms. Apsaugos policijos valdybos prie Lietuvos VRM PD viešosios policijos valdybos materialinio techninio tiekimo ir ūkio aprūpinimo skyriaus vyresniojo inžinieriaus pareigos (nestatutinės pareigos), kurioje jis dirbo pagal darbo sutartį nuo 1986-12-09 iki 1993-07-11, vėliau buvo priskirtos pareigūno pareigoms.
2011-03-28 jis kreipėsi į VSAT valstybės ir vidaus tarnybos stažo komisiją su prašymu perskaičiuoti jo turimą stažą, bet gavo VSAT vado 2011-06-17 atsakymą, kad komisija, susipažinusi su turimais tiek VSAT, teik mano iniciatyva surinktais įrodymais, konstatavo, kad nėra pakankamai objektyvių įrodymų, leidžiančių teigti, kad po 1993-07-11 aukščiau nurodytos ir mano eitos pareigos buvo priskirtos pareigūno pareigoms (raštas pridedamas). Kadangi perkėlė tolesnei tarnybai į VSAT Lazdijų rinktinę, jis su prašymu dėl stažo perskaičiavimo kreipė ir į Lazdijų rinktinės vadą, bet 2011-11-30 raštu Nr. (21/21 )-12-4419 (pridedamas) gavo Lazdijų rinktinės Lietuvos valstybei ir vidaus tarnybos stažo nustatymo komisijos 2011-11-29 posėdžio protokolo Nr.16-2006 kopiją (pridedamas), iš kuriuo matyti, kad prašymas buvo nepatenkintas „nesant objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kad ankstesnis sprendimas galėjo būti neteisingas". Tuo pačiu klausimu kreipėsi į Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministrą, prašydamas, patikrinti ar 1993-07-11 mane atleidus iš Apsaugos valdybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Policijos valdybos Materialinio techninio tiekimo ir ūkinio aprūpinimo skyriaus vyr. inžinieriaus (nestatutinės pareigos) pareigų, ši pareigybė buvo priskirta prie statutinių, jei taip, vadovaujantis Vidaus tarnybos statuto 37 str. 1 d. 5 p., perskaičiuoti jo vidaus tarnybos stažą. 2012-02-17 jam buvo įteiktas VRM 2012-01-31 raštas Nr.lD-788-(12) „Dėl vidaus tarnybos stažo perskaičiavimo", kuriuo informavo, kad VRM Bendrojo departamento Archyvų skyriuje yra Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymai, kuriais patvirtinti VRM PD Apsaugos policijos valdybos prie VP ir Respublikinės apsaugos policijos padalini etatų pakeitimų sąrašai: 1993 m. rugsėjo 30 d. įsakymas Nr/735 „Etatų klausimais", kuriuo VRM PD Apsaugos policijos valdybos prie VP Materialinio techninio aprūpinimo poskyryje nuo 1993 m. rugsėjo 1 d. įsteigiama inspektoriaus (pareigūno) pareigybė; 1993 m. gruodžio 21 d. įsakymas Nr. 963 „Etatų klausimais", kuriuo VRM PD Apsaugos policijos valdybos prie VPV Materialinio, techninio tiekimo ir ūkinio aprūpinimo skyriuje nuo 1993 m. gruodžio 29 d. sumažinamas vyresniojo inspektoriaus pareigūno etatas. Taip pat šiame atsakyme pažymėta, kad VRM Bendrojo departamento Archyvų skyriuje nėra kitų dokumentų, kuriais vadovaujantis būtų galima nustatyti, ar mano eitos Apsaugos valdybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Policijos valdybos Materialinio techninio tiekimo ir ūkinio aprūpinimo skyriaus vyr. inžinieriaus pareigos buvo priskirtos pareigūno pareigoms (raštas ir priedai pridedami). Iš Lietuvos ypatingojo archyvo bandė gauti Apsaugos valdybos prie Lietuvos TSR vidaus reikalų ministerijos darbuotojų pareigybių aprašymus, bet ši institucija 2011-06-28 raštu Nr.P2-3130 „Dėl archyvinių duomenų" (pridedamas) informavo, kad pareigybių aprašymai saugojimui neperduoti. Mano, kad jo nuo 1986 m. gruodžio 9 d iki 1993 m. liepos eitos Apsaugos valdybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Policijos valdybos Materialinio techninio tiekimo ir ūkinio aprūpinimo skyriaus vyr. inžinieriaus pareigos vėliau buvo priskirtos pareigūno pareigoms ir prašo įpareigoti atsakovą VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinę laikotarpį nuo 1986 m. gruodžio 9 d iki 1993 m. liepos 10 d. (imtinai) įskaičiuoti į jo vidaus tarnybos stažą.
Atsakovas VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinė atsiliepime nesutiko su skundu ir prašė jo netenkinti. Tokios pat pozicijos laikėsi ir jos atstovė teisminio nagrinėjimo metu . pareiškėjas iki 1993 metų dirbo įvairiose pareigose, tačiau visos jos buvo nestatutinės. Statutiniu tarnautoju pareiškėjas tapo tik 1993 07 11 d. kai buvo paskirtas į Lietuvos VRM MTA ir KS valdybos autoūkio viršininko pavaduotoju (VRM 1993 07 08 d. įsakymas Nr. 350 t/e.). Vyresniojo inžinieriaus pareigybė, kurioje dirbo V., buvo tai naikinama, tai vėl įkuriama, tačiau niekada tai nebuvo statutinės pareigos. Mano, kad VSAT sprendimas, kuriuo atsisakyta įskaityti į vidaus tarnybos stažą šį laikotarpį yra pagrįstas , todėl pareiškėjo prašymas nebuvo tenkintas.
Tretysis suinteresuotas asmuo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau VSAT) atstovė tiek atsiliepime, tiek teisminio nagrinėjimo metu nesutiko su pareiškėjo, A. V., skundu „Dėl vidaus tarnybos stažo". Pareiškėjas nuo 1999 m. sausio 21 d. iki 2011 m. rugpjūčio 17 d. vykdė tarnybą VSAT centrinėje įstaigoje įvairiose pareigose. Nuo 2011 m. rugpjūčio 17 d. iki 2012 m. gegužės 14 d. tarnybą vykdo VSAT Lazdijų rinktinėje. VSAT Lazdijų rinktinės vado 2012 m. gegužės 10 d. | įsakymu Nr. TE-161 pareiškėjas atleistas iš vidaus tarnybos nuo 2012 m. gegužės 14 d.
2011 m. kovo 28 d. pareiškėjas kreipėsi į VSAT Lietuvos valstybei ir vidaus tarnybos stažo nustatymo komisiją su prašymu perskaičiuoti vidaus tarnybos stažą t. y. laikotarpį, nuo 1986 m. gruodžio 9 d. iki 1993 m. liepos 11 d., kuomet jis dirbo Apsaugos policijos valdybos prie Lietuvos vidaus reikalų ministerijos Policijos departamento viešosios policijos valdybos Materialinio techninio tiekimo ir ūkio aprūpinimo skyriaus vyresniuoju inžinieriumi, įtraukti j vidaus tarnybos stažą.
VSAT vadas 2011 m. birželio 17 d. raštu Nr. (21)-14-2608 informavo pareiškėją kad VSAT Lietuvos valstybei ir vidaus tarnybos stažo nustatymo komisija, išnagrinėjusi jo prašymą konstatavo, jog nėra pakankamai įrodymų, leidžiančių teigti, kad po 1993 m. liepos 11 d., kai pareiškėjas buvo atleistas iš Apsaugos policijos valdybos prie Lietuvos vidaus reikalų ministerijos Policijos departamento viešosios policijos valdybos Materialinio techninio tiekimo ir ūkio aprūpinimo skyriaus vyresniojo inžinieriaus pareigų, vėliau būtent tos pareigos priskirtos pareigūno pareigoms. Todėl prašymas netenkintas. Asmens bylos duomenys liudija, jog V. nuo 1986 m. gruodžio 9 d. iki 1990 m. gegužės 1 d. dirbo Nežinybinės apsaugos valdybos prie Lietuvos TSR vidaus reikalų ministerijos Materialinio techninio aprūpinimo skyriaus vyresniuoju inžinieriumi (1986 m. gruodžio 9 d. įsakymas Nr. 112 a/s); nuo 1990 m. gegužės 1 d. iki 1991 m. gegužės 16 d. - Apsaugos policijos valdybos prie Lietuvos vidaus reikalų ministerijos Materialinio ir techninio aprūpinimo skyriaus I kategorijos inžinieriumi (1990 m. birželio 15 d. įsakymas Nr. 28); nuo 1991 m. gegužės 16 d. iki 1993 m. liepos 11 d. - Apsaugos policijos valdybos prie Lietuvos vidaus reikalų ministerijos Policijos departamento Viešosios policijos valdybos Materialinio techninio tiekimo ir ūkio aprūpinimo skyriaus vyresniuoju inžinieriumi (1991 m. gegužės 16 d. įsakymas Nr. 19-K).Visos šios pareigos nebuvo statutinės. Nagrinėdama pareiškėjo prašymą VSAT 2011 m. balandžio 4 d. raštu Nr. (21)-14-1329 kreipėsi į Policijos departamento Personalo valdybą prašydama informuoti, ar minėtos pareigos darbo sutarties pagrindais vėliau buvo priskirtos pareigūno pareigoms ir pateikti etatų sąrašus arba kitus tai patvirtinančius dokumentus. Policijos departamentas raštą persiuntė Lietuvos viešosios policijos rinktinei „Vytis", iš kur buvo gautos įsakymų dėl paskyrimų ir įsakymų etatų klausimais kopijos. Taip pat dalį įsakymų kopijų VSAT pateikė pats pareiškėjas. Iš paskyrimų įsakymų matyti, kad statutiniu valstybės tarnautoju pareiškėjas tapo tik 1993 m. liepos 11 d., kai buvo paskirtas į Lietuvos VRM MTA ir KS valdybos autoūkio viršininko pavaduotojo pareigas, atleidus iš Apsaugos policijos valdybos prie Lietuvos vidaus reikalų ministerijos Policijos departamento Viešosios policijos valdybos Materialinio techninio tiekimo ir ūkio aprūpinimo skyriaus vyresniojo inžinieriaus pareigų (Vidaus reikalų ministerijos 1993 m. liepos 8 d. įsakymas Nr. 350 t/e). Pažymėtina, kad LR VRM autoūkio viršininko P. Š. tarnybiniame prašyme Vidaus reikalų ministrui, kuriuo prašoma priimti A. V. į autoūkio viršininko pavaduotojo pareigas, paminėta, kad pareiškėjas nuo 1984 metų dirba vidaus reikalų sistemoje laisvai samdomu darbuotoju bei prašomąjį atestuoti.
Iš gautų etatinių įsakymų matyti, kad 1990 m. birželio mėn. buvo patvirtintas Apsaugos valdybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos etatų pakeitimų sąrašas, kuriame Materialinio techninio ir ūkinio aprūpinimo skyriuje yra sumažintos 2 vyresniojo inžinieriaus (tarnautojas) pareigybės ir įsteigtos 2 inžinieriaus I kat. (specialistas) pareigybės, taip pat sumažintos inžinieriaus (tarnautojas) 4 pareigybės ir įsteigtos inžinieriaus II kat. (specialistas) 4 pareigybės (šių pareigybių įsteigimo įsakymų nėra gauta). 1993 m. gruodžio mėn. patvirtintame etatų sąraše matosi, kad Lietuvos VRM PD Apsaugos policijos valdybos prie VPV Materialinio techninio tiekimo ir ūkinio aprūpinimo skyriuje buvo vyresniojo inspektoriaus (pareigūnas) pareigybė, tačiau ji panaikinta. Panaikinus vyresniojo inspektoriaus pareigybę, dėl etatų mažinimo buvo atleistas pareigūnas (G. T.), kuris dirbo tose pareigose; Iš etatinių įsakymų taip pat matyti, kad 1994 m. birželio mėnesį sumažinta vyresniojo inžinieriaus (specialisto) pareigybė. 1994 m. rugpjūčio mėnesį įvesta Materialinio techninio tiekimo ir ūkinio aprūpinimo skyriaus vyresniojo inžinieriaus (specialisto) pareigybė, 1994 m. spalio mėnesį įvedama Materialinio tiekimo aptarnavimo poskyrio inžinieriaus (specialisto) pareigybė, dar vėliau, 1994 m. lapkričio mėnesį patvirtintas Apsaugos policijos padalinių etatų pakeitimų sąrašas, kuriame matyti, kad atsiranda Materialinio techninio tiekimo ir ūkinio aprūpinimo skyriaus inspektoriaus (pareigūnas) pareigybė.
Tokie etatų pakeitimai, kai įvedamas ar panaikinamas Materialinio, techninio tiekimo ir ūkinio aprūpinimo skyriaus vyresniojo inžinieriaus etatas, įvedamas ar sumažinamas vyresniojo inspektoriaus ar inspektoriaus (pareigūnas) etatas, buvo daromi daug kartų, tačiau niekur nėra nurodyta, kad po 1993 m. liepos 10 d., kai pareiškėjas buvo atleistas iš Apsaugos policijos valdybos prie Lietuvos VRM PD Viešosios policijos valdybos Materialinio techninio tiekimo ir ūkio aprūpinimo skyriaus vyresniojo inžinieriaus pareigų, vėliau būtent tos pareigos priskirtos pareigūno pareigoms.
Vidaus tarnybos stažas pareigūnui skaičiuojamas, tarnybos pradžia laikant jo priėmimo į vidaus tarnybą datą, į vidaus tarnybos stažą papildomai įskaitant faktinį tarnybos vidaus reikalų sistemose laiką nuo paskyrimo į pareigūno pareigas dienos (Vidaus tarnybos statuto 37 str.). Pagal Vidaus tarnybos statuto 37 str. 1 d. 5 p., darbas policijoje, vidaus tarnybos sistemoje darbo sutarties įstatymo pagrindais, jeigu vėliau tos pareigos buvo priskirtos pareigūno pareigoms, taip pat gali būti įskaitomas į vidaus tarnybos stažą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau LVAT) panašaus pobūdžio bylose yra
konstatavęs, kad vidaus tarnybos pareigūno statusą apibrėžia jo paskirtis - užtikrinti valstybės, kaip
tam tikro žmonių bendruomenės susivienijimo, funkcionavimą įvairiose srityse, organizuoti
konkrečios šalies gyventojų poreikių tenkinimą, ginti žmogaus teises ir laisves, garantuoti saugią
vidaus ir išorės aplinką (LVAT 2007 m. vasario 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A17-
125/2007). Toje pačioje LVAT nutartyje pažymėta, kad <...> įstatymų leidėjas teisę įskaityti papildomą laikotarpį į vidaus tarnybos darbo stažą susiejo su asmens, vykdžiusio valstybės vardu jam pavestas funkcijas, įgalinimų pobūdžiu bei apimti, kurias paprastai turėjo pareigūnai ir kurių atliktos pareigos, praėjus atitinkamam laiko tarpui, buvo priskirtos pareigūno pareigoms, nors jos de facto (lot.) buvo atliekamos ir iki tol <...>.
Iš pareiškėjo tarnybos byloje esančio 1990 m. birželio 13 d. atestacijos lapo, kuriame pažymėta, kad pareiškėjas vykdydamas vyresniojo inžinieriaus funkcijas, „pastoviai reguliuoja medžiagų įsigijimą, papildomai užtikrina jų decentralizuotą gavimą savalaikį fondų realizavimą. Turi nemažą tiekimo specifikos stažą", matyti, kad pareiškėjas neturėjo viešojo administravimo įgaliojimų jam nepavaldiems asmenims, ir tai leidžia konstatuoti, kad Materialinio techninio ir ūkinio aprūpinimo skyriaus vyresniojo inžinieriaus funkcijas atliekantis darbuotojas neturėjo pagrindinio statutinės pareigybės požymio - viešojo administravimo įgaliojimų nepavaldiems asmenims. Duomenų, kad V. pareigybė, iš kurios 1993 m. liepos 10 d. pareiškėjas atleistas, vėliau tapo statutine, nėra, todėl VSAT 2011 m. birželio 17 d. sprendimą Nr. (21)-14-2608 laiko pagrįstu ir teisėtu, o skundą prašė atmesti kaip nepagrįstą.
Tretysis suinteresuotas asmuo LR VRM tiek atsiliepime, tiek teisminio nagrinėjimo metu pareiškėjo reikalavimą laikė nepagrįstu ir prašė jo netenkinti.
Skundas netenkinamas.
Pareiškėjas 1986 12 09 d. paskirtas Nežinybinės apsaugos valdybos prie LTSR VRM Materialinio techninio aprūpinimo skyriaus vyresniuoju inžinieriumi. Po to 1990 05 01 d. VRM įsakymu paskirtas tos pačios valdybos Materialinio techninio aprūpinimo skyriaus I kategorijos inžinieriumi, o 1991 05 16 d. įsakymu Nr. 19-K skiriamas materialinio techninio tiekimo ir ūkinio aprūpinimo skyriaus vyresniuoju inžinieriumi; šiose pareigose dirbo iki 1993 07 11d., kai buvo paskirtas į kitas - Lietuvos VRM MTA ir KS valdybos autoūkio viršininko pavaduotoju , t.y. tapo statutiniu pareigūnu. Visą minėtą laikotarpį nuo 1986 iki 1993 07 11 d. jis dirbo pagal darbo sutartį. Mano, kad jo užimtos pareigos vėliau buvo priskirtos pareigūno pareigoms ir prašo šį laikotarpį įskaityti į vidaus tarnybos stažą. Įrodymų, kurie patvirtintų šias aplinkybes, pareiškėjas neturi, tačiau savo poziciją įrodinėja liudytojo parodymais.
Tokiu būdu, teisminio nagrinėjimo metu turi būti nustatyta, ar pareigos, kuriose pareiškėjas dirbo pagal darbo sutartį nuo 1986 metų iki 1993 07 11d. , vėliau buvo priskirtos pareigūno pareigoms.
Teisminio nagrinėjimo metu buvo apklaustas pareiškėjo kviestas liudytojas J. J. Liudytojas patvirtino, kad iki 1991 metų dirbo Nežinybinėje apsaugoje skyriaus viršininku, o po to – nuo 1991 03 03 d. iki 1999 08 31 d. - vadovavo Apsaugos valdybai prie VRM. Šioje žinyboje (žinybose) buvo tiek statutinių, tiek ir nestatutinių pareigybių. Vieni buvo laisvai samdomi darbuotojai, o kiti – skiriami pareigūnai. Pareiškėjas dirbo darbo sutarties pagrindu. Buvo minčių, kad reik įvesti naują pareigūno pareigybę ir ją pasiūlyti pareiškėjui, tačiau pastarasis pats susirado kitą darbą ir išėjo dirbti Autoūkio viršininko pavaduotoju. V. vykdytos funkcijos buvo perduotos pareigūnui – vyr. inspektoriui G. T. Apsaugos valdyba buvo ūkiskaitinė organizacija, egzistavo iš tų lėšų, kurias patys užsidirbdavo, tad visi buvo suinteresuoti neišlaidauti. Išėjus V., jo funkcijos buvo patikėtos pareigūnui, kuris iki to laiko kuravo V. darbą ir žinojo šią veiklą: T.vykdė savo funkcijas ir V. funkcijas. 1993 metų pabaigoje Taraškevičiaus pareigybė buvo panaikinta. Taraškevičiaus ir V. funkcijas kurį laiką vykdė materialinio techninio aprūpinimo skyriaus viršininkas S. V. vyresniojo inžinieriaus pareigybė nebuvo panaikinta, tačiau į jas nebuvo priimamas darbuotojas. 1994 metų birželio mėnesį pareigybė, kurioje dirbo V. buvo panaikinta. Po kelių mėnesių – 1994 metų pabaigoje vyresniojo inžinieriaus pareigybė buvo vėl įsteigta ir į ją priimtas laisvai samdomas asmuo S. Rašytinių įsakymų dėl pavedimo vykdyti kokias nors papildomas funkcijas nebuvo rašoma, tiesiog pareigūnai buvo informuojami apie darbuotojo išėjimą iš darbo ir turėdavo vykdyti tas funkcijas. Darbo krūvis buvo nemažas, Slivinskas neišgalėjo susitvarkyti, todėl ir vėl 1994 metų pabaigoje buvo įkurta vyresniojo inžinieriaus pareigybė. Pareigūnai turėjo pareigybines instrukcijas, tačiau ar laisvai samdomiems darbuotojams pareiginės instrukcijos buvo rašomos, neprisimena. V. turėjo techninį išsilavinimą ir koordinavo veiklą, kuri susijusi su techninės įrangos įgijimu. T. kaip pareigūnas užsiėmė ginkluotės , spec.aprangos tiekimu, o V. rūpinosi technine įranga, kuri susijusi su apsaugos valdybos vykdoma veikla (signalizacija, jos montavimas, aptarnavimas, apsauga). Vėliau buvo pripažinta, kad apsaugos funkcijos nebūdingos policijai, todėl visa techninė veikla ( signalizacijos įrengimas, montavimas, techninis aptarnavimas ir pan.) buvo perduota įkurtai UAB „Pasala“. Ryšium su veiklos pakitimais, laisvai samdomas darbuotojas S., priimtas į atkurtas vyresniojo inžinieriaus pareigas, vykdė V. funkcijas bei dalį naujai atsiradusių funkcijų. UAB “Pasala“ pati rūpindavosi technikos įgijimu, tačiau dalį įrangos gaudavo iš policijos, kuri išlaikė ankstesnius ryšius su tiekėjais . Pareigūnai vykdė tas funkcijas, kurios buvo susijusios su ginkluote , transportu, t.y. su svarbiais dalykais, o techniniais dalykais užsiimdavo laisvai samdomi darbuotojai. Pareiškėjas dirbo šios valdybos materialinio techninio aprūpinimo skyriaus vyresniuoju inžinieriumi iki (duomenys neskelbtini), po to kurį laiką dirbo I kategorijos inžinieriumi, o nuo (duomenys neskelbtini) d. vėl paskirtas Materialinio techninio tiekimo ir ūkinio aprūpinimo vyresniuoju inžinieriumi. Visos šios pareigos buvo nestatutinės.
Teismui pateiktas LR VRM 1993 12 21 d. įsakymas r. 963 , kuriuo nuo 1993 12 29 d. panaikintas vyresniojo inspektoriaus pareigybė Apsaugos policijos valdyboje (b.l.16-17), t.y. panaikinta pareigybė, kurią užėmė G. T.. Pastarasis buvo atleistas iš užimamų pareigų (b.l..42).
1994 06 24 d. Apsaugos policijos valdybos vyresniojo komisaro įsakymu Nr. 88 buvo panaikinta vyresniojo inžinieriaus pareigybė (b.l.44-45). 1994 m. rugpjūčio mėnesį vyresniojo inžinieriaus pareigybė vėl įsteigiama (b.l.46-47), į šias pareigas 1994 09 21 d. įsakymu priimamas A.E. S.. (b.l.61)..1995 09 25 d. įsakymu Nr. 152, 1995 11 13 d. įsakymu Nr. 175, 1996 08 06 d. įsakymu nr. 143 buvo tvirtinami etatų sąrašai Apsaugos policijos valdyboje ir vyresniojo inžinieriaus pareigybė išsaugoma, t.y. išsaugoma laisvai samdomo darbuotojo pareigybė. (b.l. 54-57, 65-67).
Teismui pateiktas pareiškėjo atestacinis lapas, surašytas 1990 06 13 d. Šiame lape nurodoma, kad A. V. dirbo vyresniuoju inžinieriumi nuo 1986 metų, užsiima medžiagų įsigijimu, decentralizuotu jų gavimu, savalaikiu turimų fondų realizavimu. (b.l.70). 1991 05 16 d. įsakymu A. V. buvo atleistas iš I kategorijos inžinieriaus pareigų ir paskirtas Apsaugos policijos valdybos materialinio, techninio ir ūkinio aprūpinimo skyriaus vyresniuoju inžinieriumi. (b.l.74).
Pareiškėjo darbo knygelės išrašuose užfiksuota, jog pastarasis nuo 1986 12 09 d. pradėjo dirbti Nežinybinės apsaugos valdyboje Materialinio techninio aprūpinimo skyriuje vyresniuoju inžinieriumi. Nuo 1989 08 11 d. 1990 05 01 d. pareiškėjas buvo paskirtas I kategorijos inžinieriumi.(b,l. 22). 1991 05 16 d. V. paskirtas materialinio techninio tiekimo ir ūkinio aprūpinimo vyresniuoju inžinieriumi, o nuo 1993 07 11 d. į VRM sistemos atestuotas pareigas. (b.l.21).
1993 07 08 d. VRM įsakymas Nr. 350 patvirtina, kad A. V. nuo 1993 07 11 d. buvo atleistas iš apsaugos policijos valdybos prie VRM materialinio techninio tiekimo ir ūkio aprūpinimo skyriaus vyresniojo inžinieriaus pareigų ir paskirtas Lietuvos VRM MTA ir KS valdybos autoūkio viršininko pavaduotoju, suteikiant vyresniojo leitenanto laipsnį (b.l.23).
Lietuvos ypatingojo archyvo rašte nurodoma, jog LTSR VRM darbuotojų pareigybių aprašymai saugoti nebuvo perduoti. Archyve saugomi tik sovietinio laikotarpio – iki 1990 – sudaryti dokumentai.(b.l.24).
Tiek pats pareiškėjas, tiek atsakovai ar tretieji asmenys negalėjo pateikti teismui duomenų, kurie patvirtintų, jog pareiškėjo pareigybės Materialinio techninio tiekimo ir ūkio aprūpinimo skyriuje buvo kada nors statutinėmis. Pareiškėjo kviestas liudytojas J. J., vadovavęs Apsaugos policijos valdybai ginčo laikotarpiu, kurioje ir dirbo pareiškėjas, patvirtino, kad buvo statutinių darbuotojų pareigybės ir laisvai samdomų darbuotojų pareigybės. Pareigūnai vykdė svarbesnes funkcijas, kurios susijusios su svarbesniais reikalais – ginkluote, autotransportu ir pan. Laisvai samdomi darbuotojai užsiėmė nesvarbios techninės įrangos tiekimu, aptarnavimu, įrengimu. Darytina išvada, jog pareiškėjas rūpinosi saugos – signalizacijos įrangos tiekimu ir aptarnavimu. A. V. perėjus dirbti statutiniu pareigūnu į autoūkį, jo funkcijas kurį laiką vykdė pareigūnas G. T., kuris rūpinosi iki to laiko tik ginkluote ir kontroliavo V. veiklą. Teismui pateikti įsakymai dėl etatų sąrašų tvirtinimo liudija, jog vyresniojo inžinieriaus pareigybė buvo panaikinta, tačiau ir vėl įsteigta V. turėtoms funkcijoms vykdyti ir po to, kai pareiškėjas ten jau nebedirbo. Visos šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog materialinio techninio tiekimo ir aprūpinimo skyriaus vyresniojo inžinieriaus pareigybė niekada nebuvo prilyginta statutinėms pareigybėms. Todėl pareiškėjo teiginiai grindžiami vien prielaidomis ir skundas negali būti tenkinamas.
Kaip minėta, teismui buvo pateiktas ir atestacinis lapas, kuriam nurodoma, jog V. užsiėmė techninės įrangos tiekimu. Minėtas liudytojas J. J., vadovavęs Apsaugos valdybai, aiškino, kad techninis darbas įrengiant, aptarnaujant signalizacijos sistemas buvo pripažintas nebūdingu policijos veiklai, todėl būtent šiuo tikslu buvo įkurta UAB“Pasala“, t.y. ūkio įmonė, kuri neturėjo jokio ryšio su policijos funkcijomis. Visos šios aplinkybės dar kartą patvirtina teismo išvadas, jog pareiškėjo duomenys apie vyresniojo inžinieriaus , užsiimančio techninės įrangos tiekimu, priskyrimo pareigūno pareigoms, neatitinka faktinių aplinkybių. Todėl negali būti tenkinamas reikalavimas dėl stažo, kai pareiškėjas dirbo laisvai samdomu darbuotoju, įskaitymo į vidaus tarnybos stažą.
Vadovaudamasis LR ABTĮ 85 str., 88 str.1p. 127 str. teismas
n u s p r e n d ė:
A. V. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėjas Gintaras Dzedulionis