Civilinė byla Nr. S2-3369-886/2011

Teisminio proceso Nr. 2-05-3-00346-2011-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 117.1; 128.20

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. kovo 14 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, išnagrinėjusi pareiškėjo Lindorff Oy prašymą dėl paveldėjimo procedūrų taikymo, suinteresuotiems asmenims – palikėjo J. K. įpėdiniams,

n u s t a t ė :

pareiškėjas Lindorff Oy pateikė prašymą teismui dėl paveldėjimo procedūrų taikymo, patvirtinant jo turtinį 1984,6 Lt reikalavimą palikėjo J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2010 m. spalio 4 d., įpėdiniams. Pareiškėjas nurodo, kad Testamentų registre palikėjo vardu sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų neįregistruota, todėl jis neturi kitos galimybės apginti savo teisę.

Nustačius terminą pareiškimo trūkumų šalinimui, pareiškėjas nurodė, kad pareiškimą teismui išsiuntė per CK 5.63 straipsnyje numatytą 3 mėnesių terminą ir pateikė registruotų siuntų sąrašą (b.l. 11). Sąraše nurodyta, kad pareiškėjas 2011 m. sausio 4 d. Kauno miesto apylinkės teismui išsiuntė du procesinius dokumentus: pareiškimą dėl paveldėjimo procedūrų taikymo nagrinėjamoje byloje ir pareiškimą dėl teismo nustatytų trūkumų pašalinimo civilinėje byloje Nr. 2-24908-752/2010). Susipažinus su civilinės bylos Nr. 2-24908-752/2010 (naujas bylos numeris – 2-1827-752/2011) dokumentais, matyti, pareiškėjas procesinius dokumentus kurjerių tarnybai UAB „Greitasis kurjeris“ įteikė 2011 m. sausio 4 d (b.l. 35 - vokas). Tame pačiame voke buvo siunčiami dokumentai skirtingose bylose, todėl teismas daro išvadą, kad pareiškėjas nepraleido trijų mėnesių termino nuo palikimo atsiradimo (2010 m. spalio 4 d.) pareikšti reikalavimą palikėjo J. K. įpėdiniams.

Pareiškimas teisme priimtas 2011 m. kovo 8 d. (b.l. 3).

Pareiškėjo prašymas dėl paveldėjimo procedūrų taikymo tenkintinas iš dalies.

CK 5.63 straipsnyje numatyta palikėjo kreditorių teisė per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo priėmimo administratoriui arba pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto.

Pareiškėjas nurodo, kad 2010 m. spalio 4 d. miręs skolininkas J. K. mirties dieną turėjo neįvykdytą 1984,6 Lt turtinę prievolę kreditoriui Lindorff OY už suteiktas telekomunikacines paslaugas pagal J. K. sudarytas sutartis su pradiniais kreditoriais UAB „Omintel“ ir UAB „Bitė GSM“. Pateikti sutarčių nuorašai patvirtina, kad J. K. 2001 m. gruodžio 8 d. buvo sudaręs telekomunikacinių apsaugų sutartį su UAB „Omnitel“ Nr. OM089242 (b.l. 26-27), o 2008 m. gruodžio 1 d. - dvi sutartis Nr. 243882 ir Nr. 030430ir UAB „Bitė GSM“ (b.l. 28-31). Pareiškėjas Lindorff OY taip pat pateikė įrodymus apie jo teises į pradinių kreditorių UAB „Omnitel“ ir UAB „Bitė Lietuva“ turtinius reikalavimus (UAB „Bitė Lietuva“ 2007 m. lapkričio 26 d. patvirtinimas apie teisę į skolas – b.l. 32; UAB „Omnitel“ 2008 m. gruodžio 22 d. patvirtinimas apie teisę į skolas – b.l. 33). Minėti dokumentai patvirtina, kad pareiškėjas pagal reikalavimo teisių perleidimo sutartis yra įgijęs į pradinių kreditorių turtinius reikalavimus, tačiau pareiškėjas nepateikė įrodymų, patvirtinančių palikėjo J. K. skolos dydį pradiniams kreditoriams.

Pareiškėjas teigia, kad Testamentų registre palikėjo vardu sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų neįregistruota, todėl jis neturi kitos galimybės apginti savo teisę (b.l. 23 – Testamentų registro 2010 m. gruodžio 6 d. išrašas).

Kreditoriaus reikalavimo pareiškimo per CK 5.63 straipsnyje įtvirtintą 3 mėnesių terminą tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes ji padeda apsispręsti, ar priimti palikimą ir kokiu būdu. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011). Kreditorius Lindorff OY informavimo veiksmą atliko per 3 mėnesių terminą, todėl yra pagrindas jį pripažinti tinkamai įgyvendinusiu savo teisę reikalauti, kad J. K. įpėdiniai patenkintų jo turtines pretenzijas. Atsižvelgiant į tai, kad kreditoriaus pareiškimas teismui dėl paveldėjimo procedūrų taikymo yra informacinio pobūdžio ir pateiktas CPK XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka, teismas palikėjo skolos pagrįstumo klausimo nenagrinėja, o tik patvirtina faktą apie pareiškėjo Lindorff OY reiškiamą turtinį reikalavimą palikėjo įpėdiniams (CK 5.63 straipsnis). Jeigu įpėdinis tokio reikalavimo netenkina, nepripažįsta, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, CPK 579 straipsniu, 582 straipsnio 6 dalimi,

n u t a r i a :

patvirtinti faktą, kad kreditorius Lindorff OY reiškia 1984,60 Lt dydžio turtinį reikalavimą palikėjo J. K., mirusio 2010 m. spalio 4 d. (a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė gyvenamoji vieta - Vaidoto g. 6-6, Kaune), įpėdiniams.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Teisėja                                                                                                                              Laima Kriaučiūnaitė