Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-268-634/2015

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01241-2014-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 68; 79.1.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. kovo 27 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. Č. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 27 d. nutarties, kuria Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2014 m. spalio 22 d. nutarimas paliktas nepakeistas, o V. Č. skundas atmestas ir

n u s t a t ė :

Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2014-10-22 nutarimu Nr. 365/2014/K/ALY V. Č. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1712 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirta nuobauda – 1000 litų bauda, už tai, kad jis 2014-04-28 apie 16.00 val. tetos V. P. garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 18 ir 20 punktų reikalavimus, laikė 210 litrų dyzelino, neturėdamas jo įsigijimą patvirtinančių dokumentų.

Alytaus rajono apylinkės teismas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. Č. skundą 2015-01-27 nutartimi Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2014-10-22 nutarimą paliko nepakeistą ir pareiškėjo V. Č. skundo netenkino.

V. Č. nesutikdamas su apylinkės teismo priimta nutartimi pateikė skundą Kauno apygardos teismui, kuriuo prašo panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį ir priimti naują nutartį. Skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą rašytinio proceso tvarka pažeidė administracinės teisės proceso principus (bylos nagrinėjimo betarpiškumo, teisės būti išklausytam, teisminės gynybos prieinamumo), taip pat įrodymų tyrimo ir vertinimo taisykles. Skirtingai nei Alytaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, apeliantas apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą nebuvo informuotas, teismo pranešimo negavo. Kadangi bylos nagrinėjimas vyko rašytinio proceso tvarka, teismas byloje esančius įrodymus įvertino tik formaliai, dėl šių įrodymų nei viena ginčo šalis neturėjo galimybės pasisakyti, pateikti paaiškinimus ar klausimus dėl pateiktų konkrečių įrodymų.

Skundo autorius pažymi, jog 2014-04-28 paaiškinimo tekstas yra sugalvotas ir surašytas policijos pareigūno, o jo parašas išgautas darant neteisėtą psichologinį spaudimą. Pareigūnams buvo nurodyta, jog kuro įsigijimo čekių patikrinimo metu pastarasis su savimi neturi, jie yra namuose, tačiau pareigūnai jų atvežti neleido. Byloje esantys kuro pirkimo čekiai ir kuro pirkimo nuolaidų kortelės patvirtina, kad dyzelinis kuras yra įsigytas įstatymų nustatyta tvarka. Tuo tarpu teismas, remdamasis tik prielaidomis pateiktus kuro pirkimo čekius vertino kaip nepatikimus įrodymus, kurie nepagrindžia, jog būtent V. Č. yra įsigijęs čekiuose atsispindintį kuro kiekį. Nurodė, kad minėti čekiai buvo teikiami ir anksčiau, tačiau nei G. – Č., nei G. B. jų nepriėmė. Atkreipė dėmesį, kad pareigūnai paimdami plastikines talpas su kuru jų apelianto akivaizdoje neužplombavo, taip pat jam nedalyvaujant iš talpų su kuru paėmė mėginius ekspertizei, tačiau pirmosios instancijos teismas netyrė aplinkybių, ar kuro talpos iš įvykio vietos buvo tinkamai paimtos ir užplombuotos, ar kuro mėginiai buvo paimti taip kaip reikalauja teisės aktai.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą Alytaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija prašo Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį palikti nepakeistą, V. Č. skundą atmesti.

V. Č. skundas tenkintinas iš dalies.

Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 30211 str. 1 d.).

ATPK dvidešimt trečiasis skirsnis reglamentuoja organų (pareigūnų) priimtų nutarimų apskundimą pirmosios instancijos teismui. ATPK 300 str. numato, kad bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apylinkės teismas nagrinėja šio kodekso 283 ir 284 str. nustatyta tvarka, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešęs šio kodekso 291 str. nurodytiems asmenims. Šių asmenų ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis nagrinėti bylą ir priimti sprendimą. Taigi, minėtas straipsnis įtvirtina, kad apylinkės teismas nagrinėja skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje žodinio proceso tvarka. Šioje proceso stadijoje nėra numatyta, jog skundas gali būti nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.

Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, kad V. Č. skundas dėl Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2014-10-22 nutarimo, 2014-12-08 teisėjos rezoliucija paskirtas nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2015-01-22, 9 val. (b. l. 39), tokiu būdu nesilaikant aukščiau minėtų ATPK reikalavimų. Kadangi V. Č. skundas nebuvo nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta nebuvo, laikytina, jog šiuo atveju administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės buvo iš esmės suvaržytos, apribota galimybė būti išklausytam, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus, pasinaudoti kitomis ATPK 272 str. 1 d. numatytomis teisėmis, taip neužtikrintas objektyvus ir visapusiškas bylos išnagrinėjimas, pažeisti ATPK 257 str., 283 str., 284 str. reikalavimai, kurių nesilaikymas yra esminis procesinių normų pažeidimas.

Esant nustatytoms aplinkybėms, Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-01-27 nutartis negali būti laikoma teisėta ir pagrįsta, todėl naikintina ir byla grąžintina iš naujo nagrinėti apylinkės teisme. Atsižvelgiant į priimto procesinio sprendimo pobūdį, kiti apeliaciniame skunde nurodyti argumentai nenagrinėtini.

Pažymėtina ir tai, kad nagrinėjant bylą teisme, visiškai nesilaikyta ATPK nurodytų bylos nagrinėjimo terminų - apylinkės teismas skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą išsprendžia ne vėliau kaip per septynias dienas nuo skundo gavimo dienos (ATPK 296 str. 2 d.), o bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apylinkės teismas pradeda nagrinėti ne vėliau kaip per trisdešimt dienų nuo administracinio teisės pažeidimo bylos gavimo dienos (ATPK 298 str.). Šioje byloje skundo priėmimo klausimas išspręstas praėjus beveik mėnesiui, o sprendimas byloje priimtas praėjus daugiau kaip 2 mėnesiams po skundo gavimo teisme.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

n u t a r i a :

Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 27 d. nutartį panaikinti ir V. Č. administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjas                          Giedrius Endriukaitis