Administracinė byla Nr. I-2786-629/2011

(Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00999-2011-4)

Procesinio sprendimo kategorija 33.2., 74.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. rugsėjo 2 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mildos Vainienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Raimondo Blauzdžiaus, Liudmilos Zaborovskos, sekretoriaujant Vilmai Sinicaitei, dalyvaujant atsakovės Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovams Giedrei Penikienei ir Tomui Rinkevičiui, atsakovės VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūra atstovei Arūnei Andrulionienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Publicum Media“ skundą atsakovėms Lietuvos Respublikos finansų ministerijai ir VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūra dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

n u s t a t ė:

Pareiškėja UAB „Publicum Media“ su skundu (t. I, b. l. 1-7) kreipėsi į teismą prašydama panaikinti Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2011 m. kovo 24 d. sprendimą Nr. ((24.16-02)-5K-1105224)-6K-110.3238, VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūra 2011 m. vasario 7 d. sprendimą Nr. R4-2099 (13.2.3-2530), įpareigoti VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūra atlikti pakartotinį UAB „Publicum Media“ paraiškos Nr. (duomenys neskelbtini) dėl projekto „Pažangių informacinių technologijų diegimas įmonėje, siekiant didinti komunikacijos planavimo paslaugų našumą ir eksporto apimtis“ finansavimo vertinimą.

Skunde nurodė, kad ji VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūra pateikė paraišką Nr. (duomenys neskelbtini) dėl projekto „Pažangių informacinių technologijų diegimas įmonėje, siekiant didinti komunikacijos planavimo paslaugų našumą ir eksporto apimtis“ (toliau – ir Paraiška) finansavimo, kuria siekė gauti finansavimą dviejų pareiškėjos elektroninio verslo (toliau – ir E-verslas) sprendimų įgyvendinimui: informacinių technologijų (toliau – ir IT) programinės įrangos, skirtos žiniasklaidos tyrimų vykdymo procesų automatizavimui ir našumo didinimui bei integruotos E-verslo sistemos, skirtos televizijos (toliau – ir TV) laiko planavimo ir pardavimo procesų valdymui, įsigijimui.

Pasak pareiškėjos, VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūra 2011 m. vasario 7 d. priėmė sprendimą Nr. R4-2099 (13.2.3-2530), kuriuo nutarė atmesti pareiškėjos Paraišką, kaip neatitinkančią Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010 m. liepos 23 d. įsakymu Nr. 4-582 patvirtinto VP2-2.1-ŪM-02-K priemonės „E-VERSLAS LT“ projektų finansavimo sąlygų aprašo (toliau – ir Finansavimo sąlygų aprašas) 5, 7 bei 2 priedo 1.2.1., 2.2.2., 9.2.1. ir 9.2.2. p. nustatytų tinkamumo finansuoti reikalavimų, kurį pareiškėja apskundė Lietuvos Respublikos finansų ministerijai, tačiau 2011 m. kovo 24 d. sprendimu Nr. ((24.16-02)-5K-1105224)-6K-110.3238 skundas buvo atmestas ir nurodyti tie patys motyvai kaip VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūra 2011 m. vasario 7 d. sprendime Nr. R4-2099 (13.2.3-2530). Pareiškėja nesutinka su Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priimtu sprendimu.

Pareiškėja remiasi Finansavimo sąlygų aprašo 5, 6, 7 ir 10 p. Pareiškėjos teigimu, skundžiamais sprendimais Paraiška buvo atmesta grindžiant tuo, kad ji neatitiko Finansavimo sąlygų aprašo 5, 7 bei 2 priedo 1.2.1, 1.2.2, 9.2.1 ir 9.2.2 p. nustatytų tinkamumo finansuoti reikalavimų, kadangi VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūra ir Lietuvos Respublikos finansų ministerija padarė išvadą, kad pareiškėjos projektas pagal Finansavimo sąlygų aprašo 5 p. reikalavimus nėra laikomas elektroninio verslo projektu, nes juo siekiama, naudojant informacines technologijas, sukurti gamybinę technologiją, skirtą bazinėms paslaugų operacijoms atlikti. Tačiau pareiškėja nesutinka su tokia atsakovų pozicija.

Pareiškėja pažymėjo, kad pagrindinė jos veiklos sritis – komunikacijos paslaugų teikimas, kuris apima šias bazines paslaugų operacijas: komunikacijos tikslų formulavimo paslaugos, media uždavinių formulavimo paslaugos, žiniasklaidos kanalų atrankos komunikacijai paslaugos, interneto išnaudojimo strategijos sukūrimo paslaugos, konkurencinio pranašumo plano sukūrimo paslaugos, metinio biudžeto įvertinimo bei skaidymo pagal prekės ženklus ir komunikacijos kanalus paslaugos, efektyvumo matavimo kriterijų identifikavimo bei jų matavimo sistemos pasiūlymo paslaugos, reklamos kampanijų planavimo ir įgyvendinimo paslaugos, kurios apima: pagalbą iškeliant kampanijos tikslus bei juos realizuoti padedančių media uždavinių formulavimą; detalių reklamos pozicijų pasirinktuose media kanaluose planavimą; plataus spektro reklamos komunikacijos disciplinų ir būdų išnaudojimą, įskaitant, bet neapsiribojant, BTL reklamos priemones, laidų ir renginių rėmimą, turinio inicijavimą, įvairiapusį interaktyvių (skaitmeninių) žiniasklaidos priemonių ir komunikacijos kanalų išnaudojimą, skirtingų komunikacijos kanalų tarpusavio integraciją, renginių ir įvykių inicijavimą, netradicinių komunikacijos kanalų suradimą arba tradicinių išnaudojimą netradiciniu būdu; reklaminio laiko pirkimą pasirinktuose TV kanaluose; reklaminio ploto pirkimą pasirinktuose spaudos leidiniuose; reklaminio ploto ir laiko pirkimą pasirinktuose interneto portaluose ir interneto reklamos paslaugų teikimo įmonėse; reklaminio laiko pirkimą pasirinktose radijo stotyse; reklaminio ploto pirkimą pasirinktose lauko ir vidaus reklamos priemonėse.

Pareiškėja paaiškino, jog Paraiškoje ji numatė įmonėje įdiegti du elektroninio verslo sprendimus, kurių reikia elektroninio verslo diegimo projektui įmonėje įgyvendinti, tai yra: 1) IT programinės įrangos, skirtos žiniasklaidos tyrimų vykdymo procesų automatizavimui ir našumo didinimui, įsigijimas. Kadangi, pasak pareiškėjos, šiuo metu įmonės darbuotojai renka informaciją apie skirtingus žiniasklaidos kanalus rankiniu būdu, jų atliekami palyginimai yra labiau subjektyvūs ir tam sugaištama daug laiko. Kaip nurodė pareiškėja, šio projekto metu numatytas įdiegti E-verslo įrankis automatizuotų vykdomus žiniasklaidos tyrimų procesus, t. y. personalui būtų pateikiama struktūruota, apibendrinta informacija, įgalinanti ištirti ir palyginti visus žiniasklaidos kanalus kartu, taigi, anot pareiškėjos, įgijus galimybę automatizuoti žiniasklaidos tyrimų procesą, būtų didinamas darbo našumas, išvengiama personalo klaidų, subjektyvumo veiksnio įtakos, padidėtų personalo priimamų sprendimų efektyvumas; 2) integruotos E-verslo sistemos, skirtos TV laiko planavimo ir pardavimo procesų valdymui, įsigijimas. TV laiko planavimo ir pardavimo procesas susijęs su didelių duomenų bazių, kurios analizuoja kiekvienos dienos TV eterį kas 15 min., valdymu. Tai, pasak pareiškėjos, leistų greitai atlikti TV planavimą, greitai palyginti alternatyvius variantus, pateikti klientui išsamius numatomos TV kampanijos rodiklius. Išsamūs duomenys apie TV eterio žinomumą yra labai svarbūs priimant sprendimus, kur ir kada talpinti reklamą. Pareiškėjos teigimu, įdiegus projekte numatytą TV laiko planavimo sistemą, įmonės darbuotojams nebereikėtų rankiniu būdu analizuoti duomenų bazių, būtų didinamas darbo našumas, išvengiama personalo klaidų, padidėtų personalo priimamų sprendimų efektyvumas, taip pat numatoma įdiegti sistema optimizuotų pardavimų procesą – būtų automatiškai formuojami užsakymai, duomenys apie atliktus pardavimus būtų automatiškai perkeliami į buhalterinės apskaitos programas.

Pareiškėjos manymu, iš nurodytų IT sprendimų, kurių reikia elektroninio verslo diegimo projektui įmonėje įgyvendinti, aprašymo negalima daryti išvados, kad pareiškėjo projektu siekiama, naudojant informacines technologijas, sukurti gamybinę technologiją, skirtą bazinėms paslaugų operacijoms atlikti, kadangi atsižvelgiant į įmonės teikiamas paslaugas, Paraiškoje nurodyti IT sprendiniai ir jų pagrindu planuojama įsigyti programinė įranga nebūtų naudojama tiesioginiame paslaugų, už kurias pareiškėja gauna pajamas, teikime. Anot pareiškėjos, šios programinės įrangos paskirtis – didinti personalo darbo našumą bei priimamų sprendimų efektyvumą šiuose pagrindiniuose veiklos organizavimo procesuose: 1) duomenų, žinių valdyme – įdiegti E-verslo įrankiai pagreitintų duomenų, naudojamų sprendimams priimti, apdorojimo ir analizės procesus; 2) personalo valdyme – įdiegti E-verslo įrankiai leistų lengviau įvertinti darbuotojų krūvį, perskirstyti darbus, neprarandant duomenų ir svarbios informacijos; 3) rizikos valdyme – įdiegti E-verslo įrankiai leistų išvengti klaidų, pašalinti „žmogiškojo“ faktoriaus įtaką iš mechaninių duomenų analizės procesų; 4) paslaugų proceso valdyme ir kontrolėje – įdiegti E-verslo įrankiai leistų užtikrinti teikiamų paslaugų ir įgyvendinamų projektų eigos kontrolę, automatizuoti ataskaitų formavimo sąmatų buhalterijai pateikimo procesus.

Pažymėjo, jog Paraiškoje nurodyti IT sprendimai ir Priemonės pagalba įsigyta programinė įranga nebūtų naudojama tiesioginiame įmonės paslaugų teikime, tačiau leistų padidinti pareiškėjos personalo darbo našumą bei priimamų sprendimų efektyvumą. Pareiškėja atkreipė dėmesį, jog ir Lietuvos Respublikos finansų ministerija skundžiamame sprendime pripažino, kad Paraiškoje nurodyti IT sprendimai automatizuotų vykdomus žiniasklaidos  tyrimų procesus  ir personalui būtų pateikiama struktūruota, apibendrinta informacija, taip pat, kad įdiegus TV laiko planavimo ir pardavimų valdymo IT sistemą, darbuotojams nebereikėtų rankiniu būdu analizuoti duomenų bazių, būtų didinamas darbo našumas, išvengiama personalo klaidų ir optimizuojamas pardavimų procesas. Tad, pareiškėjos teigimu, kadangi Finansavimo sąlygų aprašo 5 p. nurodyta, jog elektroninio verslo projektas yra projektas, kuriuo siekiama optimizuoti su gamybos ir paslaugų teikimu susijusių verslo procesų atlikimą ir veiklos organizavimo gamybą, o Paraiškoje nurodyti IT sprendimai ir priemonės „E-verslas“ pagalba įsigyta programinė įranga nebūtų naudojama tiesioginiame pareiškėjos paslaugų teikime, o leistų padidinti įmonės personalo darbo našumą bei priimamų sprendimų efektyvumą, akivaizdu, kad pareiškėjos projektas laikytinas elektroninio verslo projektu, todėl, pareiškėjos įsitikinimu, Paraiška atitiko Finansavimo sąlygų aprašo 5 ir 7 p.

Anot pareiškėjos, skundžiamame Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendime, be kita ko, nurodyta, kad pareiškėjos projektas neatitinka Finansavimo sąlygų aprašo 2 priedo 1.2.1 ir 1.2.2. p. reikalavimų, tačiau, kaip pažymėjo pareiškėja, Paraiška buvo pateikta siekiant įdiegti įmonėje du E-verslo sprendimus, kurių reikia elektroninio verslo diegimo projektui įmonėje įgyvendinti, o Paraiškoje nurodytų E-verslo sprendimų pagrindu sukūrus ir įmonėje įdiegus programinę įrangą tam tikrų įmonės vidaus procesų valdymui, būtų padidinamas pareiškėjos darbuotojų darbo našumas bei priimamų sprendimų efektyvumas, kas tuo pačiu padidintų pareiškėjos veiklos produktyvumą.

Pareiškėjos teigimu, Lietuvos Respublikos finansų ministerija jos priimtame skundžiamame sprendime taip pat nustatė, kad Paraiška neatitinka Finansavimo sąlygų aprašo 2 priedo 9.2.1. bei 9.2.2. p. reikalavimų, tačiau pareiškėja pažymėjo, jog jos pateiktoje Paraiškoje numatytos veiklos ir išlaidos atitinka tinkamoms finansuoti veikloms ir jų apimtims nustatytus reikalavimus. Nurodė, jog Paraiškos prieduose yra pateikti programavimo paslaugų teikėjų komerciniai pasiūlymai, kuriais remiantis buvo suplanuotos projekto išlaidos. Be to, anot pareiškėjos, jos projekto veiklos yra suplanuotos efektyviai, prašomos finansuoti išlaidos yra tiesiogiai susijusios su Finansavimo sąlygų aprašo 7 p. nustatytomis tinkamomis finansuoti veiklomis ir būtinos projekto tikslams pasiekti.

Atsakovė Lietuvos Respublikos finansų ministerija (toliau – ir Ministerija) atsiliepime (t. II, b. l. 30-33) į pareiškėjos skundą prašė atmesti kaip nepagrįstą.

Nurodė, kad VP2-2.1-ŪM-02-K priemonės „E-verslas LT“ projektų finansavimo sąlygų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010 m. liepos 23 d. įsakymu Nr. 4-582, 5 p. nurodyta, kad elektroninio verslo projektas – projektas, kuriuo siekiama optimizuoti su gamybos ir (ar) paslaugų teikimu susijusių verslo procesų atlikimą ir veiklos organizavimo gamybą vykdančioje ir (ar) paslaugas teikiančioje įmonėje procesus, panaudojant informacines technologijas duomenų perdavimo tinklų aplinkoje; Finansavimo sąlygų aprašo 7 p. nustatyta, kad Priemonės lėšomis bus finansuojamos visos Priemonės veiklos, susijusios su labai mažų, mažų ir vidutinių įmonių (toliau – ir MVĮ) investicijomis į materialųjį ir nematerialųjį turtą, kurio reikia elektroninio verslo diegimo projektui toje įmonėje įgyvendinti; Elektroninio verslo diegimo projektai gali būti įgyvendinami tik tose įmonėse, kurios vykdo gamybą ir (ar) teikia paslaugas.

Ministerijos teigimu, vadovaujantis Finansavimo sąlygų aprašo 5 p. pateiktais netinkamų finansuoti projektų pavyzdžiais, elektroninio verslo projektu nėra laikomas projektas, kuriuo siekiama sukurti turtą tiesiogiai skirtą produkcijos gamybai ar paslaugų teikimui, t. y. priemonės „E-verslas LT“ lėšomis nėra finansuojamas gamybos priemonių (darbo priemonių ir darbo objektų, tiesiogiai naudojamų materialinės gamybos ar paslaugų teikimo procese) įsigijimas. Anot Ministerijos, kompiuterinės technologijos, gali būti gamybinėmis priemonėmis, skirtomis bazinėms gamybos ar paslaugų operacijoms atlikti, pvz., įmonė gali teikti namų projektavimo paslaugas, tam naudodama namų projektavimo programas, arba teikti vertimų paslaugas, naudodamasi tekstų vertimo programomis, taip pat, gali teikti medicinos paslaugas, naudodamasi programomis, skirtomis ligoms diagnozuoti. Pasak Ministerijos, pareiškėja pateiktoje Paraiškos bendrosios (A) dalies 5 p. „Trumpas projekto aprašymas (santrauka)“ nurodė, kad projekto metu numatoma įsigyti 2 pažangius IT sprendimus – IT programinę įrangą, skirtą plačios apimties žiniasklaidos tyrimams vykdyti, ir integruotą E-verslo sistemą, skirtą TV laiko planavimo ir pardavimo procesų valdymui. Tuo tarpu, kaip pažymėjo Ministerija, pareiškėja tiek Paraiškoje, tiek skunde nurodė, kad viena iš klientams teikiamų paslaugų yra „žiniasklaidos vartojimo tikslinėje grupėje analizė ir kanalų atranka komunikacijai“.

Taip pat, pasak Ministerijos, Paraiškos specialiosios (B) dalies 5 ir 12 p. pareiškėja nurodė, kad įdiegusi programinę įrangą, skirtą plačios apimties žiniasklaidos tyrimams vykdyti, įmonė įgis vieningą įrankį, kurio pagalba bus tiriama visų žiniasklaidos kanalų bendra įtaka, vertinamas bendras komunikacijos poveikis, tiriami visi aktualūs ir potencialiai rinkoje egzistuojantys komunikacijos kanalai, matuojamas žiniasklaidos kanalų komunikacijos efektyvumas ir t.t. Anot Ministerijos, Paraiškoje taip pat nurodyta, kad žiniasklaidos tyrimų IT sistemos dėka pareiškėja įgis galimybę siūlyti klientams naujos kokybės paslaugas ir efektyvesnius, kiekvienam klientui individualiai pritaikytus sprendimus. Ministerijos teigimu, pareiškėja skunde taip pat nurodė, kad teikia reklamos kompanijų planavimo ir įgyvendinimo paslaugas, į kurių sudėtį įeina reklaminio laiko pirkimas pasirinktuose TV kanaluose (pozicijų parinkimas, plano optimizavimas, pozicijų rezervavimas, reklaminės medžiagos pristatymas arba jo koordinavimas, nuolatinis reklamos transliacijų sekimas <...>, esant būtinybei arba užsakovo pageidavimui kampanijos plano perplanavimas kampanijos eigoje), o Paraiškos bendrosios (A) dalies 5 p., kaip ir skunde, pareiškėja nurodė, kad projekto metu sukurta ir įdiegta TV laiko planavimo ir pardavimų valdymo e-sistema įgalins greitai atlikti TV planavimą, palyginti alternatyvinius variantus, pateikti klientui išsamius numatomos TV kampanijos rodiklius, atlikti užsakymus TV kanalams.

Ministerijos teigimu, faktą, kad projekto metu numatomi diegti IT sprendimai bus naudojami paslaugų teikimui, patvirtina kartu su Paraiška pateikti komerciniai pasiūlymai, pvz., UAB „Sistemų integracijos sprendimai“ komerciniame pasiūlyme nurodyta, kad įdiegus TV laiko planavimo ir pardavimo procesų valdymo IT sprendimą pagerės klientų aptarnavimo kokybė, paslaugų teikimas – klientas galės bet kuriuo metu pasinaudojęs internetu matyti kampanijos eigą pagrindinius jos rodiklius; klientas žymiai greičiau gaus galutinį produktą (TV kampanijos planą), šis įrankis taps svarbiu įmonės pardavimo argumentu.

Ministerijos manymu, pareiškėja siekia sukurti gamybinę technologiją, skirtą bazinėms, tiesioginėms pareiškėjos teikiamų paslaugų operacijoms atlikti, t. y. teikti komunikacijos tikslų ir media uždavinių formulavimo, žiniasklaidos kanalų atrankos komunikacijai, reklamos kampanijų planavimo bei įgyvendinimo ir kitas komunikacijos paslaugas, už kurias pareiškėja gauna pajamas.

Ministerija nurodė, kad ji neprieštarauja pareiškėjos teiginiams, jog įdiegti IT sprendimai automatizuos vykdomus žiniasklaidos tyrimų procesus ir personalui bus pateikiama struktūruota, apibendrinta informacija, įgalinanti ištirti ir palyginti visus žiniasklaidos kanalus kartu ir kad įdiegus TV laiko planavimo ir pardavimų valdymo IT sistemą, darbuotojams nebereikės rankiniu būdu analizuoti duomenų bazių, bus didinamas darbo našumas, išvengiama personalo klaidų, bus optimizuotas pardavimų procesas ir t. t. Tačiau, anot Ministerijos, kiekvienas įsigytas naujas įrankis gamybai, paslaugų teikimui ar teikimo tobulinimui prisideda prie įmonės darbo našumo, efektyvumo didinimo, procesų spartinimo ir pan., todėl daro išvadą, kad pareiškėjos projektas neatitinka Finansavimo sąlygų aprašo 5 p., bei 2 priedo 1.2.1, 1.2.2, 9.2.1 ir 9.2.2 p. reikalavimų elektroninio verslo projektui, kadangi jis skirtas pareiškėjos paslaugų teikimo technologijų tobulinimui, sukurti gamybos priemones, kurias įmonė tiesiogiai naudos paslaugų teikimui ir sudarys prielaidas įmonei gauti ekonominę naudą, todėl numatomos investicijos į materialųjį ir nematerialųjį turtą nėra skirtos elektroninio verslo diegimo projektui.

              Atsakovė viešoji įstaiga Lietuvos verslo paramos agentūra (toliau – ir LVAP) atsiliepime (t. I, b. l. 115-118) į pareiškėjos skundą prašė pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą.

              Nurodė, jog pareiškėjos pateikta Paraiška buvo atmesta kaip neatitinkanti VP2-2.1-ŪM-02-K priemonės „E-verslas LT“ projektų finansavimo sąlygų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010 m. liepos 23 d. įsakymu Nr. 4-582, 7 p. ir priedo 1.2.1. 1.2.2, 9.2.1 ir 9.2.2 p. reikalavimų. Pasak LVPA, projekto įgyvendinimo metu pareiškėja planavo įsigyti du IT sprendinius, t. y. IT programinę įrangą, skirtą plačios apimties žiniasklaidos tyrimams vykdyti, ir integruotą E-VERSLO sistemą, skirtą TV laiko planavimo ir pardavimo procesų valdymui, tačiau Paraiškos vertinimo metu buvo nustatyta, kad pareiškėjos diegiami IT sprendimai neatitinka elektroninio verslo projekto apibrėžimo, nes projekto įgyvendinimo metu kuriama ir diegiama įranga bus skirta pagrindinių pareiškėjos paslaugų teikimo technologijos tobulinimui. Anot LVPA, iš Paraiškoje pateikiamos informacijos darytina išvada, kad projekto metu planuojama diegti žiniasklaidos tyrimų IT sistema skirta būtent žiniasklaidos tyrimų paslaugų teikimui ir jos diegimas tiesiogiai prisidės prie žiniasklaidos vartojimo tikslinėje grupėje analizės bei kanalų atrankos komunikacijai paslaugų tekimo technologijos gerinimo.

LVPA teigimu, ji neprieštarauja pareiškėjos argumentams, kad įdiegtas įrankis automatizuos vykdomus žiniasklaidos tyrimų procesus, kad personalui bus pateikiama struktūruota, apibendrinta informacija, leidžianti ištirti ir palyginti visus žiniasklaidos kanalus kartu, tačiau nesutinka su teiginiais, kad diegiama žiniasklaidos tyrimų sistema nebus naudojama tiesioginiame paslaugų teikime, nes žiniasklaidos tyrimai yra sudėtinė pareiškėjos teikiamų žiniasklaidos vartojimo analizės ir komunikacijos kanalų analizės paslaugų, už kurias įmonė gauna pajamas, dalis.

Pasak LVPA, iš Paraiškoje pateikiamo sistemos apibūdinimo darytina išvada, kad planuojama diegti TV laiko planavimo ir pardavimų valdymo sistema bus tiesiogiai susijusi su reklaminio laiko pirkimo pasirinktuose TV kanaluose paslaugos teikimu bei pagerins paslaugos teikimo kokybę. LVPA teigimu, ji sutinka, kad įdiegus šią sistemą darbuotojams nebereikės rankiniu būdu analizuoti duomenų bazių, kad bus didinamas darbo našumas, išvengiama personalo klaidų, bus optimizuotas pardavimų procesas ir t.t., tačiau nesutinka su teiginiu, kad sistema nebus naudojama paslaugų teikime, nes planuojamo diegti sprendimo tikslas sutampa su teikiamos paslaugos aprašyme pateikiamomis veiklomis.

Atkreipė dėmesį, kad pareiškėjos teiginiai, jog projekto įgyvendinimo metu įdiegtos IT sistemos didins personalo darbo našumą, priimamų sprendimų ir pagrindinių įmonės procesų efektyvumą nepagrindžia projekto atitikimo elektroninio verslo projekto apibrėžimui, nes paprastai kiekvienas įsigytas naujas įrankis gamybai ar paslaugų teikimui/teikimo tobulinimui prisideda prie įmonės darbo našumo augimo, efektyvumo didinimo, procesų spartinimo ir pan.

Pažymėjo, kad Paraiškoje pateiktos informacijos vertinimo metu nustatyta, kad projekto įgyvendinimo metu kuriama ir diegiama programinė įranga bus skirta pagrindinių pareiškėjos paslaugų teikimo technologijos tobulinimui, todėl projekto metu numatomos investicijos į materialųjį ir nematerialųjį turtą nėra skirtos elektroninio verslo diegimo projektui ir neatitinka Finansavimo sąlygų aprašo 7 p. nuostatų, taip pat projektas neatitinka Finansavimo sąlygų aprašo 2 priedo 1.2.1 (projekto veiklos yra suderintos su veiksmų programos 2 prioriteto įgyvendinimo priemonėje pateiktu bent vienos veiklos aprašymu), 1.2.2 (projekto tikslai, uždaviniai ir veiklos atitinka bent vieną Finansavimo sąlygų aprašo 7 p. nurodytų veiklų), 9.2.1 (projekte numatytos veiklos ir išlaidos atitinka tinkamoms finansuoti veikloms ir jų apimtims nustatytus reikalavimus) ir 9.2.2 (<...> išlaidos tiesiogiai susijusios su Finansavimo sąlygų aprašo 7 p. nustatytomis tinkamomis finansuoti veiklomis <...>) p. reikalavimų. LVPA manymu, išanalizavus Paraiškos ir jos prieduose pateiktą informaciją, Paraiška įvertinta pagal nustatytas procedūras ir atmesta pagrįstai.

              Teismo posėdžio metu atsakovės Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovė Giedrė Penikienė prašė skundą atmesti atsiliepime nurodytais argumentais (t. II, b. l. 65-67).

              Teismo posėdžio metu atsakovės Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas Tomas Rinkevičius prašė skundą atmesti atsiliepime nurodytais argumentais (t. II, b. l. 65-67).

Teismo posėdžio metu atsakovės VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūros atstovė Arūnė Andrulionienė prašė skundą atmesti atsiliepime nurodytais argumentais (t. II, b. l. 65-67).

Teismo posėdyje pareiškėjos UAB „Publicum Media“ atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti nedalyvaujant pareiškėjai UAB „Publicum Media“ ir jos atstovui advokatui Linui Jakui (t. II, b. l. 59, 58).

Skundas atmetamas.

Byloje ginčas kilo dėl Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2011 m. kovo 24 d. sprendimo Nr. ((24.16-02)-5K-1105224)-6K-110.3238 bei VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūra 2011 m. vasario 7 d. sprendimo Nr. R4-2099 (13.2.3-2530) teisėtumo bei pagrįstumo.

VP2-2.1-ŪM-02-K priemonės „E-verslas LT“ projektų finansavimo sąlygų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010 m. liepos 23 d. įsakymu Nr. 4-582, 5 p. nustatyta, kad elektroninio verslo projektas – projektas, kuriuo siekiama optimizuoti su gamybos ir (ar) paslaugų teikimu susijusių verslo procesų atlikimą ir veiklos organizavimo gamybą vykdančioje ir (ar) paslaugas teikiančioje įmonėje procesus, panaudojant informacines technologijas duomenų perdavimo tinklų aplinkoje. Elektroninio verslo projektu nelaikomas projektas, kuriuo siekiama, naudojant informacines technologijas, sukurti gamybinę technologiją, skirtą bazinėms gamybos ar paslaugų operacijoms atlikti, pavyzdžiui: namų projektavimo programos, skirtos namams projektuoti, tekstų vertimo programos, naudojamos vertimų paslaugas teikiančiose įmonėse, kompiuterinių žaidimų, programos, skirtos ligoms diagnozuoti, lekalų (iškarpų) programos siuvimo įmonėse ir panašiai sukūrimas ir įdiegimas yra netinkami finansuoti projektai.

Finansavimo sąlygų aprašo 7 p. nustatyta, kad Priemonės lėšomis bus finansuojamos visos Priemonės veiklos, susijusios su labai mažų, mažų ir vidutinių įmonių (toliau – ir MVĮ) investicijomis į materialųjį ir nematerialųjį turtą, kurio reikia elektroninio verslo diegimo projektui toje įmonėje įgyvendinti; Elektroninio verslo diegimo projektai gali būti įgyvendinami tik tose įmonėse, kurios vykdo gamybą ir (ar) teikia paslaugas.

Byloje nustatyta, kad pareiškėja VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūrai 2010 m. spalio 13 d. pateikė paraišką registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) dėl projekto „Pažangių informacinių technologijų diegimas įmonėje, siekiant didinti komunikacijos planavimo paslaugų našumą ir eksporto apimtis“ pagal VP2-2.1-ŪM-02-K priemonę „E-VERSLAS LT“, nurodydama projekto veiklas: 1) integruotos žiniasklaidos tyrimų IT sistemos sukūrimas ir įdiegimas įmonėje; 2) integruotos TV laiko planavimo ir pardavimo procesų valdymo E-verslo sistemos sukūrimas ir įdiegimas įmonėje (T. I, b. l. 8-46, 139, 140-178). Prie Paraiškos pridėjo pareiškėjos įstatų kopiją (t. I, b. l. 47-54, 179-186); valdybos protokolą, kuriuo Paraišką pasirašęs asmuo buvo paskirtas direktoriumi, (t. I, b. l. 55, 187); raštą, kuriuo įmonės vadovas paskyrė už projekto įgyvendinimą atsakingus asmenis bei nurodė, kad bus perkama projekto administravimo paslauga (t. I, b. l. 56, 188); paskirtų atsakingų asmenų gyvenimo aprašymai (t. I, b. l. 57-60, 189-192); finansinės atskaitomybės dokumentus (t. I, b. l. 61-78, 193-199, t. II, b. l. 1-11); Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pažymą dėl pareiškėjos atsiskaitymo su valstybės ir/ar savivaldybių biudžetais ir pinigų fondais (t. I, b. l. 79, t. II, b. l. 12); Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pažymą apie pareiškėjos skolos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui neturėjimą (t. I, b. l. 80, t. II, b. l. 13); visuotinio akcininkų susirinkimo, kuriame nuspręsta projekto finansavimui skirti lėšų, protokolą (t. I, b. l. 81-82, t. II, b. l. 14-15); išrašą iš pareiškėjos banko sąskaitos (t. I, b. l. 83, t. II, b. l. 16); smulkiojo ir vidutinio verslo subjekto statuso deklaraciją (t. I, b. l. 84-90, t. II, b. l. 17-23); UAB „ATEA“ komercinį pasiūlymą integruotos žiniasklaidos tyrimų IT sistemos sukūrimui ir įdiegimui įmonėje, kuriame nurodyta pasiūlymo kaina 170 000 Lt, bei UAB „Sistemų integracijos sprendimai“ komercinį pasiūlymą TV laiko planavimo ir pardavimo procesų valdymo e-sistemos sukūrimui, kuriame nurodyta pasiūlymo kaina 130 000 Lt, kuriame nurodyta, jog naudojant TV laiko planavimo ir pardavimo procesų valdymo e-sistemą pagerės klientų aptarnavimo kokybė, paslaugų teikimas – klientas galės bet kuriuo metu pasinaudojęs internetu matyti kampanijos eigą pagrindinius jos rodiklius; klientas žymiai greičiau gaus galutinį produktą (TV kampanijos planą), tad šis įrankis taps svarbiu įmonės pardavimo argumentu (t. I, b. l. 91-92, 93-94, t. II, b. l. 24-25, 26-27, 50-51, 52-53).

LVPA, 2011 m. sausio 28 d. atlikusi Paraiškos administracinės atitikties ir tinkamumo finansuoti vertinimą, padarė išvadą, jog Paraiška atitinka administracinės atitikties reikalavimus, tačiau neatitinka tinkamumo finansuoti reikalavimų, nurodant, jog Paraiška neatitinka Finansavimo sąlygų aprašo 7 p. nuostatų bei 2 priedo 1.2.1, 1.2.2, 9.2.1 ir 9.2.2 p. nustatytų tinkamumo finansuoti reikalavimų (T. I, b. l. 122-136). Paraiškos veiklų atitikties Finansavimo sąlygų aprašo 2 priedo 9.1.2, 9.1.8, 9.2.2 p. kriterijų reikalavimams vertinimo išvadoje (t. I, b. l. 137) projektų ekspertas nurodė, jog projektas netinkamas finansuoti.

LVPA 2011 m. vasario 7 d. raštu Nr. R4-2099(13.2.3-2530) informavo pareiškėją jog priimtas sprendimas atmesti Paraišką, nes ji neatitinka Finansavimo sąlygų aprašo 7 p. nuostatų ir 2 priedo 1.2.1,1.2.2, 9.2.1 ir 9.2.2 punktuose nustatytų tinkamumo finansuoti reikalavimų (T. I, b. l. 97-99, t. II, b. l. 43-45). Nurodė, jog Paraiškoje pateiktos informacijos vertinimo metu nustatyta, kad projekto įgyvendinimo metu kuriama ir diegiama programinė įranga bus skirta pagrindinių UAB „Publicum Media“ paslaugų teikimo technologijos tobulinimui, todėl projekto metu numatomos investicijos į materialųjį ir nematerialųjį turtą nėra skirtos elektroninio verslo diegimo projektui ir neatitinka Finansavimo sąlygų aprašo 7 p. nuostatų; projektas taip pat neatitinka Finansavimo sąlygų aprašo 2 priedo 1.2.1 (projekto veikios yra suderintos su veiksmų programos 2 prioriteto įgyvendinimo priemonėje pateiktu bent vienos veiklos aprašymu), 1.2.2 (projekto tikslai, uždaviniai ir veiklos atitinka bent vieną Finansavimo sąlygų aprašo 7 p. nurodytų veiklų), 9.2.1 (projekte numatytos veiklos ir išlaidos atitinka tinkamoms finansuoti veikloms ir jų apimtims nustatytus reikalavimus) ir 9.2.2 (<...> išlaidos tiesiogiai susijusios su Finansavimo sąlygų aprašo 7 p. nustatytomis tinkamomis finansuoti veiklomis <...>) p. reikalavimu.

Pareiškėja 2011 m. vasario 21 d. pateikė Lietuvos Respublikos finansų ministerijai skundą, kuriuo prašė LVPA sprendimą atmesti Paraišką laikyti nepagrįstu ir neteisėtu bei pavesti LVPA atlikti pakartotinį Paraiškos vertinimą laikantis visų galiojančių teisės aktų ir reikalavimų (t. I, 100-104, t. II, b. l. 37-41).

LVPA 2011 m. kovo 18 d. raštu Nr. R4-4399(13.1.8), atsakydama į Ministerijos raštą dėl pareiškėjos skundo, nurodė, kad išanalizavus Paraiškos ir jos prieduose pateiktą informaciją, paraiška įvertinta pagal nustatytas procedūras ir atmesta pagrįstai, o į pareiškėjos argumentą, jog LVPA vertindama Paraišką pažeidė Finansavimo sąlygų aprašo 64 p. ir Projektų administravimo ir finansavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 1443 (toliau – ir Projektų administravimo ir finansavimo taisyklės), 61, 77 ir 80 p., neprašydama pateikti papildomų paaiškinimų ar informacijos, pažymėjo, jog Paraiškoje ir jos prieduose buvo pateikta pakankamai informacijos, kad būtų galima įvertinti projekto atitikimą/neatitikimą Finansavimo sąlygų aprašo reikalavimams (t. II, b. l. 46-49).

Lietuvos Respublikos finansų ministerija 2011 m. kovo 24 d. raštu Nr. ((24.16-02)-5K-1105224)-6K-110.3238 „Dėl UAB „Publicum Media“ skundo“ informavo apie sprendimą netenkinti pareiškėjos skundo (t. I, b. l. 105-108). Nurodė, kad pagal Finansavimo sąlygų aprašo 5 p. reikalavimus elektroninio verslo projektu nelaikomas projektas, kuriuo siekiama, naudojant informacines technologijas, sukurti gamybinę technologiją, skirtą bazinėms gamybos ar paslaugų operacijoms atlikti, t. y. įvykdžius elektroninio verslo projektą, turi būti sukurtas turtas, kuris bus naudojamas įmonės veiklos valdymo ir pan., bet ne gamybos ar paslaugų teikimo procesuose ir kuris sudarys prielaidas įmonei gauti ekonominę naudą, tačiau naudojant kitą įmonės turtą nei tiesiogiai skirtą produkcijos gamybai ar paslaugų teikimui; pagal Finansavimo sąlygų aprašo 5 p. reikalavimus elektroninio verslo projektu nelaikomas projektas, kuriuo siekiama sukurti turtą tiesiogiai skirtą produkcijos gamybai ar paslaugų teikimui arba, kitaip tariant, priemonės „E-VERSLAS LT“ lėšomis nėra finansuojamas gamybos priemonių (darbe priemonių ir darbo objektų, tiesiogiai naudojamų materialinės gamybos ar paslaugų teikimo procese) įsigijimas.

Be kita ko, Ministerija nurodė jog ji neprieštarauja pareiškėjos argumentams, kad įdiegti IT sprendimai automatizuos vykdomus žiniasklaidos tyrimų procesus ir personalui bus pateikiama struktūruota, apibendrinta informacija, įgalinanti ištirti ir palyginti visus žiniasklaidos kanalus kartu bei, kad įdiegus TV laiko planavimo ir pardavimų valdymo IT sistemą, darbuotojams nebereikės rankiniu būdu analizuoti duomenų bazių, bus didinamas darbo našumas, išvengiama personalo klaidų, bus optimizuotas pardavimų procesas ir t.t., tačiau, Ministerijos manymu, pareiškėjos projektas neatitinka Finansavimo sąlygų aprašo 5 p. reikalavimų elektroninio verslo projektui, kadangi jis skirtas sukurti gamybos priemones, kurias įmonė naudos paslaugų teikimui. Pažymėta, kad tai, jog projekto metu numatomi diegti IT sprendimai bus naudojami paslaugų klientams teikimui, patvirtina ir kartu su Paraiška pateikti komerciniai pasiūlymai, pvz., UAB „Sistemų integracijos sprendimai“ komerciniame pasiūlyme nurodoma, jog įdiegus TV laiko planavimo ir pardavimo procesų valdymo IT sprendimą pagerės klientų aptarnavimo kokybė, paslaugų teikimas – klientas galės bet kuriuo metu pasinaudojęs internetu matyti kampanijos eigą, pagrindinius jos rodiklius; klientas žymiai greičiau gaus galutinį produktą (TV kampanijos planą); šis įrankis taps svarbiu įmonės pardavimo argumentu <...>“.

Dėl pareiškėjos argumentų, kad vertinant Paraišką buvo pažeisti Finansavimo sąlygų aprašo 64 p. Projektų administravimo ir finansavimo taisyklių 60, 61 ir 80 p. yra nepagrįsti, Ministerija atkreipė dėmesį, kad įgyvendinančioji institucija privalo kreiptis į pareiškėją Finansavimo sąlygų aprašo 64 p. bei Projektų administravimo ir finansavimo taisyklių 61 ir 80 p. nustatyta tvarka, tik tuo atveju, kai dėl paraiškoje pateiktos neišsamios ar netikslios informacijos įgyvendinančioji institucija negali tinkamai įvertinti projekto. Ministerijos teigimu, kadangi Paraiškoje ir jos prieduose buvo pateikta pakankamai informacijos, kad būtų galima įvertinti projekto atitikimą/neatitikimą Finansavimo sąlygų aprašo 7 p. bei 2 priedo 1.2.1, 1.2.2, 9.2.1 ir 9.2.2 p. nustatytiems reikalavimams, LVPA galėjo neprašyti pareiškėjos pateikti papildomos informacijos ar paaiškinimų.

Teismo vertinimu, nustatytos aplinkybės: pareiškėja pateiktoje Paraiškos bendrosios (A) dalies 5 p. „Trumpas projekto aprašymas (santrauka)“ nurodė, kad projekto metu numatoma įsigyti 2 pažangius IT sprendimus – IT programinę įrangą, skirtą plačios apimties žiniasklaidos tyrimams vykdyti, ir integruotą E-verslo sistemą, skirtą TV laiko planavimo ir pardavimo procesų valdymui;  pareiškėja tiek Paraiškoje, tiek skunde nurodė, kad viena iš klientams teikiamų paslaugų yra „žiniasklaidos vartojimo tikslinėje grupėje analizė ir kanalų atranka komunikacijai“; Paraiškos specialiosios (B) dalies 5 ir 12 p. pareiškėja nurodė, kad įdiegusi programinę įrangą, skirtą plačios apimties žiniasklaidos tyrimams vykdyti, įmonė įgis vieningą įrankį, kurio pagalba bus tiriama visų žiniasklaidos kanalų bendra įtaka, vertinamas bendras komunikacijos poveikis, tiriami visi aktualūs ir potencialiai rinkoje egzistuojantys komunikacijos kanalai, matuojamas žiniasklaidos kanalų komunikacijos efektyvumas ir t. t., kad žiniasklaidos tyrimų IT sistemos dėka pareiškėja įgis galimybę siūlyti klientams naujos kokybės paslaugas ir efektyvesnius, kiekvienam klientui individualiai pritaikytus sprendimus; skunde pareiškėja pažymėjo, kad teikia reklamos kompanijų planavimo ir įgyvendinimo paslaugas, į kurių sudėtį įeina reklaminio laiko pirkimas pasirinktuose TV kanaluose (pozicijų parinkimas, plano optimizavimas, pozicijų rezervavimas, reklaminės medžiagos pristatymas arba jo koordinavimas, nuolatinis reklamos transliacijų sekimas <...>, esant būtinybei arba užsakovo pageidavimui kampanijos plano perplanavimas kampanijos eigoje); Paraiškos bendrosios (A) dalies 5 p., kaip ir skunde, pareiškėja nurodė, kad projekto metu sukurta ir įdiegta TV laiko planavimo ir pardavimų valdymo e-sistema įgalins greitai atlikti TV planavimą, palyginti alternatyvinius variantus, pateikti klientui išsamius numatomos TV kampanijos rodiklius, atlikti užsakymus TV kanalams, leidžia padaryti išvadą, kad pagrįstai atsakovių buvo konstatuota, kad projekto įgyvendinimo metu kuriama ir diegiama programinė įranga bus skirta pagrindinių UAB „Publicum Media“ paslaugų teikimo technologijos tobulinimui, todėl projekto metu numatomos investicijos į materialųjį ir nematerialųjį turtą nėra skirtos elektroninio verslo diegimo projektui ir neatitinka Finansavimo sąlygų aprašo 7 p. nuostatų.

Atsakovių procedūrinių pažeidimų, priimant skundžiamus sprendimus, taip pat nenustatyta, priimti sprendimai atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo reikalavimus.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2011 m. kovo 24 d. sprendimas Nr. ((24.16-02)-5K-1105224)-6K-110.3238 bei VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūros 2011 m. vasario 7 d. sprendimas Nr. R4-2099 (13.2.3-2530) yra teisėti bei pagrįsti, todėl pareiškėjos skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str. , 88 str. 1 p., 127 str. 1 d., 129 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Atmesti pareiškėjos UAB „Publicum Media“ skundą kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjai                                                                                          Milda Vainienė

Raimondas Blauzdžius

Liudmila Zaborovska