Procesinio sprendimo kategorija 106.2 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. birželio 21 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Artūras Driukas, gavęs L. P., J. N. ir S. R. prašymą dėl civilinių bylų sujungimo ir susipažinęs su Lietuvos apeliacinio teismo civilinėmis bylomis Nr. 2A-879/2012, Nr. 2A-1499/2012 ir Nr. 2A-1649/2012,
n u s t a t ė:
Lietuvos apeliaciniame teisme yra gautos civilinės bylos Nr. 2A-879/2012 pagal ieškovo S. R. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. liepos 7 d. sprendimo, Nr. 2A-1499/2012 pagal ieškovo J. N. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 27 d. sprendimo ir Nr. 2A-1649/2012 pagal ieškovo L. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. sausio 24 d. sprendimo.
Ieškovas S. R. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su ieškiniu atsakovams Lietuvos Respublikai, atstovaujamai LR Vyriausybės, Kauno miesto savivaldybei ir Lietuvos bankui dėl 575 905, 39 Lt turtinės žalos, kurią ieškovas patyrė po IAB „Kauno holdingo kompanija“ tyčinio bankroto, atlyginimo, tretieji asmenys – J. J. ir L. P. Vilniaus apygardos teismas 2011 m. liepos 7 d. sprendimu ieškinį atmetė kaip nepagrįstą.
Ieškovas J. N. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su ieškiniu atsakovams Lietuvos Respublikai, atstovaujamai LR Vyriausybės, Kauno miesto savivaldybei dėl 272 629 Lt turtinės žalos, 200 000 Lt neturtinės žalos ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, priteisimo, tretieji asmenys – Lietuvos bankas, IAB „Kauno holdingo kompanija“. Vilniaus apygardos teismas 2011 m. gruodžio 27 d. sprendimu ieškinį atmetė pasibaigus ieškinio senaties terminui.
Ieškovas L. P. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su ieškiniu atsakovams Lietuvos Respublikai, atstovaujamai LR Vyriausybės, LR Ūkio ministerijos, Lietuvos banko, Kauno miesto savivaldybei dėl 53 250 Lt turtinės žalos, 500 000 Lt neturtinės žalos ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, priteisimo, tretieji asmenys – UAB „Valeksa“, J. J. Vilniaus apygardos teismas 2012 m. sausio 24 d. sprendimu ieškinį atmetė pasibaigus ieškinio senaties terminui.
Ieškovai (apeliantai) S. R., J. N. ir L. P. nurodydami, kad turi fizinę negalią ir yra senyvo amžiaus, kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą dėl šių civilinių bylų sujungimo ir jų išnagrinėjimo žodinio proceso tvarka be eilės.
Prašymas dėl bylų sujungimo tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 136 straipsnio 4 dalis nustato, kad teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima nagrinėti skyrium. Ši norma nustato ir subjektus, kurie sprendžia bylų sujungimo klausimus: jei bylos nagrinėjamos tame pačiame teisme, dėl jų sujungimo sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, o jei skirtinguose teismuose – aukštesnės pakopos teismo pirmininkas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.
Vienas civilinio proceso tikslų yra kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas (CPK 2 straipsnis). Šis tikslas atspindi tiek privatų (proceso šalių), tiek viešąjį (visos visuomenės) interesą, kad civilinė byla būtų išnagrinėta per kiek įmanoma trumpesnį laiką. Norint pasiekti aptariamą civilinio proceso tikslą, įstatymas teismui ir proceso šalims nustato bendrąją pareigą siekti, kad byla būtų išnagrinėta operatyviai. Bendroji pareiga yra detalizuojama įvairiose įstatymo nuostatose, tame tarpe ir CPK 7 straipsnyje, įpareigojančiame teismą užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalis – sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas neabejotinai turi būti derinamas su pagrindiniu civilinio proceso tikslu – teisingu ginčo išsprendimu.
Nagrinėjamu atveju iš bylose Nr. 2A-879/2012, Nr. 2A-1499/2012 ir Nr. 2A-1649/2012 esančių duomenų matyti, kad visos trys bylos yra vienarūšės – jose susiklosčiusios iš esmės analogiškos teisinės ir faktinės aplinkybės, todėl yra pagrindas šias bylas sujungti ir nagrinėti kartu. Visose šiose bylose po IAB „Kauno holdingo kompanija“ tyčinio bankroto fiziniai asmenys – indėlininkai – S. R., J. N. ir L. P. kreipėsi į teismą reikalaudami, kad atsakovai valstybė Lietuvos Respublika ir Kauno miesto savivaldybė atlygintų indėlininkams turtinę ir neturtinę žalą už valstybės institucijų ir jų pareigūnų neveikimą, pasireiškusį nepakankama IAB „Kauno holdingo kompanija“ veiklos kontrole nesiimant jokių konkrečių ir efektyvių priemonių, kad būtų užkirstas kelias neteisėtai veiklai ir šios neteisėtos veiklos padariniams atsirasti. Sprendžiant dėl bylų sujungimo šiuo konkrečiu atveju įvertinama, kad bylos turi viešąjį interesą (atsakovai – Lietuvos valstybė ir Kauno miesto savivaldybė), taip pat atsižvelgiama į privačius ieškovų interesus (fizinį neįgalumą bei senyvą amžių). Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas spręsti, kad šių bylų sujungimas atitiks teisingumo interesus: kartu jos bus išnagrinėtos ekonomiškiau ir operatyviau, bus laikomasi civilinio proceso tikslo – kuo greitesnio teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimo (CPK 2, 7 str.). Taigi, konstatuojama, kad civilinės bylos Nr. 2A-879/2012, Nr. 2A-1499/2012 ir Nr. 2A-1649/2012 turi būti sujungtos, civilines bylas Nr. 2A-1499/2012 ir Nr. 2A-1649/2012 prijungiant prie civilinės bylos Nr. 2A-879/2012.
Pareiškėjams paaiškinama, kad sujungus bylas ir suteikus joms anksčiausiai gautos bylos numerį Nr. 2A-879/2012, kitos dvi bylos (Nr. 2A-1499/2012 ir Nr. 2A-1649/2012) bus paskirtos nagrinėti ne eilės tvarka. Kitą pareiškėjų prašyme nurodytą klausimą dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka sprendžia bylą nagrinėjanti teisėjų kolegija (CPK 322 str.).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis CPK 136 straipsnio 4 dalimi,
n u t a r i a:
sujungti Lietuvos apeliacinio teismo civilines bylas Nr. 2A-879/2012, Nr. 2A-1499/2012 ir Nr. 2A-1649/2012, prie civilinės bylos Nr. 2A-879/2012 prijungiant civilines bylas Nr. 2A-1499/2012 ir Nr. 2A-1649/2012. Suteikti sujungtoms byloms numerį Nr. 2A-879/2012.
Civilinių bylų skyriaus
pirmininkas Artūras Driukas