Civilinė byla Nr. e2VP-2741-547/2018
Teisminio proceso Nr. 2-51-3-01010-2017-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.3.2; 3.2.6.12.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
P A P I L D O M A S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. kovo 15 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Silvana Girdenienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (suinteresuoto asmens) Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-220-547/2018 pagal ieškovo D. G. ieškinį atsakovui R. G., trečiajam asmeniui J. G. dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo.
Teismas,
n u s t a t ė :
pareiškėja Lietuvos valstybė, atstovaujamo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – Tarnyba) kreipėsi į teismą, prašydama: (1) atnaujinti terminą prašymui paduoti dėl papildomo sprendimo priėmimo; (2) išspręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo klausimą, kurias valstybė patyrė teikdama antrinę teisinę pagalbą D. G..
Savo prašymą motyvuoja tuo, kad civilinėje byloje Nr. e2-220-547/2018 buvo patvirtinta taikos sutartis, byloje Tarnyba pateikė pažymą, kurioje nurodyta, kad valstybės patirtos išlaidos už D. G. suteiktą antrinę teisinę pagalbą yra 156,00 Eur, tačiau teismas nutartyje nepasisakė dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų. Taip pat prašo atnaujinti terminą prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti, kadangi pareiškėja apie teismo 2018 m. sausio 23 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-220-1000/2018 sužinojo tik 2018 m. vasario 19 d., gavusi advokato S. Raulušaičio, teikiančio antrinę teisinę pagalbą, prašymą išmokėti užmokestį už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
prašymas tenkinamas.
Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmai civilinėje byloje Nr. e2-220-547/2018 2018 m. sausio 23 d. nutartimi patvirtino šalių pateiktą taikos sutartį ir bylą nutraukė. Tačiau nutartimi liko neišspręstas antrinės teisinės pagalbos išlaidų, teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą D. G., klausimas, duomenys apie patirtas išlaidas ir jų suma teismui buvo pateikta elektroniniu paštu (varenos.rajono@teismas.lt), t. y. teismui elektroniniu paštu buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma Nr. NTP-7-11442 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš kurios matosi, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro advokato užmokestis, kuris yra 156,00 Eur.
Civilinio proceso įstatymas nustato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė kurio nors reikalavimo, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso – toliau (CPK) 277 straipsnio 1 dalies 1 punktas). To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.
Teismas nutartį civilinėje byloje priėmė 2018 m. sausio 23 d., todėl klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima buvo kelti iki 2018 m. vasario 12 d. Šiuo atveju laikoma, kad praleistas terminas klausimui dėl papildomo sprendimo priėmimo kelti, tačiau pareiškėja (suinteresuotas asmuo) prašo atnaujinti terminą prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti, kadangi apie nutarties priėmimą civilinėje byloje sužinojo tik 2018 m. vasario 19 d., kuomet advokatas S. Raulušaitis pateikė pareiškėjai (suinteresuotam asmeniui) prašymą išmokėti užmokestį už suteiktą antrinę teisinę pagalbą byloje. Teismo vertinimu, ši aplinkybė pripažintina svarbia termino praleidimo priežastimi, kadangi pareiškėją ir advokatą, teikiantį antrinę teisinę pagalbą, sieja ne pavaldumo, bet sutartiniai santykiai, advokatai nėra Tarnybos darbuotojai, Tarnyba tiesiogiai nedalyvavo procese, todėl apie priimtą nutartį sužinojo tik advokatui pateikus prašymą. Atsižvelgiant į tai, terminas prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti atnaujinamas.
Spręsdamas klausimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo, teismas pažymi, jog byla baigta taikiai, šalys taikos sutartimi susitarė, jog bylinėjimosi išlaidas valstybei atlygins R. G. (2018-01-23 nutarties 6 punktas). Ieškovas buvo atstovaujamas advokato S. Raulušaičio, teikusio jam valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, atsakovas nebuvo atstovaujamas. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad valstybė, teikdama valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą ieškovui D. G., patyrė 156,00 Eur dydžio išlaidas. Šiuo atveju teismas, spręsdamas išlaidų atlyginimą valstybei, atsižvelgia į tai, kad atsakovo elgesys bylos procese buvo tinkamas, šalys viena kitai padarė nuolaidų, todėl nagrinėjamu atveju ieškovui suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (visos sumos) priteisimas iš atsakovo prieštarautų teisingumo ir protingumo principams, neskatintų ateityje ginčus spręsti tarpusavio nuolaidų keliu. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir išdėstytus motyvus, teismas sprendžia, jog yra pagrindas taikyti CPK 96 straipsnio 5 dalį ir iš atsakovo R. G. priteisti 50 procentų (t. y. 78,00 Eur) valstybei mokėtinų antrinės teisinės pagalbos bylinėjimosi išlaidų.
Vadovaudamasis CPK 96 straipsnio 5, dalimi, 277 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti terminą prašymui paduoti dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. e2-220-547/2018.
Priteisti iš atsakovo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 78,00 Eur (septyniasdešimt aštuonis eurus 00 ct) antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų valstybei, šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.
Teisėja Silvana Girdenienė