Bylos Nr.: 1 S-415-350/2015 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.2

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. rugpjūčio 5 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Algirdo Gapučio, teisėjų Valdo Ciesiuno ir Donato Jatužio,

sekretoriaujant Neringai Aukštuolienei,

dalyvaujant prokurorei Daliai Stirienei

suimtosios gynėjai advokatei Kristinai Rutkauskienei,

suimtajai I. P.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi suimtosios I. P. gynėjos advokatės Kristinos Rutkauskienės skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 18 d. nutarties, kuria kaltinamajai I. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje pakeistos į suėmimą,

n u s t a t ė :

I. P. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau BK) 145 straipsnio 2 dalį kaltinama tuo, kad ji nuo 2010 metų vasaros ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko iki 2013 m. rugsėjo 1 d. 8.30 val., sistemingai baugino atokioje kaimo sodyboje gyvenančią nukentėjusiąją A. G..

Skundžiama Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 18 d. nutartimi, ikiteisminio tyrimo metu I. P. paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje buvo pakeistos į suėmimą, nustatant 2 mėnesių suėmimo terminą, suėmimo pradžią skaičiuojant nuo I. P. sulaikymo dienos, nes kaltinamoji sistemingai nesilaikė jai paskirtos kardomosios priemonės -  įpareigojimo registruotis policijos įstaigoje sąlygų, bei be pateisinamos priežasties 2015-06-18 neatvyko į teismo posėdį.

Suimtosios I. P. gynėja advokatė Kristina Rutkauskienė skundžia Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 18 d. nutartį, prašo ją panaikinti, I. P. iš suėmimo paleisti.

Nurodo, kad kaltinamoji 2015-06-18 neatvyko į teismo posėdį dėl ligos, teismas apie tai buvo informuotas telefonu, visuose kituose teisiamuosiuose posėdžiuose I. P. dalyvavo, teismui netrukdė.

Pažymi, kad I. P. sulaikyta nuo 2015-07-20 ir laikoma Šiaulių tardymo izoliatoriuje, tačiau iki šiol nėra apklausta dėl suėmimo pagrįstumo, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau BPK) 123 straipsnio 3 dalis, todėl ji suimta laikoma neteisėtai, jos sulaikymas neatitinka įstatymo reikalavimų, kaltinamosios laisvė ribojama nepagrįstai.

Skunde nurodo, kad I. P. neteista, ryšių užsienyje neturi, turi pastovią gyvenamą vietą, registruota darbo biržoje, bylos tyrimui netrukdė, šaukiama atvykdavo, sąmoningai dalyvauti teismo procese nevengė, todėl teismo nurodytas pagrindas, kad ji būdama laisvėje bėgs ( slėpsis) nuo teismo, nepatvirtintas byloje surinktais duomenimis.   

Teismo posėdyje suimtoji I. P. ir jos gynėja prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Skundas tenkinamas.

BPK 121 straipsnio 2 dalis leidžia taikyti kardomąsias priemones tik tais atvejais, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis ( kaltinamasis) padarė nusikalstamą veiką. Susipažinus su teismui pateikta baudžiamąja byla matyti, kad byla šiuo metu nagrinėjama Pasvalio rajono apylinkės teisme ir joje pakanka duomenų, leidžiančių manyti, kad I. P. padarė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Taigi, taikyti I. P. kardomąsias priemones pagrindas yra.

Pagal BPK 119 straipsnį kardomosios priemonės gali būti taikomos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms.

BPK 120 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtintas baigtinis kardomųjų priemonių sąrašas, iš kurio matyti, kad suėmimas yra pati griežčiausia kardomoji priemonė, kuri pagal BPK 122 straipsnio 7 dalį gali būti skiriama tik ypatingu atveju – kai kitomis švelnesnėmis priemonėmis nėra galimybės pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų.

Pasvalio rajono apylinkės teismas skundžiama 2015 m. birželio 18 d. nutartimi pakeisdamas I. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemonės rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje į suėmimą, bei nustatydamas 2 mėnesių suėmimo terminą, nurodė, kad kaltinamoji sistemingai nesilaiko jai paskirtos kardomosios priemonės -  įpareigojimo registruotis policijos įstaigoje sąlygų, bei be pateisinamos priežasties 2015-06-18 neatvyko į teismo posėdį.

Iš tiesų, byloje esantys duomenys patvirtina, kad I. P. pažeidinėja jai paskirtos kardomosios priemonės - įpareigojimo registruotis policijos įstaigoje sąlygas, o 2015-06-18 neatvyko į teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką buvo informuota prieš tai vykusiame teisiamajame posėdyje, apie neatvykimo priežastis teismo raštu neinformuodama, todėl skundžiamos nutarties priėmimo metu buvo sąlygos ir pagrindai iki tol jai paskirtas kardomąsias priemones pakeisti griežtesne, taip pat ir suėmimu, manant, kad ji galimai pasislėpė nuo teismo ( BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 123 straipsnio 2 dalis).

Byloje yra duomenys, kad 2015-07-20 I. P. vadovaujantis BPK 140 straipsniu buvo sulaikyta ir šiuo metu laikoma suimta ŠTĮ.

Tačiau, BPK 123 straipsnio 2 dalyje imperatyviai nurodyta, kad suimtas asmuo ne vėliau kaip per 48 valandas nuo suėmimo momento turi būti apklaustas teismo dėl suėmimo pagrįstumo. Apklausęs suimtą asmenį, teismas gali nutartį skirti suėmimą palikti galioti (šiuo atveju teisėjas nustato konkretų suėmimo terminą), pakeisti šią kardomąją priemonę ar ją panaikinti. Šiuo atveju pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi nustatydamas suėmimo terminą ir neapklausdamas sulaikytos I. P. BPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka dėl suėmimo pagrįstumo, padarė esminį BPK pažeidimą.

Skundo dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 18 d. nutarties nagrinėjimo metu į posėdį pristatyta suimtoji I. P. paaiškino, kad į 2015-06-18 į teismo posėdį neatvyko dėl sveikatos problemų. Iš apeliacinės instancijos teismui pateiktų medicininių dokumentų matyti, kad 2015-06-11 I. P. kreipėsi į (duomenys neskelbtini) skubios pagalbos skyrių dėl patirtos traumos, jai buvo diagnozuotas dešiniojo žastikaulio išnirimas ir žastikaulio galvutės fragmentinis lūžimas, išduotas nedarbingumo pažymėjimas iki 2015-06-26, bei paskirta paskirtos gydomosios procedūros (duomenys neskelbtini) reabilitacijos centre nuo 2015-07-21 iki 2015-08-11.

Tokiu būdu šie duomenys patvirtina, kad I. P. į 2015-06-18 į teismo posėdį neatvyko dėl pateisinamų priežasčių. Duomenų, kad kaltinamoji būtų neatvykusi į kitus teisiamuosius posėdžius, byloje nėra. Tokiu būdu pirmosios instancijos teismo išvada, kad I. P. vengia atvykti į teismo posėdžius ir pasislėpė, bei kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatyti kardomųjų priemonių tikslų, nepagrįsta. Skundą nagrinėjantis teismas daro išvadą, kad skundžiama nutartis, kuria ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje pakeistos į suėmimą, nustatant dviejų mėnesių suėmimo terminą, nepagrįsta, todėl skundžiama nutartis naikinama.

  Teismas, vadovaudamasis BPK 130 straipsniu,

N u t a r ė :

Panaikinti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 18 d. nutartį, kuria įtariamajai I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje pakeistos į suėmimą, nustatant 2 mėnesių suėmimo terminą ir I. P. iš suėmimo paleisti nedelsiant.

Ši nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                                                                     Algirdas Gaputis

Valdas Ciesiūnas

Donatas Jatužis