Nr. A2.2.-8733-576/2013

Proceso Nr. 4-68-3-08015-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1, 52.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. liepos 24 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

                            n u s t a t ė :

              M. S. 2013-04-30 8.34 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje S. Stanevičiaus g. 42, Vilniuje, pasisavino 0,2 l butelį degtinės „Bajorų“, kurios vertė 7,56 Lt, ir nesumokėjusi pasišalino. Tokiais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

              Administracinėn atsakomybėn traukiama M. S. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. M. S. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus teismui neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 17P-2736076-13, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, kuriame nurodyta, jog 2013-07-04 apie 21.35 val. už kasų buvo sulaikyta pilietė, kuri iš parduotuvės „Maxima“, S. Stanevičiaus g. 42, 2013-04-30 apie 8.34 val. pasisavino „Bajorų“ degtinę, kurios kaina 7,56 Lt, ir pasišalino, įvykis užfiksuotas vaizdo stebėjimo aparatūra, policijos pareigūno V. R. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjos paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad neprisimena įvykio aplinkybių, tačiau pažeidimo neneigė. Pavogtos prekės vertė neviršijo 1 MGL, todėl M. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau yra bausta administracine tvarka, neteista, pensininkė. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi pažeidimą ir gailisi, teisės pažeidimą padarė, būdama 65 metų, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai buvo paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jai skirtina nuobauda- mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis bauda.

                Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 32 str., 272 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teisėja

                            n u t a r ė :

              pripažinti M. S., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 400 Lt (keturių šimtų litų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į  Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      (parašas)                                          Nida Vigelienė

Nuorašas tikras

Teisėja (A.V.)

Teisėja Nida Vigelienė

2013 m. liepos 24 d.