Civilinė byla Nr. 2VP-1692-305/2017

Teisminio proceso Nr. nesuteiktas

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.1.18.6; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. liepos 18 d.

Vilkaviškis

             Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus

             rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Algimanto Maliukevičiaus pareiškimą vykdymo procese dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, suinteresuoti asmenys – V. D. ir akcinė draudimo bendrovė „Gjensidige“.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Vilkaviškio rajono apylinkės teisme 2017 m. liepos 13 d. gautas ir priimtas antstolio Algimanto Maliukevičiaus pareiškimas, kuriuo prašoma spręsti klausimą dėl 2004 m. sausio 5 d. civilinėje byloje Nr. 2-140-305/2004 taikytų laikinųjų apsaugos priemonių – turto arešto, panaikinimo skolininko R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turtui.
2. Pareiškime nurodyta, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-140-305/04 ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) Draudimo kompanijos „Baltic Polis“ naudai 2004 m. sausio 5 d., taikant laikinąsias apsaugos priemones, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjo L. Vaitkaus buvo areštuotas skolininko R. B. nekilnojamas turtas. Vėliau, 2004 m. vasario 25 d., antstolis Algimantas Maliukevičius surašė patikslinantį turto aprašą ir areštavo skolininkui priklausančius: žemės sklypą, 0,0651 ha ploto, esantį (duomenys neskelbtini), unikaliu numeriu (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą 0,0600 ha ploto, esantį (duomenys neskelbtini), unikaliu numeriu (duomenys neskelbtini). 2004 m. liepos 22 d. UAB Draudimo kompanija „Baltic polis“ antstoliui išieškojimui pateikė 2004 m. birželio 15 d. išduotą vykdomąjį dokumentą aukščiau minėtoje civilinėje byloje Nr. 2-140-305/04. 2004 m. liepos 27 d. buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0135/04/01194, kuri 2012 m. vasario 9 d. buvo nutraukta, nes skolininkas nuo 2011 m. liepos 21 d. deklaravo išvykimą į Čekiją. Vykdomasis dokumentas buvo grąžintas išieškotojui UAB Draudimo kompanijai „Baltic polis“. Skolininkas (duomenys neskelbtini) mirė. Po jo mirties (duomenys neskelbtini) Testamentų registre duomenų apie palikimo priėmimą nėra. Aukščiau minėtoje civilinėje byloje Nr. 2-140-305/04 taikytos laikinosios apsaugos priemones šiai dienai nėra panaikintos. Kadangi antstolio kontoroje vykdyme vis dar yra vykdomoji byla dėl išlaikymo skolos išieškojimo V. D. naudai, užbaigti jos, kol yra skolininko vardu registruoto turto, negali, nes jį turi realizuoti. O to padaryti negali, nes turtui yra taikomi aukščiau minėti apribojimai. VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro duomenimis išieškotojas UAB Draudimo kompanija „Baltic polis“ yra išregistruotas, taip pat 2017 m. vasario 9 d. jau yra suėjęs senaties terminas pateikti vykdomąjį dokumentą pakartotiniam vykdymui. Patikrinus Antstolių informacinėje sistemoje, pas visus Lietuvos Respublikoje veiklą vykdančius antstolius nėra duomenų, kad būtų vykdomas išieškojimas pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 2-140-305/04.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

3. Pagal duomenis civilinėje byloje Nr. 2-140-305/2004 ir antstolio Algimanto Maliukevičiaus pateiktus duomenis nustatyta, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 30 d. nutartimi UAB Draudimo kompanijos „Baltic Polis“ prašymu buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – skolininkui R. B. priklausančio nekilnojamojo turto, kilnojamųjų daiktų ir piniginių lėšų areštas. Šios nutarties pagrindu 2004 m. sausio 5 d. Turto arešto aktų registre buvo įregistruotas turto arešto aktas Nr. 0704000003. 2004 m. vasario 25 d. antstolis Algimantas Maliukevičius surašė patikslinantį turto aprašą ir areštavo skolininkui priklausančius: žemės sklypą, 0,0651 ha ploto, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą 0,0600 ha ploto, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini). 2004 m. gegužės 14 d. civilinėje byloje Nr. 2-140-305/2004 buvo priimtas sprendimas, kuriuo UAB Draudimo kompanijos „Baltic Polis“ ieškinys atsakovui R. B. buvo tenkintas ir iš R. B. UAB Draudimo kompanijos „Baltic Polis“ naudai priteista 1721,54 Lt (498,59 Eur) turtinės žalos atlyginimo, 5 proc. metinių procesinių palūkanų ir 51,65 Lt (14,96 Eur) bylinėjimosi išlaidų. Šio sprendimo pagrindu 2004 m. birželio 15 d. UAB Draudimo kompanijai „Baltic Polis“ buvo išduotas vykdomasis dokumentas. UAB Draudimo kompanija „Baltic Polis“ minėtą vykdomąjį dokumentą antstoliui vykdyti pateikė 2004 m. liepos 22 d., 2004 m. liepos 27 d. buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0135/04/01194. Tačiau 2012 m. vasario 9 d. minėta vykdomoji byla buvo nutraukta (nes skolininkas nuo 2011 m. liepos 21 d. deklaravo išvykimą į užsienį), vykdomasis dokumentas buvo grąžintas išieškotojui. Naujai vykdymui vykdomasis dokumentas Nr. 2-140-305/2004 pateiktas nebuvo (pagal duomenis iš Antstolių informacinės sistemos). (duomenys neskelbtini) skolininkas R. B. mirė, šiai dienai jo palikimas nėra niekieno priimtas. Antstolio Algimanto Maliukevičiaus kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0135/03/03919, kurioje skolininkas yra R. B., išieškotoja – V. D.. Šiai dienai R. B. turto (minėtų žemės sklypų) areštas nepanaikintas, todėl nėra galimybės realizuoti R. B. turtą ir užbaigti vykdomąją bylą Nr. 0135/03/03919. UAB Draudimo kompanijos „Baltic Polis“ teises ir pareigas po reorganizacijos perėmė AAS „Gjensidige Baltic“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)), o šio – akcinė draudimo bendrovė „Gjensidige“ (juridinio asmens kodas 110057869, buveinės adresas Vilniaus m., Žalgirio g. 90) (pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenis).
4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 150 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo; antstolis, įvykdęs teismo sprendimą, praneša atitinkamo viešo registro tvarkytojui apie laikinųjų apsaugos priemonių taikymo šioje byloje pabaigą. CPK 149 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės, nutartimi.
5. Duomenų, kad 2004 m. gegužės 14 d. teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-140-305/2004 butų įvykdytas, nėra. Tačiau nustatyta, kad antstolis vykdomąjį dokumentą, išduotą šio sprendimo pagrindu, grąžino išieškotojui, 2012 m. vasario 9 d. nutraukęs vykdomąją bylą. Sutinkamai su CPK 606 straipsnio 2 dalimi ir 607 straipsnio 3 dalimi, įstatymo nustatytas senaties terminas, per kurį vykdomasis dokumentas gali būti pateikta antstoliui vykdyti, yra pasibaigęs (terminas pasibaigė 2017 m. vasario 9 d.). Duomenų, kad iki šio termino pabaigos vykdomasis dokumentas buvo pateiktas naujai vykdyti, nėra. Taigi, priverstinis 2004 m. gegužės 14 d. teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-140-305/2004 vykdymas nebegalimas. O kadangi skolininkas R. B. šiai dienai yra miręs, ir jo teisių bei pareigų perėmėjai nežinomi, minėto teismo sprendimo įvykdymo galimybės yra visiškai neaiškios. Antstolio Algimanto Maliukevičiaus kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0135/03/03919 dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. B. išieškotojos V. D. naudai. Tačiau nėra galimybės šioje vykdomoje byloje nukreipti išieškojimą į skolininko vardu registruotą turtą, kol šiam turtui uždėtas areštas. Esant šioms aplinkybėms, siekiant apsaugoti aiškius teisėtus išieškotojos V. D. interesus bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CPK 3 straipsnio 8 dalis), antstolio prašymas tenkintinas: Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 30 d. nutartimi UAB Draudimo kompanijos „Baltic Polis“ prašymu taikytos laikinosios apsaugos priemonės – skolininkui R. B. priklausančio nekilnojamojo turto, kilnojamųjų daiktų ir piniginių lėšų areštas – panaikintinos (CPK 149 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 8 dalimi, 149 straipsnio 1 dalimi, 593 straipsnio 3 ir 4 dalimis,

n u t a r i a :

Pareiškimą tenkinti.

Panaikinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 30 d. nutartimi uždarosios akcinės bendrovės Draudimo kompanijos „Baltic Polis“ prašymu taikytas laikinąsias apsaugos priemones – skolininkui R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklausančio turto areštą (turto arešto aktas Nr. 0704000003).

Nutarties kopijas įteikti/išsiųsti pareiškėjui antstoliui Algimantui Maliukevičiui, suinteresuotiems asmenims V. D. ir akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“.

Išsiųsti akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“ pareiškimo su priedais kopiją.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijų įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                    Laimutis Vaitkus