Baudžiamoji byla Nr. 1-285-785/2011

Proceso Nr. 1-73-1-00539-2011-3

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.19.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.

(S)

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. liepos 19 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Antanavičius,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei I. B., dalyvaujant prokurorei V. M., gynėjui advokatui A. P.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. B., (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, susituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini) taksi vairuotoju, anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

R. B. 2011 m. liepos 15 d., 16 val. 45 min., Mažeikių mieste, Algirdo gatvėje, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariatui priklausančiame automobilyje „VW Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tiesiogiai davė 50 litų kyšį įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Telšių apskrities VPK VTS PB vyriausiajam patruliui A. P. ir Telšių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus MK PB vyr. policininkui patruliui M. K., siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus už tai, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso  124 - 1 str. 2 d., kad vairuodamas automobilį „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudojosi mobilaus ryšio telefonu.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis vairavo automobilį kalbėdamas mobiliuoju telefonu, kada jį sustabdė policijos pareigūnai. Būdamas policijos automobilyje policijos pareigūnams davė 50 Lt kyšį už tai, kad jie nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo nepatrauktų administracinėn atsakomybėn ir apie jo baustumą nebūtų įvesti duomenys į duomenų bazę. Pirma įspėjus policijos pareigūnams, kad jis daro nusikalstamą veiką, jis nesureagavo ir po įspėjimo policijos pareigūnai jį sulaikė, uždėdami antrankius. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, padarė išvadas, žada niekada daugiau nenusikalsti. Jo šeimą sudaro jis, nedirbanti žmona ir trys nepilnamečiai vaikai. Šeimą išlaiko jis vienas pats, dirba puse etato, gauna 400 Lt pajamas, iš kurių jų šeima gyvena. Esant sunkiai materialinei padėčiai prašo skirti kitos rūšies bausmę, o ne baudą.

Bylą nagrinėjant Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. tvarka, be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jo kaltę įrodo šie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai:

2011-07-15 įvykio vietos apžiūros protokolas ir fotolentelė, kuriuose užfiksuota, kad automobilyje “VW Tiguan”, valst. (duomenys neskelbtini) kuris yra su policijos skiriamaisiais ženklais, tarp priekinių sėdynių aptikta viena 50 litų nominalo kupiūra, kurios numeris AG4220445 (b. l. 7-12); daikto apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėta ir nufotografuota 50 litų kupiūra (b.l. 13-16); policijos pareigūnų A. P. ir M. K. tarnybiniai pranešimai (b. l. 19,20); administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuris surašytas R. B. už LR ATPK 124-1 str. 2 d. numatytą pažeidimą (b. l. 31, 32-33); R. B. parodymai (b. l. 39).

Baudžiamojo kodekso 227 straipsnyje numatyta nusikalstama veika valstybės tarnybai ir vešiesiems interesams – papirkimas. Ši nusikalstama veika reiškiasi pasiūlymu, pažadu duoti kyšį arba kyšio davimu valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui už pageidaujamą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, arba tarpininkui, siekiant tų pačių rezultatų. Papirkimo kvalifikavimas pagal BK 227 straipsnio 2 dalį yra tada, kai papirkimu siekiama neteisėto valstybės tarnautojo veikimo. Papirkimas siekiant neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens veikos yra tada, kai kyšis pasiūlomas, pažadamas ar duodamas už tai, kad valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo atliktų neteisėtus veiksmus (ar neteisėtai neveiktų) ir taip neteisėtai veikdamas (ar neveikdamas) patenkintų papirkėjo interesus. Kadangi BK 227 straipsnyje numatyta nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka atlikti bent vieną iš straipsnio dispozicijoje aprašytų alternatyvių veiksmų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-204/2011).

Tas, kas padarė 227 straipsnio 1 ar 2 dalyje numatytus veiksmus, pasiūlęs, pažadėjęs ar susitaręs duoti arba davęs mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį, padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 227 str. 4 d.). Pagal BK 227 straipsnio 4 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tada, kai esant visiems papirkimo sudėties požymiams kyšio vertė neviršija 1 MGL.

Tokiu būdu kaltinamojo R. B. kaltė padarius vieną nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., pilnai įrodyta aukščiau aptartų įrodymų visuma.

Teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str. 5 d., įvertinus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, turi pagrindo manyti, kad R. B. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Kaltinamasis R. B. tiesiogiai davė 50 litų kyšį įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams, siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus už tai, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124-1 str. 2 d., kad vairuodamas automobilį „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudojosi mobilaus ryšio telefonu. Darydamas šią nusikalstamą veiką, kaltinamasis suprato, kad jo veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, todėl kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4d.

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus (BK 54 str.) ir bausmės paskirtį (BK 41 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir į sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamasis R. B. padarė tiesiogine tyčia vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą viešiesiems interesams, administracine tvarka nebaustas, neteistas, dirbantis, turintis pastovią gyvenamąją vietą, susituokęs, pasak jo vienas dirbdamas išlaiko tris nepilnamečius vaikus, turtinė žala nepadaryta. Skiriant bausmę kaltinamajam taip pat atsižvelgiama į tai, kad jis pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, tai yra į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, o tai pat vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, turi pagrindo manyti, kad R. B. bausmės tikslai bus pasiekti jam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – viena 50 litų nominalo vertės kupiūra Nr. AG4220445, kuri saugoma Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariate (b. l. 17, 18), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 3 d., BK 72 str. 1 d., 2 d. 3 d., nuosprendžiui įsiteisėjus nustatyta tvarka konfiskuotini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 297, 301-305, 307-308 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d. ir nubausti jį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį be teismo ar bausmę vykdančios institucijos nekeisti gyvenamosios vietos ir per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vieną 50 litų nominalo vertės kupiūrą Nr. AG4220445, kuri saugoma Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus nustatyta tvarka konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėjas                                                                                                                                        Ramūnas Antanavičius