Administracinio nusižengimo byla Nr. A6.-261-903/2022
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00430-2022-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 7.11.; 21.9.10.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2022 m. rugsėjo 1 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus,
sekretoriaujant Agnei Butkutei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM) pareiškimą, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 120 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
A. R., būdamas A. R. individualios įmonės (toliau – Įmonė) savininkas ir vadovas nuo 1999 m. sausio 14 d., žinodamas apie Įmonės finansinę padėtį ir didėjančius įsipareigojimus kreditoriams, t. y. kad Įmonė yra nemoki, pažeisdamas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje nustatytą pareigą inicijuoti nemokumo procesą, nuo 2021 m. lapkričio 8 d. nedelsdamas nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo Įmonei ir tokiu būdu pažeidė kreditoriaus interesus.
Teismo posėdžio metu A. R. savo kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo pripažino bei parodė, kad mokestinė nepriemoka atsirado tada, kai po VMI prie FM patikrinimo Įmonė 2020 m. kovo 30 d. patikslino ankstesnes PVM deklaracijas, šią nepriemoką tikėjosi sumokėti, tačiau 2020 m. kovo mėnesį prasidėjo pasaulinė Covid pandemija, kuri iš esmės visiškai sustabdė Įmonės veiklą – statybinės technikos, siunčiamos į Malaiziją, remontą. Nepaisant to, jis dar tikėjosi atnaujinti veiklą, pagal jo prašymą VMI prie FM pritaikė Covid priemonę – atidėjo mokėjimus iki 2021 m. spalio 31 d., po to jam VMI prie FM pasiūlė sudaryti sutartį dėl nepriemokos mokėjimo dalimis, tačiau jis atsisakė tai daryti, nes tai dienai Įmonė veiklos nebuvo atnaujinusi ir nebeturėjo jokių galimybių ją sumokėti. Nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, kadangi iki paskutinės dienos turėjo viltį sumokėti nepriemoką.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims už kreditorių teisių pažeidimą (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimas ar pavėluotas pateikimas teismui, kreditorių susirinkimų nesušaukimas įstatymuose numatytais atvejais). Objektyvieji aptariamo administracinio nusižengimo požymiai yra išvardyti kaip alternatyvūs, todėl atsakomybė kyla už bet kokį iš įstatyme išvardytų alternatyvių pažeidimų padarymą.
Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nemokumo procesą inicijuoti privalo juridinio asmens vadovas, jeigu juridinis asmuo yra nemokus. Minėto įstatymo 6 straipsnyje yra nustatyta, jog juridiniam asmeniui tapus nemokiam, juridinio asmens vadovas privalo nedelsdamas informuoti juridinio asmens dalyvius apie juridinio asmens nemokumą ir siūlyti spręsti juridinio asmens mokumo atkūrimo klausimą; nedelsdamas inicijuoti nemokumo procesą; ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo dienos, kai tapo žinoma ar turėjo būti žinoma, kad susitarimas dėl pagalbos finansiniams sunkumams įveikti yra nevykdomas arba netinkamai vykdomas, inicijuoti nemokumo procesą. Norint patraukti įmonės vadovą ar savininką administracinėn atsakomybėn pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį už pareigos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei nevykdymą būtina įrodyti visas tokios pareigos atsiradimo sąlygas: tai, kad įmonė tapo nemoki ir negali atsiskaityti nors su vienu kreditoriumi; nė vienas kreditorius nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo; įmonės dalyviai per nustatytus terminus nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti. Tokios nuostatos laikomasi ir teismų praktikoje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N62-458/2010, Klaipėdos apygardos teismo nutartis byloje ATP-365-361/2011).
Be A. R. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 120 straipsnio 1 dalyje, įrodyta VMI prie FM pareiškimu, 2021 m. lapkričio 8 d. Nr. (23.21-08) 467-62102 VMI prie FM nurodymu nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos, 2021 m. gruodžio 3 d. Nr. (23.31 -08) 467-75624 VMI prie FM sprendimu išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto, Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. birželio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eB2- 605-796/2022 kopija, kuria A. R. individualiai įmonei iškelta bankroto byla, bei kitais byloje esančiais įrodymais.
Taigi, aptartos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad A. R., būdamas A. R. individualios įmonės vadovu nuo 1999 m. sausio 14 d., žinodamas apie A. R. individualios įmonės finansinę padėtį ir didėjančius įsipareigojimus kreditorei, t. y. kad A. R. individualios įmonė yra nemoki, pažeisdamas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies bei 6 straipsnio reikalavimus, nuo 2021 m. lapkričio 8 d. nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo A. R. individualiai įmonei ir tokiu būdu pažeidė kreditorės interesus. Tokia jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 120 straipsnio 1 dalyje, sudėtį – kreditorių teisių pažeidimas dėl pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimo.
A. R. pripažino savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. R. padarė tyčinį trunkamojo pobūdžio administracinį nusižengimą, tokį administracinį nusižengimą padarė pirmą kartą, prisipažino nusižengęs, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. R. skiriant ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 120 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,
n u t a r i a :
A. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio l dalyje, ir jam paskirti 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą.
Išaiškinti A. R., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime bylos numerį A6.-261-903/2022, įmokos kodą 1001.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėjas Gintaras Stonkus