Byla Nr. 1S-441-634/2015

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. kovo 9 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Gintarei Norkeliūnaitei, dalyvaujant prokurorei Astai Chraminai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Astos Chraminos skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 17 d. nutarties, kuria patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus 2015 m. sausio 20 d. nutarimas taikyti nuteistajam P. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir,

n u s t a t ė :

P. G., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2012-02-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 4 d. paskirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2010-09-20 Vilniaus miesto 3 – ojo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė – 5 m. laisvės atėmimo bausmė. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2011-03-17, bausmės pabaiga – 2016-03-17.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus (toliau – Komisija) 2015-01-20 nutarimu Nr. 95-34 nutarta nuteistajam P. G. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p., nuteistajam neatlikus 1 metų 2 mėnesių 2 dienų (Komisijos posėdžio dieną, t. y. 2015-01-15) paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015-02-17 nutartimi patvirtino Komisijos nutarimą Nr. 95-34 taikyti P. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir nustatė šias pareigas: 1) pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą ar mokslus per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos; 2) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 4) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 5) lygtinio paleidimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog Komisija tinkamai įvertino socialinio tyrimo išvadą apie nuteistąjį P. G., psichologinės tarnybos išvadą dėl šio nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės. Teismas nurodė, kad iš pateiktos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pažymos matyti, kad nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistojo taisymosi progresas yra teigiamas, todėl nėra kliūčių patvirtinti nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorė Asta Chramina prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-02-17 nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą, kuriuo atsisakyti patvirtinti 2015-01-20 Komisijos nutarimą Nr. 95-34 taikyti nuteistajam P. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad P. G. nėra susietas socialiniais saitais, lygtinio paleidimo atveju planuoja gyventi „Caritas“ nakvynės namuose, atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, vertinimo rezultatas yra 48 balai. Todėl išanalizavus visą pateiktą medžiagą ir įvertinus nurodytas aplinkybes daro išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, o lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos su baudžiamojo poveikio priemonėmis atitiks teisingumo, humaniškumo, baudžiamosios atsakomybės diferencijavimo ir kitus baudžiamosios teisės principus.

Atsiliepimu į prokurorės skundą nuteistasis P. G. prašo palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-02-17 nutartį nepakeistą, o prokurorės skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime nurodo, kad prokurorė neįvertino jį teigiamai charakterizuojančios medžiagos, jog atvykęs į pataisos namus iškart išreiškė norą dirbti, atsiradus galimybei 2013-06-25 buvo įdarbintas, 4 kartus skatintas už nepriekaištingą elgesį, darbą bei aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, pataisos namuose mokėsi, dalyvavo adaptacijos bei integracijos į visuomenę programų vykdyme, socialinių įgūdžių lavinimo projekte, lygtinio paleidimo atveju turi galimybę įsidarbinti UAB „F“, planuoja tęsti mokslus Vilniaus Žirmūnų suaugusiųjų mokymo centre. Atkreipė dėmesį, kad į nakvynės namus „Caritas“ planuoja vykti tik laikinai, po to gyvens su šeima. Pabrėžė, jog prokurorė nėra tinkamai susipažinusi su jo asmens byla, kadangi vietoj Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3 – osios valdybos nurodo, 2 –ąją valdybą.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Astos Chraminos skundas atmestinas.

BVK 157 str. suteikia teismui teisę priimti sprendimą paleisti nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos, jeigu tam yra įstatyme numatytas formalus pagrindas, t.y. nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs privalomą minėto straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bei materialus pagrindas – teismo išvada, kad nuteistąjį, įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, jeigu nuteistasis įsipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.

Klausimą, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismas sprendžia visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą ir po jos, taip pat jo elgesį bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę, Psichologinės tarnybos išvadą bei kitas svarbias aplinkybes, turinčias reikšmės šio klausimo sprendimui.

Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą nutartį ir teismui pateiktą medžiagą bei įvertinęs pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visumą, konstatuoja, kad priešingai nei nurodyta prokurorės skunde, yra pakankamas pagrindas manyti, kad P. G., šiuo metu jį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, šiuo atveju egzistuoja tiek formalus, tiek ir materialus lygtinio paleidimo pagrindas, todėl apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, P. G. yra atlikęs žymiai didesnę, nei privaloma pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p. nustatytą (1/2) laisvės atėmimo bausmės dalį iš paskirtos 5 metų laisvės atėmimo bausmės, neatlikta bausmės dalis Komisijos posėdžio dienai – 1 metai 2 mėnesiai 2 dienos. Be to, yra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Iš skundžiamos nutarties turinio taip pat akivaizdu, jog apylinkės teismas pakankamai išsamiai įvertino ir materialų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą. Pateikta medžiaga patvirtina, kad P. G. šiuo metu pataisos namuose bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis buvo vieną kartą baustas drausmine tvarka, šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi. Už nepriekaištingą elgesį, darbą bei aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose buvo 4 kartus paskatintas. Turi 7 klasių išsilavinimą, pataisos namuose mokėsi 8-oje klasėje. Atvykęs į pataisos namus pareiškė norą dirbti, 2013-06-25 buvo įdarbintas Pravieniškių padalinio paslaugų teikimo ir gamybos cecho siuvimo bare, darbininko vienetininko pareigose. Esminių nusiskundimų dėl darbo kokybės gauta nebuvo, paskirtas pareigas ir darbus atlieka laiku ir atsakingai. Nuteistasis dalyvavo „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų teisinio ir socialinio švietimo“ programoje, adaptacijos, pataisos bei integracijos į visuomenę programų vykdyme, socialinių įgūdžių lavinimo projekte „Mano kelias 2“. Nuteistasis kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta, dėl įvykdytų veiksmų gailisi. Bausmės atlikimo metu nesivadovavo kriminalinės subkultūros elementais. Pataisos įstaiga vykdomųjų raštų pagrindu 549,85 Eur asmens turtinių įsipareigojimų dengimui išskaičiavo 107,94 Eur. P. G. palaiko socialinius ryšius su artimaisiais: mama, žmona bei sūnumi. Po paleidimo laikinai planuoja vykti į Vilniaus arkivyskupijos „Caritas“ nakvynės namus. Lygtinio paleidimo atveju turi galimybę įsidarbinti UAB „F“ autoplovėjo pareigose bei planuoja tęsti mokslus Vilniaus Žirmūnų suaugusiųjų mokymo centre. Šios aplinkybės, t.y. faktiškai atliktos bausmės laikas, teigiama nuteistojo charakteristika ir jo elgesys, aktyvus P. G. dalyvavimas socialinės reabilitacijos programose, pozityvus požiūris į darbą, dėl darbo nusiskundimų nėra, jo santykiai su artimaisiais duoda pagrindą išvadai, jog jis gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Pažymėtina, jog prokurorės skunde nurodytos aplinkybės (abejotini socialiniai saitai, gyvenamoji vieta, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas) negali būti laikomos esminėmis lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymui. Šiuo atveju svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingą bausmės paskirties suvokimą ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nebenusikals. Tuo labiau turint omenyje, jog lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos nėra atleidimas nuo bausmės.

Aukštesnės instancijos teismas sprendžia, jog apylinkės teismas, tikrindamas aplinkybes, ar buvo pagrindas tvirtinti Komisijos nutarimą, jo teisėtumo reikalavimų nepažeidė bei pagrįstai sprendė, jog nuteistojo elgesys, charakteristika, pasiryžimas pasitaisyti, sąžiningai dirbti ir kitos aplinkybės sudarė pakankamą pagrindą išvadai, kad nuteistasis laikysis įstatymų neizoliuotas nuo visuomenės. Įvertinus pateiktus duomenis yra pagrindas tvirtinti ir daryti išvadą, kad bausmės tikslai nebus pažeisti lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos.

Esant šioms aplinkybėms daroma išvada, kad apylinkės teismas nutartimi pagrįstai patvirtino Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą, kuriuo nutarta P. G. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Todėl prokurorės skundas atmetamas, teismo nutartis paliekama galioti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismas

n u t a r i a :

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Astos Chraminos skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 17 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                 Giedrius Endriukaitis