Civilinė byla Nr. e2-111-405/2017

Teisminio proceso Nr. 2-45-3-01383-2016-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3.; 3.2.6.6.2.

(S)

ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 19 d.

Švenčionys

              Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „4finance“ ieškinį D. P. dėl įpareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.

              Teismas

n u s t a t ė :

              Ieškovė UAB „4finance“ ieškinyje nurodo, kad 2015-08-03 paskolos sutarties pagrindu atsakovui D. P. suteiktas 600 Eur dydžio kreditas. Vadovaudamasis sutarties 2.10 p., atsakovas 2015-08-05 pateikė prašymą papildomam 150 Eur dydžio kreditui. Ieškovė atsakovui suteikė prašomas paskolas, o atsakovas privalėjo paskolos sumą ir kitus su ja susijusius mokėjimus sumokėti iki 2016-10-03. Atsakovas įsipareigojimų nevykdė ir susitartu terminu skolos bei palūkanų negrąžino, todėl 2015-12-25 sutartį nutraukė. Prašo priteisti iš atsakovo 750 Eur dydžio negrąžintą paskolą, 349,51 Eur palūkanų ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

              Atsakovas D. P. nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.             

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

                   Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieškovė UAB „4finance“ tarp šalių 2015-08-03 sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. 9756277001 pagrindu suteikė atsakovui D. P. 600 Eur dydžio kreditą su bendra 318 Eur vartojimo kredito kaina, kurį atsakovas turėjo grąžinti iki 2016-10-03. Atsakovas 2015-08-05 papildomai pasiskolino iš ieškovės 150 Eur dydžio sumą su 77,52 Eur vartojimo kredito kaina. Sutarties bendrųjų sąlygų 3.1. p. atsakovas įsipareigojo visą 750 Eur dydžio paskolą grąžinti bei sumokėti 395,52 Eur palūkanų iki 2016-10-03, laikydamasis sutarties specialiojoje dalyje nustatyto kredito grąžinimo grafiko. Atsakovas įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nustatytu terminu įmokų nemokėjo. LR CK 6.38 str. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Įvertinus byloje pateiktus įrodymus, manoma, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priteisti iš atsakovo ieškovei 750 Eur negrąžinto kredito ir 152,96 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2015-10-03 iki 2015-12-25.

              Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 196,55 Eur dydžio palūkanas, skirtas nuostolių, atsiradusių dėl pavėluoto įmokų mokėjimo, kompensavimui, už laikotarpį nuo 2015-12-26 iki 2016-03-08. Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 7.1. p. šalys susitarė, kad, paskolos gavėjui praleidus paskolos ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, paskolos gavėjas moka 130,40 proc. dydžio metines palūkanas už visą pradelsimo laiką. Pagal LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną, jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. LR CK 6.73 str. 2 d. nustato, kad, jei netesybos yra aiškiai per didelės ar prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Ieškovė nepateikė įrodymų, patvirtinančių jos patirtų nuostolių dydį,  prašomų priteisti kompensuojamųjų palūkanų dydis neatitinka Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nustatyto minimalaus vartotojų teisių apsaugos standarto, todėl priteisiamos kompensuojamosios palūkanos sumažinamos iki 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną ir ieškovei iš atsakovo už laikotarpį nuo 2015-12-26 iki 2016-03-08 (74 d.) priteisiamos 27,75 Eur dydžio palūkanos už pradelstą sumokėti sumą (750 Eur).

              LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už sumą (930,71 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2016-12-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

                 Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo ieškovei priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, proporcingos teismo patenkintų reikalavimų daliai – 21 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 93 str.).

                   Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str., LR CK 6.37, 6.38, 6.256 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

                   Ieškinį patenkinti iš dalies.

                   Išieškoti iš D. P. 750 (septynis šimtus penkiasdešimt) Eur negrąžinto kredito, 152,96 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt du eurus 96 ct) palūkanų iki kredito sutarties nutraukimo, 27,75 Eur (dvidešimt septynis eurus 75 ct) palūkanų po kredito sutarties nutraukimo, 21 (dvidešimt vieną) Eur bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 951,71 Eur (devynis šimtus penkiasdešimt vieną eurą 71 ct) UAB „4finance“.

              Išieškoti iš D. P. UAB „4finance“ penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą (930,71 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2016-12-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

              Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

              Atsakovas D. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Švenčionių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo

                   Ieškovė UAB „4finance“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                Nijolė Lisauskienė