Administracinė byla Nr. A2.11-226-531/2015;
Teismo proceso Nr. 4-11-3-00161-2015-5;
Procesinio sprendimo kategorija 50.1.1.; 52.3;
(S)
VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
Visaginas, 2015 m. gegužės 8 d.
Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas,
vertėjai Nadeždai Gruzdevai,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. K. (M. K.) a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d.,
n u s t a t ė:
M. K., 2015 m. gegužės 1 d., 2 val. 34 min., prie restorano „Aukštaitija“, esančio Veteranų g. 9 Visagine, būdamas neblaivus (1,32 promil. alkoholio), agresyviai elgėsi ir stumdė merginą. Į įvykio vietą atvykę Utenos apskr. VPK Visagino PK pareigūnams N. A. ir M. M. nurodžius nutraukti neteisėtus veiksmus ir dėl įvykdyto administracinio teisės pažeidimo atsisėsti į tarnybinį automobilį ir vykti į policijos komisariatą, M. K. tai daryti atsisakė ir priešinosi. Šiais veiksmais jis nevykdė teisėto policijos pareigūno nurodymo ir reikalavimo, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.
Taip pat jis sulaikomas už pareigūno reikalavimo nevykdymą, vedamas prie tarnybinio automobilio, stumdė policijos pareigūną M. M., griebė jam už rankų, bandė išvengti sulaikymo, ir taip aktyviais veiksmais pasipriešino einantiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas Utenos apskr. VPK Visagino PK pareigūnams N. A. ir M. M., taip pat pareigūnų atžvilgiu keikėsi necenzūriniais žodžiais „Lochi, idite na...ui, dalbajoby“, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 1 d.
M. K. teismo posėdyje paaiškino, kad protokole nurodytu laiku jis su mergina buvo restorane „Aukštaitija“. Lauke jo merginą užpuolė kita. Kilo konfliktas, į kurį jis įsikišo, nes norėjo apginti savo draugę. Netoliese buvę policijos pareigūnai liepė tuojau pat skirstytis. Jis buvo įsikarščiavęs. Tada policininkai jį sugriebė už rankų, įsodino į automobilį ir nuvežė į komisariatą. Savo kaltės neneigia, ir supranta, kodėl buvo sulaikytas. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi ir pažada, kad tai daugiau nepasikartos.
M. K. pareikštas kaltinimas administracinių teisės pažeidimų padarymu grindžiamas 2015-05-01 surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 49P-29935020-15 duomenimis, kuriame nurodomos įvykio aplinkybės, taip pat policijos pareigūno N. A. tarnybiniu pranešimu, kuriame jis aprašo M. K. elgesį įvykyje ir jo aplinkybes, bei administracinio sulaikymo protokolu. Pats atsakomybėn traukiamas asmuo neneigia, kad paprašytas netriukšmauti ir eiti į namus, nevykdė jų reikalavimų, o sulaikomas priešinosi, trukdė vykdyti pareigas.
Teismui nėra abejonių dėl aplinkybių, susijusių su M. K. veiksmais, kuomet jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų nustoti elgtis chuliganiškai, ir eiti namo, nes yra neblaivus. Kadangi jis reikalavimų nevykdė, buvo akivaizdžiai neblaivus, pareigūnai teisėtai jį sulaikė. Sulaikomas jis priešinosi vykdantiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas policijos pareigūnams.
Todėl jo padaryti pažeidimai yra teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d. M. K. kaltė juos padarius įrodyta.
M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pažeidimus padarė būdamas girtas (ATPK 32 str.).
Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgdamas į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad anksčiau M. K. administracine tvarka nebuvo baustas, sprendžia, jog jam skirtinos sankcijoje numatytos administracinės bauda, nustatant minimalius jų dydžius. Atsižvelgiant į jo parašymą skirtiną baudą išdėstyti dalimis ir motyvus, kad skirtos nuobaudos negalės sumokėti vienu kartu, nes gauna nedidelį atlyginimą ir turi kitų finansinių įsipareigojimų, kuriuos vykdo, dėl ko jo finansinė padėtis šiuo metu yra sunki, baudos mokėjimo terminas nustatytinas 5 mėnesių laikotarpiui.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 - 287 ir 313 str. 3 d.
n u t a r ė :
M. K. (M. K.) a.k. (duomenys neskelbtini),
- pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir skirti jam 90 € (devyniasdešimties) eurų dydžio administracinę baudą.
- pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., ir skirti jam 145 € (vieno šimto keturiasdešimt penkių) eurų dydžio administracinę baudą.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str., paskirtąsias nuobaudas subendrinti iš dalies jas sudedant, ir galutinę nuobaudą skirti 150 € (vieno šimto penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.
Skirtą baudą išdėstyti 5 mėnesių laikotarpiui, pradedant mokėti nutarime nurodytu laikotarpiu, t.y. per 40 d. nuo nutarimo skirti baudą priėmimo dienos, o po to - kasmėnesiniais mokėjimais iki 2015-10-31, lygiomis dalimis - po 30 eurų.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.
Nubaustajam išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnį baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke Swedbankas, įmokos kodas 6030. Mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Visagino miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Valdas Ciesiūnas
Su nutarimu susipažinau,
nutarimo egzempliorių gavau: ______________________