Civilinė byla Nr. 2YT-13853-639/2018

                  (Proceso Nr. 2-06-3-09672-2018-6)

                   Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

                                                                                                                     2.5.3.; 2.5.5.; 3.4.5.2.

    KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

  S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. lapkričio 20 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Saulius Zajarskas,

sekretoriaujant Raimondai Karbauskienei,

dalyvaujant pareiškėjai N. K., 

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. K. (N. K.) pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonei „Turto bankas“, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir  

        Teismas

n u s t a t ė :

1.       pareiškėja kreipėsi į teismą ir prašė paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu nustatyti

juridinę reikšmę turintį faktą, jog ji po motinos L. S. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti. Pareiškėja nurodė, kad po motinos mirties liko jos turtas: 0,0663 ha žemės sklypas, Sodų bendrijoje „(duomenys neselbtini)“, (duomenys neskelbtini) pareiškėja teigė, kad motina testamento nesudarė, kitų paveldėtojų nėra. Pareiškėja yra vienintelis asmuo, įgijęs teisę paveldėti mirusiosios turtą pagal įstatymą. Paaiškino, kad jokių ginčių dėl minėto turto nėra. Po motinos mirties ji tvarkė ir prižiūrėjo nurodytą turtą, sumokėjo skolas ir pan.

2.       Teismo posėdyje pareiškėja pareiškimą palaikė jame nurodytais pagrindais ir motyvais.

3.       Suinteresuoto asmens Valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovas į posėdį neatvyko, pateikė

atsiliepimą kuriame prašė pareiškėjos pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nagrinėti Valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime taip pat nurodė, kad Valstybės įmonė „Turto bankas“, nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos. Paaiškino, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos L. S. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Taip pat pažymėjo, kad pareiškėja į bylą pateikė 2018-09-22 pinigų priėmimo kvitą metinio nario mokesčio, tačiau iš šio dokumento nėra visiškai aišku, ar buvo mokama konkrečiai už mamai priklausiusi sodo sklypą. Atsižvelgiant į tai, valstybės įmonės Turto banko nuomone, byloje pateikti dokumentai vienareikšmiškai neįrodo, kad pareiškėja priėmė mamos palikimą. Įvertinus tai suinteresuotas asmuo prašė tuo atveju, jei pareiškėja pateiktų į bylą papildomus įrodymus, kurie vienareikšmiškai įrodytų, kad pareiškėja priėmė L. S. palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti per tris mėnesius po patikėjos mirties, pareiškėjos pareiškimą tenkinti, kitu atveju - pareiškimą atmesti (b.l. 14,15).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

5.       Iš santuokos ir gimimo liudijimų kopijų matyti, jog pareiškėja yra L. S. dukra

(b.l. 6,7). Medicininis 2018-01-15 d. mirties liudijimo kopija patvirtina, kad L. S. 2018 m. sausio 14 d. mirė ( b.l. 5). Po pastarosios mirties atsirado paveldėjimo teisiniai santykiai. CK 5.11 straipsnio 1 dalis nustato, kad palikėjo vaikai yra pirmos eilės įpėdiniai.  

6.       Pagal palikimo priėmimo teisinių santykių principus palikimui priimti įpėdinis turi išreikšti

savo valią, o tai gali būti padaryta raštu - paduodant pareiškimą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo palikimo atsiradimo vietos notarų biurui ir veiksmais - faktiškai pradedant paveldėtą turtą valdyti. Tik priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo laiko. Tokiu būdu, palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Todėl, nagrinėjant bylą teisme, dėl palikimo priėmimo fakto, įpėdinis, kuris nėra raštu išreiškęs savo valios palikimą priimti, turi įrodyti, kad jis palikimą priėmė faktiškai pradėjęs paveldėtą turtą valdyti, o šiuos veiksmus atliko per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

7.       Nustatyta, kad L. S. vardu įregistruotas turtas esantis 0,0663 ha žemės sklypas,

Sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) (b.l.8-10).

8.       Teismo posėdyje ištirti rašytiniai įrodymai patvirtino, kad pareiškėja rūpinosi motinos

palikimu, nes tvarkė ir prižiūrėjo nurodytą turtą, sumokėjo skolas (b.l. 11). Teismo posėdyje pateikta Sodų bendrijos (duomenys neskelbtini)“ 2018-11-19 d. pažyma patvirtina, kad pareiškėja N. K. sumokėjo sodų bendrijos mokesčius būtent už L. S.. (LR CPK 177, 178, 185, 197 str.).

9.       Teismas pažymi, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldimą turtą, patvirtinančiu palikimo

priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje būklėje. Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Tokiu būdu, teismas nustatęs, kad pareiškėja faktiškai priėmė palikėjos turtą, turi pakankamą pagrindą pareiškimui tenkinti (CPK 185 str. ).

10.       Kaip minėta šio sprendimo 9 punkte pagal CK 5.50 straipsnio 1 dalį, neleidžiama palikimą

priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Taigi įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį daiktą, laikomas priėmęs visą palikimą. Todėl teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktą, neturi aiškinti ar konstatuoti (įvardinti) palikto turto kiekio, jo dalių ar vietos (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005 m. gruodžio 29 d., nutarimas Nr. 56 13 p.). Įvertinus tai pareiškimas tenkintinas, nustatant, kad pareiškėja priėmė palikimą atsiradusį po jos motinos mirties, konkrečiai to turto (žemės sklypo) neįvardinus.        

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 3, 185, 444 str. 1 d. 8 p.,

n u s p r e n d ė:

            pareiškimą tenkinti.

Nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, jog pareiškėja N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) faktiškai priėmė palikimą atsiradusi po jos motinos L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Turintis juridinę reikšmę faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų, nuo sprendimo paskelbimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.  

Teisėjas                                                                                                       Saulius Zajarskas