Administracinė byla Nr.N442 - 1349/2008

                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 53. (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2008 m. spalio 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Visagino skyriaus apeliacinį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 19 d. nutarimo J. L. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.

              Visagino miesto apylinkės teismas 2007 m. gegužės 17 d. nutarimu nubaudė J. L. 3000 Lt bauda už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 188-6 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą.

              Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Visagino skyrius kreipėsi į Visagino miesto apylinkės teismą, prašydamas kreiptis į antstolį Leoną Jankauską dėl vykdomosios bylos, kurioje vykdomas išieškojimas pagal minėtą Visagino miesto apylinkės teismo 2007 m.

gegužės 17 d. nutarimą, nutraukimo.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Visagino skyrius nurodė, kad Visagino miesto apylinkės teismas minėtą 2007 m. gegužės 17 d. nutarimą perdavė priverstiniam vykdymui antstoliui Leonui Jankauskui. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Visagino skyrius minėtą 2007 m. gegužės 17 d. nutarimą taip pat perdavė vykdymui antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui. Kadangi šiuo atveju to paties nutarimo dėl baudos skyrimo vykdymą atlieka du antstoliai, todėl, siekiant apsaugoti J. L. teises, vykdymas per antstolį Leoną Jankauską turėtų būti nutrauktas.

II.

Visagino miesto apylinkės teismas 2007 m. gruodžio 19 d. nutarimu Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Visagino skyriaus prašymo netenkino.

Teismas nurodė, kad Administracinių teisės pažeidimų kodekso 304 straipsnio            4 dalyje numatyta, jog nutarimą skirti administracinę nuobaudą vykdyti nukreipia nutarimą priėmęs organas. Kadangi šiuo atveju nutarimą skirti baudą priėmė Visagino miesto apylinkės teismas, todėl šis teismas pagrįstai ir nukreipė nutarimą vykdymui per antstolį. Kadangi šiuo atveju nėra Administracinių teisės pažeidimų kodekso 307 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl teismas negali nutraukti priverstinio baudos išieškojimo vykdymo.

III.

Apeliaciniu skundu Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Visagino skyrius prašo panaikinti Visagino miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 19 d. nutarimą ir priimti sprendimą, įpareigojantį J. L. paskirtą baudą sumokėti į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Visagino skyriaus sąskaitą.

Apeliantas nurodo, kad jis nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutarimu. Apeliantas nurodo, kad pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 188-6 straipsnio       2 dalį skirtos baudos turi būti išieškomos į valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo konsultacija Nr.02-04-12 bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. balandžio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr.N-12-217/2005). Nagrinėjamu atveju Visagino miesto apylinkės teismo pradėtas šio teismo 2007 m. gegužės 17 d. nutarimo vykdymas per antstolį Leoną Jankauską nepagrįstai yra atliekamas, baudą išieškant į valstybės biudžetą.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą J. L. prašo Visagino miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 19 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Nagrinėjamu atveju apeliantas kreipėsi į Visagino miesto apylinkės teismą, prašydamas nutraukti šio teismo priimto nutarimo skirti baudą vykdymą per antstolį, į kurį dėl baudos išieškojimo kreipėsi Visagino miesto apylinkės teismas. Toks apelianto prašymas yra nepagrįstas.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 304 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad nutarimą skirti administracinę nuobaudą vykdyti nukreipia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas). Kadangi nagrinėjamu atveju nutarimą skirti baudą priėmė Visagino miesto apylinkės teismas, todėl būtent šis teismas ir yra tas organas, kuris turi nukreipti nutarimą vykdymui. Todėl Visagino miesto apylinkės teismas, nukreipdamas savo nutarimą skirti baudą vykdyti atitinkamam antstoliui, elgėsi teisėtai. Nutraukti Visagino miesto apylinkės teismo pradėtą vykdymo procesą apelianto nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.

Jeigu apeliantas mano, kad pagal Visagino miesto apylinkės teismo nukreipimą teismo parinktas antstolis vykdo baudos išieškojimą ne į tą biudžetą, tuomet apeliantas turėtų Visagino miesto apylinkės teismui pateikti prašymą dėl klausimo, į kurį biudžetą bauda turi būti išieškoma, išsprendimo, pateikdamas konkrečius įrodymus, patvirtinančius, jog teismo parinktas antstolis iš tikrųjų išieškojimą vykdo ne į tą biudžetą (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 309 straipsnio 1 ir dalys). Nagrinėjamu atveju tokio prašymo apeliantas nėra pateikęs.

Skundžiamas pirmosios instancijos teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Tenkinti apeliacinį skundą ir panaikinti šį nutarimą nėra pagrindo.     

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies           1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Apeliacinį skundą atmesti.

Visagino miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 19 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                                                  Artūras Drigotas

                                                                                                              Dainius Raižys

                                                                                                           Skirgailė Žalimienė