Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.- 4164-963/2016

                                                                             Teisminio proceso Nr.4-06-3-03518-2016-9

                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3.

(S)

                                                                   Registro objektas ROIK: 16060852718

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugpjūčio 30 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini)., baustas administracine tvarka,

n u s t a t ė :

K. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis, 2016-08-25, apie 14.10 val., (duomenys neskelbtini), būdamas viešoje vietoje sėdėjo ant žemės, nesiorientavo aplinkoje, negalėjo savarankiškai paeiti, t. y. girtas (2.60 prom.) pasirodė viešoje vietoje tuo įžeisdamas žmonių orumą ir visuomininę dorovę, kai jam jau du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokius pat veiksmus,. Šiais savo veiksmias K. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.

K. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Protokole nurodė, kad bylą prašo nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

K. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu,  alkotesterio parodymų kvitu (nustatytas 2,60 promilių girtumas), patikros sertifikatu bei kita bylos medžiaga. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., sudėtį, nes K. M. už tokius veiksmus du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos.

K. M. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – (LITEKO duomenimis) yra baustas administracine tvarka už analogiškus ir panašaus pobūdžio pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į atsakomybę lenvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl teismo nuomone, nuobaudos tikslai bus pasiekti K. M. paskyrus ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – artimą vidurkiui baudą.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

K. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidim registro objekto numerį 16060852718, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                          Rasa Stonkuvienė